Границы судебных участков мировых судей Ивановской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Границы судебных участков мировых судей Ивановской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 04.12.2012 N 7-АД12-2
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.Частью 3 статьи 1 Закона Ивановской области от 7 сентября 2000 г. N 58-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Ивановской области" границы судебных участков устанавливаются и изменяются приказом начальника управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ивановской области по согласованию с органами местного самоуправления в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", исходя из численности населения судебного участка и нагрузки на мирового судью по рассмотрению судебных дел.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.Частью 3 статьи 1 Закона Ивановской области от 7 сентября 2000 г. N 58-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Ивановской области" границы судебных участков устанавливаются и изменяются приказом начальника управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ивановской области по согласованию с органами местного самоуправления в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", исходя из численности населения судебного участка и нагрузки на мирового судью по рассмотрению судебных дел.
Постановление Президиума Совета судей РФ от 02.07.2020 N 826
О награждении почетным знаком Совета судей Российской Федерации "Ветеран судебной системы".45. Трынину Нину Федоровну - мирового судью судебного участка в границах Спасского района Пензенской области в почетной отставке.
О награждении почетным знаком Совета судей Российской Федерации "Ветеран судебной системы".45. Трынину Нину Федоровну - мирового судью судебного участка в границах Спасского района Пензенской области в почетной отставке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности взаимодействия Москвы и Московской области на примере изменения границ в 2011 - 2012 гг.
(Сафин И.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 10)Можно выделить ряд проблемных аспектов сложившейся процедуры изменения границ Москвы и Московской области в 2011 - 2012 гг. Во-первых, это недостаточность учета мнения населения соответствующих территорий. В данной связи в научной литературе высказывается мнение о том, что наиболее обоснованным является изменение границ между регионами по инициативе местных жителей (изменение границ между Ивановской и Нижегородской областями) либо вследствие существования проблем, препятствующих жизнеобеспечению населенных пунктов (изменение границ между Амурской областью и Еврейской автономной областью) <10>. Однако в ходе упомянутого заседания Совета Федерации высказывалось суждение о том, что "здесь не затрагиваются интересы физических лиц" <11>. Представляется, что такая формулировка заведомо неверна, поскольку изменения границ субъектов РФ затрагивают большой спектр прав граждан, так как меняются размер и количество социальных льгот, налоговые ставки и т.п. <12> На присоединяемых территориях на тот момент проживало порядка 223 тыс. человек <13>.
(Сафин И.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 10)Можно выделить ряд проблемных аспектов сложившейся процедуры изменения границ Москвы и Московской области в 2011 - 2012 гг. Во-первых, это недостаточность учета мнения населения соответствующих территорий. В данной связи в научной литературе высказывается мнение о том, что наиболее обоснованным является изменение границ между регионами по инициативе местных жителей (изменение границ между Ивановской и Нижегородской областями) либо вследствие существования проблем, препятствующих жизнеобеспечению населенных пунктов (изменение границ между Амурской областью и Еврейской автономной областью) <10>. Однако в ходе упомянутого заседания Совета Федерации высказывалось суждение о том, что "здесь не затрагиваются интересы физических лиц" <11>. Представляется, что такая формулировка заведомо неверна, поскольку изменения границ субъектов РФ затрагивают большой спектр прав граждан, так как меняются размер и количество социальных льгот, налоговые ставки и т.п. <12> На присоединяемых территориях на тот момент проживало порядка 223 тыс. человек <13>.
Статья: Вина и статус найденной вещи как главные критерии разграничения кражи и находки
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2019, N 2)<19> Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 апреля 2018 г. N 1-59/2018 // Архив прокуратуры Ивановской области; Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 25 декабря 2018 г. N 1-40 // Архив прокуратуры Ивановской области.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2019, N 2)<19> Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 апреля 2018 г. N 1-59/2018 // Архив прокуратуры Ивановской области; Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 25 декабря 2018 г. N 1-40 // Архив прокуратуры Ивановской области.
Нормативные акты
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "Об упразднении Верхнеландеховского, Ильинского, Лухского районных судов с передачей их юрисдикции соответственно Пестяковскому районному суду, Тейковскому городскому суду и Палехскому районному суду Ивановской области"Упразднение вышеуказанных районных судов с одновременной передачей вопросов, отнесенных к их ведению, в юрисдикцию других судов Ивановской области не повлечет за собою ограничение деятельности по осуществлению правосудия и не подорвет судебной системы в целом, а также не повлечет изменения границ судебных участков мировых судей.
"К проекту Федерального закона "Об упразднении Верхнеландеховского, Ильинского, Лухского районных судов с передачей их юрисдикции соответственно Пестяковскому районному суду, Тейковскому городскому суду и Палехскому районному суду Ивановской области"Упразднение вышеуказанных районных судов с одновременной передачей вопросов, отнесенных к их ведению, в юрисдикцию других судов Ивановской области не повлечет за собою ограничение деятельности по осуществлению правосудия и не подорвет судебной системы в целом, а также не повлечет изменения границ судебных участков мировых судей.
Статья: Административно-территориальное устройство в РФ
(Малютин Н.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основное нормативное закрепление категории "административно-территориального образования" осуществляется на уровне субъектов РФ. Между тем региональная практика свидетельствует о крайне редком использовании термина "административно-территориальное образование", зачастую отождествляя его с категорией "административно-территориальная единица". Так, в Нижегородской области под административно-территориальным образованием понимается часть территории области, имеющая установленные законом или иным нормативным правовым актом границы, статус, наименование, включающая в себя один или несколько населенных пунктов, часть населенного пункта либо являющаяся населенным пунктом (п. 2 ст. 2 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 N 184-З "Об административно-территориальном устройстве Нижегородской области"). В большинстве субъектов используется категория "административно-территориальная единица", под которой понимается часть территории субъекта РФ в фиксированных границах, установленная для осуществления функций государственного управления и имеющая установленный региональными нормативными актами правовой статус и наименование (например, абз. 3 ст. 2 Закона Ивановской области от 14.12.2010 N 145-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Ивановской области"; абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закона Чувашской Республики от 19.12.1997 N 28 "Об административно-территориальном устройстве Чувашской Республики").
(Малютин Н.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основное нормативное закрепление категории "административно-территориального образования" осуществляется на уровне субъектов РФ. Между тем региональная практика свидетельствует о крайне редком использовании термина "административно-территориальное образование", зачастую отождествляя его с категорией "административно-территориальная единица". Так, в Нижегородской области под административно-территориальным образованием понимается часть территории области, имеющая установленные законом или иным нормативным правовым актом границы, статус, наименование, включающая в себя один или несколько населенных пунктов, часть населенного пункта либо являющаяся населенным пунктом (п. 2 ст. 2 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 N 184-З "Об административно-территориальном устройстве Нижегородской области"). В большинстве субъектов используется категория "административно-территориальная единица", под которой понимается часть территории субъекта РФ в фиксированных границах, установленная для осуществления функций государственного управления и имеющая установленный региональными нормативными актами правовой статус и наименование (например, абз. 3 ст. 2 Закона Ивановской области от 14.12.2010 N 145-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Ивановской области"; абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закона Чувашской Республики от 19.12.1997 N 28 "Об административно-территориальном устройстве Чувашской Республики").
Статья: Особенности порядка назначения (избрания) на должность мировых судей и срока их полномочий
(Анохина В.Ю.)
("Мировой судья", 2007, N 4)- по согласованию с главой администрации области (главы республики) и (или) выборным (представительным) органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого расположен судебный участок (Амурская, Ивановская, Кировская, Костромская, Новосибирская, Читинская области, Республики Хакасия, Коми);
(Анохина В.Ю.)
("Мировой судья", 2007, N 4)- по согласованию с главой администрации области (главы республики) и (или) выборным (представительным) органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого расположен судебный участок (Амурская, Ивановская, Кировская, Костромская, Новосибирская, Читинская области, Республики Хакасия, Коми);
Статья: Об объективной стороне оскорбления
(Булатов Б.Б., Сидорова И.В.)
("Административное право и процесс", 2017, N 11)Из практики: Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пучежского района Ивановской области от 15.11.2013 Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а сказанная ею фраза "орешь, как базарная проститутка" признана неприличной формой высказывания, оскорбляющей человеческое достоинство. Данное Постановление решением судьи Пучежского районного суда Ивановской области и Постановлением Ивановского областного суда оставлено без изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения <29>.
(Булатов Б.Б., Сидорова И.В.)
("Административное право и процесс", 2017, N 11)Из практики: Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пучежского района Ивановской области от 15.11.2013 Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а сказанная ею фраза "орешь, как базарная проститутка" признана неприличной формой высказывания, оскорбляющей человеческое достоинство. Данное Постановление решением судьи Пучежского районного суда Ивановской области и Постановлением Ивановского областного суда оставлено без изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения <29>.
Статья: Федеральный закон "О противодействии коррупции" (273-ФЗ) нуждается в изменениях
(Гетьман В.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 6)С момента принятия Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ в него неоднократно вносились дополнения и изменения. Последние в нем были сделаны 31 июля 2020 г. Однако, как показывают результаты наших исследований, в нем остались еще лазейки, позволяющие его нарушителям избегать установленных наказаний. Об этом свидетельствует накопившаяся в данной области судебная практика. В качестве примера приведем одно из подобного рода дел, рассмотрение которого дошло до уровня ВС РФ, который вынес по нему Постановление от 23.10.2018 N 7-АД18-3 [5]. Оно касалось жалобы Д.В. Лапшина, генерального директора ООО "Текстильная компания ЛайМ". Суть дела заключалась в следующем. Прокуратура Октябрьского района г. Иваново проводила проверку указанного ООО на предмет соблюдения законодательства о труде и противодействии коррупции. В ходе ее, как свидетельствуют материалы дела, было установлено, что на должность менеджера по продажам генеральный директор Д.В. Лапшин принял 16 мая 2017 г. работника А. Прокуратура установила, что А. ранее являлся "старшим экспертом экспертно-криминалистического отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ивановской области (дата увольнения 31 мая 2016 г.)". Эта должность, как известно, входит в упоминавшийся перечень, который содержит определенные ограничения при приеме на новую работу данных лиц. Д.В. Лапшин, принимая на работу А., не учел этих требований, тем самым, по мнению прокуратуры, совершил правонарушения, предусмотренные ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы прокуратура передала в суд. Мировой судья судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Иваново принял Постановление (от 27.04.2018 N 5-120/18), в котором наложил штраф в размере 20 тыс. руб. на Д.В. Лапшина за допущенное им правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Д.В. Лапшин с этим не согласился. Однако судья Октябрьского районного суда г. Иваново, а затем и заместитель председателя Ивановского областного суда, в адрес которых поочередно поступала жалоба Д.В. Лапшина, в выносимых ими решениях/постановлениях оставили в силе постановление первой инстанции, то есть мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Иваново. Д.В. Лапшин решил продолжить судебные разбирательства и подал свою жалобу в ВС РФ, который вынес по этому делу уже упоминавшееся свое Постановление следующего содержания:
(Гетьман В.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 6)С момента принятия Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ в него неоднократно вносились дополнения и изменения. Последние в нем были сделаны 31 июля 2020 г. Однако, как показывают результаты наших исследований, в нем остались еще лазейки, позволяющие его нарушителям избегать установленных наказаний. Об этом свидетельствует накопившаяся в данной области судебная практика. В качестве примера приведем одно из подобного рода дел, рассмотрение которого дошло до уровня ВС РФ, который вынес по нему Постановление от 23.10.2018 N 7-АД18-3 [5]. Оно касалось жалобы Д.В. Лапшина, генерального директора ООО "Текстильная компания ЛайМ". Суть дела заключалась в следующем. Прокуратура Октябрьского района г. Иваново проводила проверку указанного ООО на предмет соблюдения законодательства о труде и противодействии коррупции. В ходе ее, как свидетельствуют материалы дела, было установлено, что на должность менеджера по продажам генеральный директор Д.В. Лапшин принял 16 мая 2017 г. работника А. Прокуратура установила, что А. ранее являлся "старшим экспертом экспертно-криминалистического отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ивановской области (дата увольнения 31 мая 2016 г.)". Эта должность, как известно, входит в упоминавшийся перечень, который содержит определенные ограничения при приеме на новую работу данных лиц. Д.В. Лапшин, принимая на работу А., не учел этих требований, тем самым, по мнению прокуратуры, совершил правонарушения, предусмотренные ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы прокуратура передала в суд. Мировой судья судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Иваново принял Постановление (от 27.04.2018 N 5-120/18), в котором наложил штраф в размере 20 тыс. руб. на Д.В. Лапшина за допущенное им правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Д.В. Лапшин с этим не согласился. Однако судья Октябрьского районного суда г. Иваново, а затем и заместитель председателя Ивановского областного суда, в адрес которых поочередно поступала жалоба Д.В. Лапшина, в выносимых ими решениях/постановлениях оставили в силе постановление первой инстанции, то есть мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Иваново. Д.В. Лапшин решил продолжить судебные разбирательства и подал свою жалобу в ВС РФ, который вынес по этому делу уже упоминавшееся свое Постановление следующего содержания:
Статья: Отказ в приеме на работу: уроки судебной практики (Окончание)
(Сенников Н.М.)
("Трудовое право", 2009, N 5)<13> См.: Решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Кинешмы Ивановской области по делу N 2-732 от 21 сентября 2005 г. Сайт: http://atheist4.narod.ru/new/2005_10_13/a0.htm.
(Сенников Н.М.)
("Трудовое право", 2009, N 5)<13> См.: Решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Кинешмы Ивановской области по делу N 2-732 от 21 сентября 2005 г. Сайт: http://atheist4.narod.ru/new/2005_10_13/a0.htm.
Статья: Прокурорский надзор за исполнением законодательства об особо охраняемых природных территориях, сохранении и использовании объектов животного мира и среды их обитания
(Паламарчук А.В.)
("Законность", 2018, N 1)В республиках Башкортостан, Бурятия, Чувашской Республике, Забайкальском крае, Астраханской, Владимирской, Вологодской, Ивановской, Кировской, Костромской, Нижегородской и Ярославской областях, Еврейской автономной области границы и особенности режима особой охраны ООПТ не всегда учитываются органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления при разработке лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов, проведении лесоустройства и инвентаризации земель, подготовке документов территориального планирования, генеральных планов населенных пунктов.
(Паламарчук А.В.)
("Законность", 2018, N 1)В республиках Башкортостан, Бурятия, Чувашской Республике, Забайкальском крае, Астраханской, Владимирской, Вологодской, Ивановской, Кировской, Костромской, Нижегородской и Ярославской областях, Еврейской автономной области границы и особенности режима особой охраны ООПТ не всегда учитываются органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления при разработке лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов, проведении лесоустройства и инвентаризации земель, подготовке документов территориального планирования, генеральных планов населенных пунктов.
"Финансовое право: Учебник для бакалавров"
(3-е издание)
(под ред. И.А. Цинделиани)
("Проспект", 2016)6. Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 года N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 3 города Кинешмы Ивановской области о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части первой статьи 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 17 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону".
(3-е издание)
(под ред. И.А. Цинделиани)
("Проспект", 2016)6. Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 года N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 3 города Кинешмы Ивановской области о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части первой статьи 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 17 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону".
Статья: Выступление доктора юридических наук, профессора, и.о. заведующего кафедрой конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Комаровой Валентины Викторовны на тему: "Институт референдума в современной России"
(Комарова В.В.)
("СТП 2", 2014)В Ивановской области по вопросу определения структуры органа местного самоуправления вновь образованного муниципального образования проводится референдум в случае, если в течение месяца со дня вступления в силу закона Ивановской области об установлении границ соответствующего муниципального образования с инициативой о проведении референдума выступила группа жителей муниципального образования, обладающих избирательным правом <23>.
(Комарова В.В.)
("СТП 2", 2014)В Ивановской области по вопросу определения структуры органа местного самоуправления вновь образованного муниципального образования проводится референдум в случае, если в течение месяца со дня вступления в силу закона Ивановской области об установлении границ соответствующего муниципального образования с инициативой о проведении референдума выступила группа жителей муниципального образования, обладающих избирательным правом <23>.
Статья: Незаметная конституционная поправка, или Зачем нужны представители Федерации в Совете Федерации России
(Заикин С.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2016, N 6)<26> См.: Постановление СФ РФ от 3 февраля 1994 года N 38-1 СФ "Об утверждении изменения границы между Ивановской и Нижегородской областями"; Постановление СФ РФ от 25 октября 1994 года N 236-1 СФ "Об утверждении изменения границы между Костромской и Вологодской областями".
(Заикин С.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2016, N 6)<26> См.: Постановление СФ РФ от 3 февраля 1994 года N 38-1 СФ "Об утверждении изменения границы между Ивановской и Нижегородской областями"; Постановление СФ РФ от 25 октября 1994 года N 236-1 СФ "Об утверждении изменения границы между Костромской и Вологодской областями".
Статья: Дела частного обвинения о клевете: некоторые проблемы применения ст. 128.1 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Однако по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Палехского судебного района Ивановской области от 17 декабря 2021 г. Г. опять-таки была полностью оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, кроме того, Г. было разъяснено право на реабилитацию.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Однако по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Палехского судебного района Ивановской области от 17 декабря 2021 г. Г. опять-таки была полностью оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, кроме того, Г. было разъяснено право на реабилитацию.