Границы горного отвода
Подборка наиболее важных документов по запросу Границы горного отвода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 340 "Порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы" главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что общество, осуществляющее добычу песчаника, передало в аренду заводу принадлежащий ему дробильно-сортировочный цех, склад ГСМ, подъездной железнодорожный путь, электросетевой комплекс, карьерную автомобильную технику. Завод, являющийся взаимозависимым с обществом лицом, перерабатывал приобретенную у общества горную массу в щебень различных фракций и реализовывал его обратно обществу и иным покупателям. Единственным поставщиком сырья (песчаника) заводу для переработки было общество, которое передавало заводу все добытое сырье, завод арендные платежи не вносил, хотя общество как собственник имущества оплачивало электроэнергию, необходимую для работы завода. Суд согласился с доводами инспекции о ведении обществом и заводом единого бизнеса путем формального разделения технологического процесса производства щебня с целью минимизации налогообложения НДПИ, приняв во внимание также наличие у общества и завода общего собственника, фактическое осуществление заводом деятельности в границах горного отвода. Суд отметил, что завод осуществлял работы исключительно по дроблению строительного камня с целью получения щебня как товарного продукта из минерального сырья, извлеченного обществом. Физическое воздействие на строительный камень с целью его измельчения при этом основной характер продукта не изменило, полученная продукция (щебень) представляет собой тот же строительной камень, только подвергнутый фракционному измельчению. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что размер НДПИ должен в данном случае рассчитываться исходя из цены реализации заводом щебня, а не обществом строительного камня, однако указал на необходимость учета установленных нормативных потерь, поэтому доначисление НДПИ признано законным частично.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что общество, осуществляющее добычу песчаника, передало в аренду заводу принадлежащий ему дробильно-сортировочный цех, склад ГСМ, подъездной железнодорожный путь, электросетевой комплекс, карьерную автомобильную технику. Завод, являющийся взаимозависимым с обществом лицом, перерабатывал приобретенную у общества горную массу в щебень различных фракций и реализовывал его обратно обществу и иным покупателям. Единственным поставщиком сырья (песчаника) заводу для переработки было общество, которое передавало заводу все добытое сырье, завод арендные платежи не вносил, хотя общество как собственник имущества оплачивало электроэнергию, необходимую для работы завода. Суд согласился с доводами инспекции о ведении обществом и заводом единого бизнеса путем формального разделения технологического процесса производства щебня с целью минимизации налогообложения НДПИ, приняв во внимание также наличие у общества и завода общего собственника, фактическое осуществление заводом деятельности в границах горного отвода. Суд отметил, что завод осуществлял работы исключительно по дроблению строительного камня с целью получения щебня как товарного продукта из минерального сырья, извлеченного обществом. Физическое воздействие на строительный камень с целью его измельчения при этом основной характер продукта не изменило, полученная продукция (щебень) представляет собой тот же строительной камень, только подвергнутый фракционному измельчению. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что размер НДПИ должен в данном случае рассчитываться исходя из цены реализации заводом щебня, а не обществом строительного камня, однако указал на необходимость учета установленных нормативных потерь, поэтому доначисление НДПИ признано законным частично.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 7.3 "Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов" КоАП РФ"С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что установленные министерством обстоятельства частичного расположения спорных земельных участков в границах горного отвода препятствуют переводу данных земельных участков из одной категории земель в другую.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В лицензиях на добычу УВС прописана нижняя граница предварительного горного отвода. Прошу пояснить: данные 100 м для добычи УВС или для сброса (захоронения) промышленных стоков - границы технологических зумпфов скважин?
("Официальный сайт Роснедр", 2023)"Официальный сайт Роснедр http://www.rosnedra.gov.ru", 2023
("Официальный сайт Роснедр", 2023)"Официальный сайт Роснедр http://www.rosnedra.gov.ru", 2023
Вопрос: Может ли недропользователь продавать вскрышные породы от добычи баритовых руд третьим лицам? Какие разрешительные документы необходимы для продажи вышеуказанных отвалов, которые находятся в границах действующего горного отвода недропользователя?
("Официальный сайт Роснедр", 2021)"Официальный сайт Роснедр www.rosnedra.gov.ru", 2021
("Официальный сайт Роснедр", 2021)"Официальный сайт Роснедр www.rosnedra.gov.ru", 2021
Нормативные акты
Приказ Ростехнадзора от 17.01.2018 N 18
"Об утверждении Порядка присвоения идентифицирующего номера в реестре документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ
"Об утверждении Порядка присвоения идентифицирующего номера в реестре документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 4. По мнению налогоплательщика, при исчислении НДПИ при добыче нефти он правомерно определял установленный п. 2 ст. 342.5 НК РФ коэффициент выработанности (Кв) с учетом показателей начальных извлекаемых запасов нефти и накопленной добычи нефти только в границах участка недр, определенных в горноотводных актах, исключая иные территории, указанные в лицензиях.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 4. По мнению налогоплательщика, при исчислении НДПИ при добыче нефти он правомерно определял установленный п. 2 ст. 342.5 НК РФ коэффициент выработанности (Кв) с учетом показателей начальных извлекаемых запасов нефти и накопленной добычи нефти только в границах участка недр, определенных в горноотводных актах, исключая иные территории, указанные в лицензиях.
Статья: Определение размера вреда окружающей среде исходя из фактических затрат на ее восстановление: правовые особенности и проблемы
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2025, N 6)В случае когда недропользователь вышел за границы горного отвода и добыл полезные ископаемые, которые без причинения дополнительного вреда недрам впоследствии возвратил на прежнее место, суд принял решение, что причиненный вред недрам возмещен ответчиком в натуре путем возврата на прежнее место полезного ископаемого в соответствии с проектом восстановительных работ, и отказал истцу - Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области - в удовлетворении иска о возмещении вреда <18>. Департамент предъявлял иск на основании расчета вреда в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах <19>, т.е. фактически применил порядок определения размера вреда по таксам и методикам. Принятие судом решения о состоявшемся возмещении вреда недрам в натуре, таким образом, сопряжено с отказом от применения порядка расчета вреда по таксам и методикам. Но из этого также следует, что правонарушитель, осуществив действия по возмещению вреда в натуре, понес фактические затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, и именно они определяют размер вреда, причиненного окружающей среде.
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2025, N 6)В случае когда недропользователь вышел за границы горного отвода и добыл полезные ископаемые, которые без причинения дополнительного вреда недрам впоследствии возвратил на прежнее место, суд принял решение, что причиненный вред недрам возмещен ответчиком в натуре путем возврата на прежнее место полезного ископаемого в соответствии с проектом восстановительных работ, и отказал истцу - Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области - в удовлетворении иска о возмещении вреда <18>. Департамент предъявлял иск на основании расчета вреда в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах <19>, т.е. фактически применил порядок определения размера вреда по таксам и методикам. Принятие судом решения о состоявшемся возмещении вреда недрам в натуре, таким образом, сопряжено с отказом от применения порядка расчета вреда по таксам и методикам. Но из этого также следует, что правонарушитель, осуществив действия по возмещению вреда в натуре, понес фактические затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, и именно они определяют размер вреда, причиненного окружающей среде.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)По общему правилу в границах водоохранных зон не допускаются разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых. Однако действие данного запрета не распространяется на случаи разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, осуществляемых пользователями недр при разведке и добыче иных видов полезных ископаемых в границах горных отводов (геологических отводов) в соответствии с утвержденным техническим проектом. Речь в данном случае идет о разведке и добыче пользователями недр общераспространенных полезных ископаемых для собственных производственных и технологических нужд при осуществлении ими геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых (ст. 19.1 Закона о недрах).
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)По общему правилу в границах водоохранных зон не допускаются разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых. Однако действие данного запрета не распространяется на случаи разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, осуществляемых пользователями недр при разведке и добыче иных видов полезных ископаемых в границах горных отводов (геологических отводов) в соответствии с утвержденным техническим проектом. Речь в данном случае идет о разведке и добыче пользователями недр общераспространенных полезных ископаемых для собственных производственных и технологических нужд при осуществлении ими геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых (ст. 19.1 Закона о недрах).
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 5)Постановление Правительства Российской Федерации
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 5)Постановление Правительства Российской Федерации