График общения с ребенком
Подборка наиболее важных документов по запросу График общения с ребенком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 203 "Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда" ГПК РФ"Оставляя без удовлетворения заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары направлено не на изменение способа или порядка исполнения решения суда, а на изменение установленного решением суда порядка (графика) общения с детьми, что невозможно в силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 63 "Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей" СК РФ"Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, статей 55, 57, 61, 63, 65, 66 СК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", суд первой инстанции с учетом заключения органа опеки и попечительства ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, исходя из соблюдения прав и интересов несовершеннолетних детей, прав обоих родителей на участие в воспитании несовершеннолетних детей, а также в отсутствие каких-либо доказательств, препятствующих общению отца со своими несовершеннолетними детьми, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, установив порядок общения отца с несовершеннолетними детьми по графику, указанному в резолютивной части обжалуемого судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Так, Зеленогорский городской суд Красноярского края рассмотрел по иску матери ребенка дело об определении графика общения ребенка с его отцом в следующем виде: в будние дни с 17 до 19 часов, каждую субботу с 12 до 18 часов с обязательным возвращением ребенка по месту жительства матери. Отец ребенка посчитал, что имеет право проводить с сыном гораздо больше времени. Ответчик желал, чтобы сын три дня проживал с ним по его месту проживания, а четыре дня в неделю со своей матерью, так как родители имеют равные права по воспитанию детей. Орган опеки и попечительства и судья поддержали вариант графика общения отца и сына, предложенный матерью, по следующим причинам. Во-первых, проживание малолетнего ребенка на два дома травмирует его, у него формируется неправильное представление о доме, семье и родных людях. Во-вторых, отец является индивидуальным предпринимателем (занимается установкой кондиционеров), это позволяет ему распланировать свое рабочее время таким образом, чтобы забирать ребенка из детского сада, проводить с ним после этого два часа и затем передавать его матери. К тому же отец ребенка и до рассмотрения дела весьма часто забирал ребенка из детского сада. В-третьих, отец ребенка проживает в двухкомнатной квартире с женщиной и их общим ребенком, а также с еще одним ребенком этой женщины от другого мужчины. В квартире ответчика нет места для сына от истицы, так как отсутствует спальное место, место для игр, занятий, предметы для гигиены. В свою очередь, мать ребенка проживает в трехкомнатной двухэтажной квартире общей площадью 113 кв. м с двумя детьми; в квартире созданы благоприятные условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетнего <27>.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Так, Зеленогорский городской суд Красноярского края рассмотрел по иску матери ребенка дело об определении графика общения ребенка с его отцом в следующем виде: в будние дни с 17 до 19 часов, каждую субботу с 12 до 18 часов с обязательным возвращением ребенка по месту жительства матери. Отец ребенка посчитал, что имеет право проводить с сыном гораздо больше времени. Ответчик желал, чтобы сын три дня проживал с ним по его месту проживания, а четыре дня в неделю со своей матерью, так как родители имеют равные права по воспитанию детей. Орган опеки и попечительства и судья поддержали вариант графика общения отца и сына, предложенный матерью, по следующим причинам. Во-первых, проживание малолетнего ребенка на два дома травмирует его, у него формируется неправильное представление о доме, семье и родных людях. Во-вторых, отец является индивидуальным предпринимателем (занимается установкой кондиционеров), это позволяет ему распланировать свое рабочее время таким образом, чтобы забирать ребенка из детского сада, проводить с ним после этого два часа и затем передавать его матери. К тому же отец ребенка и до рассмотрения дела весьма часто забирал ребенка из детского сада. В-третьих, отец ребенка проживает в двухкомнатной квартире с женщиной и их общим ребенком, а также с еще одним ребенком этой женщины от другого мужчины. В квартире ответчика нет места для сына от истицы, так как отсутствует спальное место, место для игр, занятий, предметы для гигиены. В свою очередь, мать ребенка проживает в трехкомнатной двухэтажной квартире общей площадью 113 кв. м с двумя детьми; в квартире созданы благоприятные условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетнего <27>.
Статья: Практические особенности установления способа общения с ребенком в судебном порядке
(Башир-Заде В.Т.)
("Нотариус", 2021, N 5)Судом должны быть четко прописаны даты и временные периоды общения с ребенком, изложены подробные объяснения, почему именно такой порядок общения определен судом. Судом должны быть приняты во внимание такие существенные обстоятельства, как: распорядок дня ребенка, дни и время посещения им учреждений основного и дополнительного образования, время его подъема и подготовки ко сну, наличие у малолетнего заболеваний, требующих особого внимания. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в Определении от 29 января 2019 г. N 18-КГ18-223 <4>. График общения с ребенком не будет утвержден судом, если он составлен без учета времени обучения ребенка или будет нарушать привычный распорядок дня ребенка. В то же время с учетом взросления ребенка и изменения его распорядка дня суд может изменить принятый порядок. Например, Брянский областной суд в своем Определении по делу N 33-3912/2019 увеличил количество часов общения отца с ребенком <5>. При увеличении времени общения суд принял во внимание изменение возраста ребенка и недостаточность ранее установленного времени для полноценного общения.
(Башир-Заде В.Т.)
("Нотариус", 2021, N 5)Судом должны быть четко прописаны даты и временные периоды общения с ребенком, изложены подробные объяснения, почему именно такой порядок общения определен судом. Судом должны быть приняты во внимание такие существенные обстоятельства, как: распорядок дня ребенка, дни и время посещения им учреждений основного и дополнительного образования, время его подъема и подготовки ко сну, наличие у малолетнего заболеваний, требующих особого внимания. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в Определении от 29 января 2019 г. N 18-КГ18-223 <4>. График общения с ребенком не будет утвержден судом, если он составлен без учета времени обучения ребенка или будет нарушать привычный распорядок дня ребенка. В то же время с учетом взросления ребенка и изменения его распорядка дня суд может изменить принятый порядок. Например, Брянский областной суд в своем Определении по делу N 33-3912/2019 увеличил количество часов общения отца с ребенком <5>. При увеличении времени общения суд принял во внимание изменение возраста ребенка и недостаточность ранее установленного времени для полноценного общения.
Формы
Статья: Медиация и цифровые технологии в спорах о воспитании детей
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Вместе с тем показатель числа разводов и соответственно споров, связанных с воспитанием детей, постоянно растет. По сравнению с 2007 г., когда показатель судебных споров о воспитании детей составлял 12 695, в настоящее время он возрос более чем в 2 раза. Пик рассмотрения данной категории споров наблюдался в 2014 г. - 35 178 и в 2015 г. - 36 177. Рекордно низкий показатель имел место в 2020 г. - 12 495, что представляется возможным связать с введением разного рода ограничительных мер в связи с коронавирусом (COVID-19). Таким образом, количество споров растет, а процент споров, разрешаемых посредством медиации, стоит на месте. Данный вывод не может не огорчать, поскольку медиация имеет огромный потенциал и массу плюсов. В большинстве случаев, когда именно суд решает, с кем будет проживать ребенок после расторжения брака и каков будет порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком, речь идет скорее об императивном решении, нежели о компромиссе, который достигли стороны, в отличие от медиации, которая стремится именно к тому, чтобы стороны пришли к взаимоприемлемому решению, которое так или иначе устраивало бы обоих. Рассмотрение дела в суде завершается вынесением решения, то есть суд решает, какие действия должны совершить стороны, и исполнение данного решения может обеспечиваться принудительной силой; вместе с тем медиация завершается медиативным соглашением, в котором стороны пришли к соглашению, к согласию по тем или иным вопросам и которое подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). В то же время задача медиатора состоит в том, чтобы стороны пришли к соглашению, медиатор не может принять за стороны какое-либо решение, они должны прийти к нему сами на основе принципов добровольности и сотрудничества, медиатор лишь помогает сторонам услышать друг друга. Таким образом, у суда и медиатора несколько разные функции. Безусловно, в "идеальной картине мира" любое дело должно оканчиваться именно соглашением сторон, а не императивным решением суда; но в некоторых категориях дел особенно важно, чтобы стороны пришли именно к соглашению, и одна из таких категорий дел - это споры о воспитании детей, и тому есть ряд причин. Во-первых, ребенок так или иначе всегда будет вовлечен в данный спор, и независимо от возраста - 5 лет или 16 лет это все равно ребенок, психика которого еще нестабильна. Уже сам факт развода родителей оказывает негативное влияние на ребенка, на его психику, и чем более "громким", более "агрессивным" будет развод, тем больше это повлияет на ребенка. В связи с этим родители должны приложить все усилия, чтобы при разводе причинить ребенку как можно меньше вреда, поскольку одной из обязанностей родителей, в соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ, является обязанность заботиться о здоровье своих детей, в том числе и психическом. Во-вторых, грамотное решение суда еще не означает, что решение вопроса об определении места жительства ребенка завершено, поскольку имеет место проблема исполнения решений судов об определении места жительства детей при расторжении брака родителей. Исполнение решения является не менее важным, чем его принятие, а его неисполнение нивелирует работу самого суда. Одна из проблем, существующих на стадии исполнения решения суда, а иногда и на стадии рассмотрения дела, это сокрытие ребенка одним из родителей. "Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем" <5>. Мер воздействия в данном случае практически нет, а последствия могут иметь крайне негативный характер для всех сторон и в первую очередь для ребенка, который становится "потерпевшим" в данной ситуации. Очень часто в спорах о воспитании детей родитель не передает ребенка другому родителю или полностью нарушает график общения отдельно проживающего родителя с ребенком, аргументируя это тем, что он категорически не согласен с решением суда и исполнять его не будет. Также, как правило, в таких случаях попытки "вразумить" такого родителя оказываются безуспешными, а ситуация становится практически безвыходной, поскольку российское законодательство не отвечает на вопрос о том, как исполнять решения суда об определении места жительства детей и графике общения отдельно проживающего родителя с ребенком. В мае 2020 г. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предпринял попытку устранить указанный пробел путем закрепления в законодательстве права судебного пристава-исполнителя физически передавать ребенка от одного родителя другому. Данный законопроект поддержало Правительство Российской Федерации. Разработчики законопроекта не учли большое количество обстоятельств, в связи с чем законопроект получился достаточно противоречивым и противоречащим интересам "главного участника исполнительного производства" - ребенка. "На необходимость соблюдения интересов ребенка как одну из задач исполнительного производства указывают и практики" <6>. Законопроект, по сути, дает судебным приставам-исполнителям право на "грубую силу", что недопустимо в отношении детей. Множество психологов утверждают, что все проблемы "идут из детства" и одна из таких сцен, пережитых в детстве, когда ребенка насильно забирают у одного родителя и передают другому, может повлечь за собой психологическую травму, а возможно, и психические расстройства, которые могут дать о себе знать в будущем. Методы силы в данном случае отвечают не интересам детей, а, скорее, интересам родителей, которые, подобно двум женщинам в притче о царе Соломоне, готовы "разрубить" ребенка, лишь бы он достался ему. Таким образом, "процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным и неразрывно связан со многими психологическими аспектами лиц, участвующих в нем, которые необходимо принимать во внимание" <7>. Именно поэтому в спорах о воспитании детей так важна медиация, которая может помочь свести до минимума ту сложность и неоднозначность, которая присутствует в таких делах, и "способна обеспечить гуманистический и одновременно прагматичный подход к урегулированию самых сложных конфликтов" <8>.
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Вместе с тем показатель числа разводов и соответственно споров, связанных с воспитанием детей, постоянно растет. По сравнению с 2007 г., когда показатель судебных споров о воспитании детей составлял 12 695, в настоящее время он возрос более чем в 2 раза. Пик рассмотрения данной категории споров наблюдался в 2014 г. - 35 178 и в 2015 г. - 36 177. Рекордно низкий показатель имел место в 2020 г. - 12 495, что представляется возможным связать с введением разного рода ограничительных мер в связи с коронавирусом (COVID-19). Таким образом, количество споров растет, а процент споров, разрешаемых посредством медиации, стоит на месте. Данный вывод не может не огорчать, поскольку медиация имеет огромный потенциал и массу плюсов. В большинстве случаев, когда именно суд решает, с кем будет проживать ребенок после расторжения брака и каков будет порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком, речь идет скорее об императивном решении, нежели о компромиссе, который достигли стороны, в отличие от медиации, которая стремится именно к тому, чтобы стороны пришли к взаимоприемлемому решению, которое так или иначе устраивало бы обоих. Рассмотрение дела в суде завершается вынесением решения, то есть суд решает, какие действия должны совершить стороны, и исполнение данного решения может обеспечиваться принудительной силой; вместе с тем медиация завершается медиативным соглашением, в котором стороны пришли к соглашению, к согласию по тем или иным вопросам и которое подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). В то же время задача медиатора состоит в том, чтобы стороны пришли к соглашению, медиатор не может принять за стороны какое-либо решение, они должны прийти к нему сами на основе принципов добровольности и сотрудничества, медиатор лишь помогает сторонам услышать друг друга. Таким образом, у суда и медиатора несколько разные функции. Безусловно, в "идеальной картине мира" любое дело должно оканчиваться именно соглашением сторон, а не императивным решением суда; но в некоторых категориях дел особенно важно, чтобы стороны пришли именно к соглашению, и одна из таких категорий дел - это споры о воспитании детей, и тому есть ряд причин. Во-первых, ребенок так или иначе всегда будет вовлечен в данный спор, и независимо от возраста - 5 лет или 16 лет это все равно ребенок, психика которого еще нестабильна. Уже сам факт развода родителей оказывает негативное влияние на ребенка, на его психику, и чем более "громким", более "агрессивным" будет развод, тем больше это повлияет на ребенка. В связи с этим родители должны приложить все усилия, чтобы при разводе причинить ребенку как можно меньше вреда, поскольку одной из обязанностей родителей, в соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ, является обязанность заботиться о здоровье своих детей, в том числе и психическом. Во-вторых, грамотное решение суда еще не означает, что решение вопроса об определении места жительства ребенка завершено, поскольку имеет место проблема исполнения решений судов об определении места жительства детей при расторжении брака родителей. Исполнение решения является не менее важным, чем его принятие, а его неисполнение нивелирует работу самого суда. Одна из проблем, существующих на стадии исполнения решения суда, а иногда и на стадии рассмотрения дела, это сокрытие ребенка одним из родителей. "Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем" <5>. Мер воздействия в данном случае практически нет, а последствия могут иметь крайне негативный характер для всех сторон и в первую очередь для ребенка, который становится "потерпевшим" в данной ситуации. Очень часто в спорах о воспитании детей родитель не передает ребенка другому родителю или полностью нарушает график общения отдельно проживающего родителя с ребенком, аргументируя это тем, что он категорически не согласен с решением суда и исполнять его не будет. Также, как правило, в таких случаях попытки "вразумить" такого родителя оказываются безуспешными, а ситуация становится практически безвыходной, поскольку российское законодательство не отвечает на вопрос о том, как исполнять решения суда об определении места жительства детей и графике общения отдельно проживающего родителя с ребенком. В мае 2020 г. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предпринял попытку устранить указанный пробел путем закрепления в законодательстве права судебного пристава-исполнителя физически передавать ребенка от одного родителя другому. Данный законопроект поддержало Правительство Российской Федерации. Разработчики законопроекта не учли большое количество обстоятельств, в связи с чем законопроект получился достаточно противоречивым и противоречащим интересам "главного участника исполнительного производства" - ребенка. "На необходимость соблюдения интересов ребенка как одну из задач исполнительного производства указывают и практики" <6>. Законопроект, по сути, дает судебным приставам-исполнителям право на "грубую силу", что недопустимо в отношении детей. Множество психологов утверждают, что все проблемы "идут из детства" и одна из таких сцен, пережитых в детстве, когда ребенка насильно забирают у одного родителя и передают другому, может повлечь за собой психологическую травму, а возможно, и психические расстройства, которые могут дать о себе знать в будущем. Методы силы в данном случае отвечают не интересам детей, а, скорее, интересам родителей, которые, подобно двум женщинам в притче о царе Соломоне, готовы "разрубить" ребенка, лишь бы он достался ему. Таким образом, "процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным и неразрывно связан со многими психологическими аспектами лиц, участвующих в нем, которые необходимо принимать во внимание" <7>. Именно поэтому в спорах о воспитании детей так важна медиация, которая может помочь свести до минимума ту сложность и неоднозначность, которая присутствует в таких делах, и "способна обеспечить гуманистический и одновременно прагматичный подход к урегулированию самых сложных конфликтов" <8>.