Государственная программа управление имуществом Республики Коми
Подборка наиболее важных документов по запросу Государственная программа управление имуществом Республики Коми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эффективность управления публичной собственностью: понятие, подходы, критерии
(Маркварт Э.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2018, N 2)В качестве примеров специального регулирования на уровне подзаконных актов можно назвать распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2011 года N 151-р "О критериях оценки эффективности использования государственного имущества субъектами государственного сектора экономики Республики Саха (Якутия)" <1> и решение Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 17 декабря 2012 года N 882 "Об утверждении критериев оценки эффективности использования государственного имущества Республики Коми" и другие подзаконные акты.
(Маркварт Э.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2018, N 2)В качестве примеров специального регулирования на уровне подзаконных актов можно назвать распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2011 года N 151-р "О критериях оценки эффективности использования государственного имущества субъектами государственного сектора экономики Республики Саха (Якутия)" <1> и решение Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 17 декабря 2012 года N 882 "Об утверждении критериев оценки эффективности использования государственного имущества Республики Коми" и другие подзаконные акты.
"Банкротство физических лиц. Часть II. Изменения в уголовном, гражданском, административном законодательстве и другие"
(постатейный)
(выпуск 20)
(под ред. В.А. Гуреева)
("Редакция "Российской газеты", 2015)рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2013 г. дело по апелляционной жалобе ГБУ Республики Коми "Центр правового обеспечения" в интересах Агентства Республики Коми по управлению имуществом на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 августа 2013 г., которым постановлено:
(постатейный)
(выпуск 20)
(под ред. В.А. Гуреева)
("Редакция "Российской газеты", 2015)рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2013 г. дело по апелляционной жалобе ГБУ Республики Коми "Центр правового обеспечения" в интересах Агентства Республики Коми по управлению имуществом на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 августа 2013 г., которым постановлено:
Нормативные акты
Решение Коми УФАС России от 05.09.2024 N РНП-11-166
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Коми организовано по поручениям Росимущества, в том числе по поручению от 18.06.2024 N 07/29080 в рамках государственной программы Российской Федерации "Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков", подпрограмма 6 "Управление федеральным имуществом".
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Коми организовано по поручениям Росимущества, в том числе по поручению от 18.06.2024 N 07/29080 в рамках государственной программы Российской Федерации "Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков", подпрограмма 6 "Управление федеральным имуществом".
"Соглашение между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Правительством Республики Коми о передаче Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществления части полномочий по сбору информации в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций и обмену такой информацией, организации и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы"
(Заключено в г. Москве 12.09.2019 N 2-4-37-33)1.2. Передает Главному управлению МЧС России по Республике Коми имущество, необходимое для реализации передаваемых в соответствии с настоящим Соглашением полномочий.
(Заключено в г. Москве 12.09.2019 N 2-4-37-33)1.2. Передает Главному управлению МЧС России по Республике Коми имущество, необходимое для реализации передаваемых в соответствии с настоящим Соглашением полномочий.
Статья: Субсидиарная ответственность за клонирование управляющей организации (в сфере ЖКХ)
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)<8> Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А50-46855/2017, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А39-9221/2018 от 26.08.2019, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2018 по делу N А39-7787/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)<8> Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А50-46855/2017, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А39-9221/2018 от 26.08.2019, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2018 по делу N А39-7787/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с приватизацией земли. Части 1 - 2 (за август 2004 г. - август 2005 г.)"
(Валуйский А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "СОД лтд" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Ухта" об устранении разногласий в договоре от 26.06.2003 N 4 купли-продажи земельного участка в части установления выкупной цены, а также об обязании Комитета заключить договор в редакции покупателя.
(Валуйский А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "СОД лтд" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Ухта" об устранении разногласий в договоре от 26.06.2003 N 4 купли-продажи земельного участка в части установления выкупной цены, а также об обязании Комитета заключить договор в редакции покупателя.
Вопрос: О госрегистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимости, если в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах арендодателя на объект недвижимого имущества.
(Письмо Минэкономразвития России от 04.05.2018 N Д23и-2365)В Управлении имеются сведения о том, что право собственности ПАО на объект недвижимого имущества было зарегистрировано 20 сентября 1999 г., при этом согласно пункту 8 указа главы Республики Коми от 23 декабря 1998 г. N 437 "О создании Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми" (далее - Указ) регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Сыктывкара (включая Эжвинский район) и Сыктывдинского района осуществлялась исключительно в учреждении юстиции начиная с 1 июня 1999 г. При этом в остальных городах и районах Республики Коми был сохранен существовавший порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в организациях технической инвентаризации, органах по земельным ресурсам и землеустройству, органах по управлению государственным и муниципальным имуществом до создания филиалов учреждения юстиции (на территории Усть-Вымского района Республики Коми филиал учреждения юстиции был создан 22 ноября 1999 г.).
(Письмо Минэкономразвития России от 04.05.2018 N Д23и-2365)В Управлении имеются сведения о том, что право собственности ПАО на объект недвижимого имущества было зарегистрировано 20 сентября 1999 г., при этом согласно пункту 8 указа главы Республики Коми от 23 декабря 1998 г. N 437 "О создании Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми" (далее - Указ) регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Сыктывкара (включая Эжвинский район) и Сыктывдинского района осуществлялась исключительно в учреждении юстиции начиная с 1 июня 1999 г. При этом в остальных городах и районах Республики Коми был сохранен существовавший порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в организациях технической инвентаризации, органах по земельным ресурсам и землеустройству, органах по управлению государственным и муниципальным имуществом до создания филиалов учреждения юстиции (на территории Усть-Вымского района Республики Коми филиал учреждения юстиции был создан 22 ноября 1999 г.).
Статья: Товарищество собственников жилья как собственник и объединение собственников
(Маркова И.В., Рузанова В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 2)Предложенная ЖК РФ модель управления общим имуществом постоянно наталкивается на противоречия между принадлежностью прав и способами их осуществления. Это выражается в том числе и в непоследовательности законодателя в решении вопросов, касающихся распределения полномочий между органами управления ТСЖ и общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по реализации правомочия распоряжения общим имуществом в доме. Например, право предоставлять в пользование часть общего имущества в многоквартирном доме принадлежит самому ТСЖ, однако полномочием по его реализации не обладает ни один из его органов управления. Такое полномочие, как известно, закреплено за общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <9>. Согласно п. п. 3 и 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ только общее собрание собственников помещений вправе принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами и об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания. Следовательно, ТСЖ может заключать указанные договоры только при условии, что оно определено в качестве "уполномоченного" на это лица. Далее, представляется не совсем ясным установленное законодателем право ТСЖ надстраивать, перестраивать часть общего имущества, осуществлять от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков (п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ), тогда как полномочия на решение данных вопросов также относятся к компетенции общего собрания собственников помещений (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Более того, реконструкция общего имущества, влекущая за собой уменьшение его размера, требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Противоположная ситуация возникает относительно права ТСЖ получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для указанных в п. 3 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ целей. По данному важнейшему вопросу собственники помещений лишены возможности принимать решение, поскольку в ст. 44 ЖК РФ его решение не отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.
(Маркова И.В., Рузанова В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 2)Предложенная ЖК РФ модель управления общим имуществом постоянно наталкивается на противоречия между принадлежностью прав и способами их осуществления. Это выражается в том числе и в непоследовательности законодателя в решении вопросов, касающихся распределения полномочий между органами управления ТСЖ и общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по реализации правомочия распоряжения общим имуществом в доме. Например, право предоставлять в пользование часть общего имущества в многоквартирном доме принадлежит самому ТСЖ, однако полномочием по его реализации не обладает ни один из его органов управления. Такое полномочие, как известно, закреплено за общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <9>. Согласно п. п. 3 и 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ только общее собрание собственников помещений вправе принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами и об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания. Следовательно, ТСЖ может заключать указанные договоры только при условии, что оно определено в качестве "уполномоченного" на это лица. Далее, представляется не совсем ясным установленное законодателем право ТСЖ надстраивать, перестраивать часть общего имущества, осуществлять от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков (п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ), тогда как полномочия на решение данных вопросов также относятся к компетенции общего собрания собственников помещений (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Более того, реконструкция общего имущества, влекущая за собой уменьшение его размера, требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Противоположная ситуация возникает относительно права ТСЖ получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для указанных в п. 3 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ целей. По данному важнейшему вопросу собственники помещений лишены возможности принимать решение, поскольку в ст. 44 ЖК РФ его решение не отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.
"Имущественные налоги организаций"
(Горохова Т.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 10.02.2017 N 22-А решение нижестоящего налогового органа частично отменено в связи с допущенной технической ошибкой. Всего Обществу доначислено (с учетом решения Управления) 1 824 125 рублей налога на имущество, 156 236 рублей 10 копеек пеней и 36 485 рублей штрафа.
(Горохова Т.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 10.02.2017 N 22-А решение нижестоящего налогового органа частично отменено в связи с допущенной технической ошибкой. Всего Обществу доначислено (с учетом решения Управления) 1 824 125 рублей налога на имущество, 156 236 рублей 10 копеек пеней и 36 485 рублей штрафа.
Статья: Конфискация транспортных средств как способ предупреждения совершения преступлений в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)В вопросе конфискации транспортных средств у правоприменителей сложился единый подход к применению п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК в тех случаях, когда автомобиль куплен в период брака на общие денежные средства, но был зарегистрирован не на нарушителя, а на второго супруга и ей/ему принадлежит автомобиль на праве собственности. Наглядный пример - уголовное дело в отношении Ч., рассмотренное в особом порядке. В апелляционном порядке приговор был оставлен без изменения. В кассационном представлении прокурор в качестве основного аргумента указал, что в нарушение требований действующего законодательства ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не конфисковали автомашину, управляя которой, Ч. совершил преступление. Прокурор полагал, что уголовное законодательство не содержит запрета конфискации имущества, если оно принадлежит обвиняемому на праве совместной собственности и при этом зарегистрировано на учете в ГИБДД на другого супруга. Кроме этого, автомобиль приобретен супругами в период брака, оформлен на жену, но при этом она не имела и не имеет права управления транспортным средством, автомобилем управлял исключительно осужденный Ч. <11>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)В вопросе конфискации транспортных средств у правоприменителей сложился единый подход к применению п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК в тех случаях, когда автомобиль куплен в период брака на общие денежные средства, но был зарегистрирован не на нарушителя, а на второго супруга и ей/ему принадлежит автомобиль на праве собственности. Наглядный пример - уголовное дело в отношении Ч., рассмотренное в особом порядке. В апелляционном порядке приговор был оставлен без изменения. В кассационном представлении прокурор в качестве основного аргумента указал, что в нарушение требований действующего законодательства ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не конфисковали автомашину, управляя которой, Ч. совершил преступление. Прокурор полагал, что уголовное законодательство не содержит запрета конфискации имущества, если оно принадлежит обвиняемому на праве совместной собственности и при этом зарегистрировано на учете в ГИБДД на другого супруга. Кроме этого, автомобиль приобретен супругами в период брака, оформлен на жену, но при этом она не имела и не имеет права управления транспортным средством, автомобилем управлял исключительно осужденный Ч. <11>.
Статья: Региональные законодатели - за чистоту придомовых территорий
(Рыжов А.Б.)
("Жилищное право", 2006, N 11)Начальнику территориального отдела управления Роснедвижимости по Ростовской области, руководителю филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области предложено представлять по запросу Комитета по управлению имуществом города сведения о сформированных земельных участках, предназначенных для размещения многоквартирных жилых домов, и их кадастровой стоимости.
(Рыжов А.Б.)
("Жилищное право", 2006, N 11)Начальнику территориального отдела управления Роснедвижимости по Ростовской области, руководителю филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области предложено представлять по запросу Комитета по управлению имуществом города сведения о сформированных земельных участках, предназначенных для размещения многоквартирных жилых домов, и их кадастровой стоимости.
Вопрос: О возможности осуществления на общих основаниях закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае признания несостоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также о заключении контракта на оказание услуг по государственной охране.
(Письмо Минэкономразвития России от 06.04.2015 N Д28и-861)Также отмечаем, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2437-р было образовано федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми" (далее - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Республике Коми), которое входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляющего охрану имущества граждан и организаций на договорной основе.
(Письмо Минэкономразвития России от 06.04.2015 N Д28и-861)Также отмечаем, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2437-р было образовано федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми" (далее - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Республике Коми), которое входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляющего охрану имущества граждан и организаций на договорной основе.
Статья: Наследование объектов культурного наследия в российском гражданском праве
(Иванова Ж.Б.)
("Наследственное право", 2018, N 3)Иванова Жанна Борисовна, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Коми республиканской академии государственной службы и управления, кандидат юридических наук.
(Иванова Ж.Б.)
("Наследственное право", 2018, N 3)Иванова Жанна Борисовна, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Коми республиканской академии государственной службы и управления, кандидат юридических наук.