Государственная программа противодействие коррупции в Самарской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Государственная программа противодействие коррупции в Самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-правовое регулирование обеспечения безопасности социальной сферы от коррупции
(Полукаров А.В.)
("Административное право и процесс", 2017, N 1)<22> Стоит обратить внимание на тот факт, что в ряде регионов административные регламенты предоставления государственных и муниципальных услуг нередко отсутствуют, что также тормозит развитие использования современных информационно-коммуникационных технологий в социальной сфере и требует совершенствования. См. по данному вопросу, напр.: Информация об исполнении министерством здравоохранения Самарской области перечня мероприятий государственной программы Самарской области "Противодействие коррупции в Самарской области на 2014 - 2015 годы" в 2015 году.
(Полукаров А.В.)
("Административное право и процесс", 2017, N 1)<22> Стоит обратить внимание на тот факт, что в ряде регионов административные регламенты предоставления государственных и муниципальных услуг нередко отсутствуют, что также тормозит развитие использования современных информационно-коммуникационных технологий в социальной сфере и требует совершенствования. См. по данному вопросу, напр.: Информация об исполнении министерством здравоохранения Самарской области перечня мероприятий государственной программы Самарской области "Противодействие коррупции в Самарской области на 2014 - 2015 годы" в 2015 году.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"
(постатейный)
(Афанасьева О.Р., Бадальянц Э.Ю., Болотин В.С., Грибанов Е.В., Шиян В.И., Щербаков А.Д., Беляев М.А., Вяземская А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)К примеру, ответственным исполнителем государственной программы Самарской области "Противодействие незаконному обороту наркотиков, профилактика наркомании, лечение и реабилитация наркозависимой части населения в Самарской области" является Департамент по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области; соисполнителем - Министерство здравоохранения Самарской области, участниками:
(постатейный)
(Афанасьева О.Р., Бадальянц Э.Ю., Болотин В.С., Грибанов Е.В., Шиян В.И., Щербаков А.Д., Беляев М.А., Вяземская А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)К примеру, ответственным исполнителем государственной программы Самарской области "Противодействие незаконному обороту наркотиков, профилактика наркомании, лечение и реабилитация наркозависимой части населения в Самарской области" является Департамент по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области; соисполнителем - Министерство здравоохранения Самарской области, участниками:
Статья: Правотворческая деятельность органов прокуратуры
(Петрова Л.)
("Законность", 2010, N 11)Во исполнение требований Приказа Генерального прокурора РФ от 24 ноября 2008 г. N 243 прокуроры субъектов РФ активно используют предоставленное им уставами (конституциями) субъектов РФ право законодательной инициативы. Следует указать, что на 1 июля 2010 г. этим правом обладают прокуроры 75 субъектов Федерации. В марте текущего года такое право получил прокурор Карачаево-Черкесской Республики, в июне - прокурор Красноярского края. В отчетный период с использованием права законодательной инициативы прокуратура подготовила 177 проектов нормативных правовых актов (в том числе 168 законопроектов). Из них уже принято 115 (в том числе 109 законопроектов). Прокуроры Республики Карелия, Республики Северная Осетия (Алания), Ставропольского края, Брянской, Липецкой, Орловской, Оренбургской, Свердловской, Саратовской, Самарской, Рязанской, Тамбовской и других областей, г. Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийского автономного округа разработали законопроекты о внесении изменений в законодательство о противодействии коррупции в связи с необходимостью представления нормативных правовых актов в органы прокуратуры для проведения антикоррупционной экспертизы. По вопросам, связанным с предоставлением жилья ветеранам, разработаны законопроекты прокурорами Саратовской, Омской, Ленинградской и других областей, о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - прокурорами Астраханской, Костромской, Оренбургской, Брянской и других областей.
(Петрова Л.)
("Законность", 2010, N 11)Во исполнение требований Приказа Генерального прокурора РФ от 24 ноября 2008 г. N 243 прокуроры субъектов РФ активно используют предоставленное им уставами (конституциями) субъектов РФ право законодательной инициативы. Следует указать, что на 1 июля 2010 г. этим правом обладают прокуроры 75 субъектов Федерации. В марте текущего года такое право получил прокурор Карачаево-Черкесской Республики, в июне - прокурор Красноярского края. В отчетный период с использованием права законодательной инициативы прокуратура подготовила 177 проектов нормативных правовых актов (в том числе 168 законопроектов). Из них уже принято 115 (в том числе 109 законопроектов). Прокуроры Республики Карелия, Республики Северная Осетия (Алания), Ставропольского края, Брянской, Липецкой, Орловской, Оренбургской, Свердловской, Саратовской, Самарской, Рязанской, Тамбовской и других областей, г. Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийского автономного округа разработали законопроекты о внесении изменений в законодательство о противодействии коррупции в связи с необходимостью представления нормативных правовых актов в органы прокуратуры для проведения антикоррупционной экспертизы. По вопросам, связанным с предоставлением жилья ветеранам, разработаны законопроекты прокурорами Саратовской, Омской, Ленинградской и других областей, о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - прокурорами Астраханской, Костромской, Оренбургской, Брянской и других областей.
Статья: Правовое регулирование организации и проведения антикоррупционного мониторинга на муниципальном уровне
(Кабанов П.А.)
("Административное и муниципальное право", 2013, N 5)Особый интерес вызывает содержание и структура муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих организацию и проведение антикоррупционного мониторинга в муниципальном образовании. В муниципальных нормативных правовых актах, направленных на организацию и проведение антикоррупционного мониторинга, как правило, отражаются следующие основные вопросы. Во-первых, ими определяется уполномоченный орган по организации и осуществлению антикоррупционного мониторинга в муниципальном образовании. В одних случаях нормативными правовыми актами в качестве уполномоченного органа определяется орган местного самоуправления, в других полномочия по осуществлению антикоррупционного мониторинга передаются специализированному Совету (Комиссии) при главе муниципального образования по противодействию коррупции, в третьих создается специальный межведомственный орган (комиссия или рабочая группа), которому и поручается осуществление антикоррупционного мониторинга. Примером закрепления функции осуществления антикоррупционного мониторинга за органом исполнительной власти муниципального образования может служить постановление администрации Паклинского района Псковской области, где таким уполномоченным органом признано Управление делами администрации района <26>. Примером закрепления функции осуществления антикоррупционного мониторинга за специализированным совещательным антикоррупционным органом при главе муниципального образования может служить постановление администрации Мошенского муниципального района Новгородской области, которым предусмотрено проведение антикоррупционного мониторинга Межведомственным советом по противодействию коррупции <27>. Примером создания специализированной межведомственной рабочей группы и закрепления за ней функции осуществления антикоррупционного мониторинга в муниципальном образовании может служить постановление администрации городского округа Жигулевск Самарской области, которым предусмотрено проведение антикоррупционного мониторинга специально создаваемой для этих целей межведомственной рабочей группой <28>.
(Кабанов П.А.)
("Административное и муниципальное право", 2013, N 5)Особый интерес вызывает содержание и структура муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих организацию и проведение антикоррупционного мониторинга в муниципальном образовании. В муниципальных нормативных правовых актах, направленных на организацию и проведение антикоррупционного мониторинга, как правило, отражаются следующие основные вопросы. Во-первых, ими определяется уполномоченный орган по организации и осуществлению антикоррупционного мониторинга в муниципальном образовании. В одних случаях нормативными правовыми актами в качестве уполномоченного органа определяется орган местного самоуправления, в других полномочия по осуществлению антикоррупционного мониторинга передаются специализированному Совету (Комиссии) при главе муниципального образования по противодействию коррупции, в третьих создается специальный межведомственный орган (комиссия или рабочая группа), которому и поручается осуществление антикоррупционного мониторинга. Примером закрепления функции осуществления антикоррупционного мониторинга за органом исполнительной власти муниципального образования может служить постановление администрации Паклинского района Псковской области, где таким уполномоченным органом признано Управление делами администрации района <26>. Примером закрепления функции осуществления антикоррупционного мониторинга за специализированным совещательным антикоррупционным органом при главе муниципального образования может служить постановление администрации Мошенского муниципального района Новгородской области, которым предусмотрено проведение антикоррупционного мониторинга Межведомственным советом по противодействию коррупции <27>. Примером создания специализированной межведомственной рабочей группы и закрепления за ней функции осуществления антикоррупционного мониторинга в муниципальном образовании может служить постановление администрации городского округа Жигулевск Самарской области, которым предусмотрено проведение антикоррупционного мониторинга специально создаваемой для этих целей межведомственной рабочей группой <28>.
"Антикоррупционная экспертиза: теория и практика: Научно-практическое пособие"
(Кудашкин А.В.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)В проекте постановления Самарской губернской Думы "О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы законов Самарской области и постановлений Самарской губернской Думы, их проектов, а также проведения анализа законов Самарской области и постановлений Самарской губернской Думы, их проектов с целью выявления в них коррупциогенных норм" предполагалось использование формулировок "субъекты научной экспертизы" в проекте закона, что содержит признаки юридико-лингвистической неопределенности.
(Кудашкин А.В.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)В проекте постановления Самарской губернской Думы "О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы законов Самарской области и постановлений Самарской губернской Думы, их проектов, а также проведения анализа законов Самарской области и постановлений Самарской губернской Думы, их проектов с целью выявления в них коррупциогенных норм" предполагалось использование формулировок "субъекты научной экспертизы" в проекте закона, что содержит признаки юридико-лингвистической неопределенности.
Статья: Эффективность института антикоррупционной экспертизы: опыт Ульяновской области
(Окутина Н.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12)По данным администрации самого крупного муниципального образования Ульяновской области - "город Ульяновск", в 2020 г. независимыми экспертами было подготовлено 66 заключений, что почти в 5 раз превышает показатели 2019 г. К слову, в предыдущие годы деятельность независимых экспертов была существенно скромнее. Во многом это обстоятельство обусловлено безвозмездностью осуществления данной деятельности. В этой связи ведется активный поиск способов и путей повышения участия представителей гражданского общества в данной работе и престижа данного общественного института в целом. Это подтверждается также п. 49 действующего ранее двухлетнего Нацплана по противодействию коррупции, который предусматривал возможность участия в осуществлении независимой антикоррупционной экспертизы представителей научного сообщества из преподавательского состава высших образовательных организаций. В качестве механизма для эффективного привлечения независимых экспертов ряда субъектов Российской Федерации разработали механизмы, основой которых стало стимулирование экспертов. Пионером выступила Саратовская область в 2011 г. <7>. Положительный опыт субъекта Приволжского федерального округа был оценен соседними регионами - Республиками Татарстан и Чувашия, Самарской и Ульяновской областями. Более того, в 2020 г. региональная практика Ульяновской области была впервые апробирована на муниципальном уровне. В частности, постановлением администрации Ульяновска было утверждено положение о проведении аналогичного конкурса на территории города областного значения <8>, что является подтверждением адекватного восприятия существующей проблемы органами местного самоуправления. Такое решение весьма обоснованно следует расценить в качестве дополнительной мотивации независимых экспертов, стимула к повышению как их профессиональной активности, так и качества проводимых экспертиз.
(Окутина Н.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12)По данным администрации самого крупного муниципального образования Ульяновской области - "город Ульяновск", в 2020 г. независимыми экспертами было подготовлено 66 заключений, что почти в 5 раз превышает показатели 2019 г. К слову, в предыдущие годы деятельность независимых экспертов была существенно скромнее. Во многом это обстоятельство обусловлено безвозмездностью осуществления данной деятельности. В этой связи ведется активный поиск способов и путей повышения участия представителей гражданского общества в данной работе и престижа данного общественного института в целом. Это подтверждается также п. 49 действующего ранее двухлетнего Нацплана по противодействию коррупции, который предусматривал возможность участия в осуществлении независимой антикоррупционной экспертизы представителей научного сообщества из преподавательского состава высших образовательных организаций. В качестве механизма для эффективного привлечения независимых экспертов ряда субъектов Российской Федерации разработали механизмы, основой которых стало стимулирование экспертов. Пионером выступила Саратовская область в 2011 г. <7>. Положительный опыт субъекта Приволжского федерального округа был оценен соседними регионами - Республиками Татарстан и Чувашия, Самарской и Ульяновской областями. Более того, в 2020 г. региональная практика Ульяновской области была впервые апробирована на муниципальном уровне. В частности, постановлением администрации Ульяновска было утверждено положение о проведении аналогичного конкурса на территории города областного значения <8>, что является подтверждением адекватного восприятия существующей проблемы органами местного самоуправления. Такое решение весьма обоснованно следует расценить в качестве дополнительной мотивации независимых экспертов, стимула к повышению как их профессиональной активности, так и качества проводимых экспертиз.
Статья: Роль саморегулируемых организаций и их объединений в обеспечении законности
(Субанова Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 9)Так, в соответствии со ст. 12 Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 г. N 841-168 "Об обеспечении продовольственной безопасности и поддержки сельскохозяйственного производства в Санкт-Петербурге" взаимодействие исполнительных органов государственной власти города с саморегулируемыми организациями осуществляется на основе соглашений о сотрудничестве, а также путем проведения совместных семинаров, конференций, выставок-ярмарок и других мероприятий, направленных в том числе на укрепление продовольственной безопасности. Согласно ст. 18 Закона Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 г. 1619-З N 791-V "О развитии сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия)" саморегулируемые организации, объединяющие субъекты предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве, имеют право в числе прочего осуществлять: мониторинг оформления трудовых отношений с наемными работниками сельскохозяйственных товаропроизводителей; общественный земельный контроль; общественный контроль за оказанием государственной поддержки; проводить общественное обсуждение проектов нормативных правовых актов, направленных на реализацию мероприятий государственной программы Республики в области развития сельского хозяйства; принимать участие в работе общественных советов органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также в разработке документов стратегического планирования на основании соглашений с исполнительными органами государственной власти Республики. Статья 2 Закона Самарской области от 14 ноября 2014 г. N 117-ГД "Об установлении правовых основ проведения органами местного самоуправления в Самарской области оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности" включает саморегулируемые организации в круг участников публичных консультаций. Статья 11 Закона Республики Ингушетия от 4 марта 2009 г. N 8-РЗ "О противодействии коррупции в Республике Ингушетия" предусматривает возможность проведения по инициативе саморегулируемых организаций независимой антикоррупционной экспертизы, заключение по результатам которой носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в 30-дневный срок со дня его получения. Результаты такой экспертизы учитываются при проведении антикоррупционного мониторинга и подготовки программ противодействия коррупции.
(Субанова Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 9)Так, в соответствии со ст. 12 Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 г. N 841-168 "Об обеспечении продовольственной безопасности и поддержки сельскохозяйственного производства в Санкт-Петербурге" взаимодействие исполнительных органов государственной власти города с саморегулируемыми организациями осуществляется на основе соглашений о сотрудничестве, а также путем проведения совместных семинаров, конференций, выставок-ярмарок и других мероприятий, направленных в том числе на укрепление продовольственной безопасности. Согласно ст. 18 Закона Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 г. 1619-З N 791-V "О развитии сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия)" саморегулируемые организации, объединяющие субъекты предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве, имеют право в числе прочего осуществлять: мониторинг оформления трудовых отношений с наемными работниками сельскохозяйственных товаропроизводителей; общественный земельный контроль; общественный контроль за оказанием государственной поддержки; проводить общественное обсуждение проектов нормативных правовых актов, направленных на реализацию мероприятий государственной программы Республики в области развития сельского хозяйства; принимать участие в работе общественных советов органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также в разработке документов стратегического планирования на основании соглашений с исполнительными органами государственной власти Республики. Статья 2 Закона Самарской области от 14 ноября 2014 г. N 117-ГД "Об установлении правовых основ проведения органами местного самоуправления в Самарской области оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности" включает саморегулируемые организации в круг участников публичных консультаций. Статья 11 Закона Республики Ингушетия от 4 марта 2009 г. N 8-РЗ "О противодействии коррупции в Республике Ингушетия" предусматривает возможность проведения по инициативе саморегулируемых организаций независимой антикоррупционной экспертизы, заключение по результатам которой носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в 30-дневный срок со дня его получения. Результаты такой экспертизы учитываются при проведении антикоррупционного мониторинга и подготовки программ противодействия коррупции.
Статья: Реализация прокурором полномочия по направлению материалов для возбуждения уголовного дела
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 9)Как следует из аналогичного указания прокурора Самарской области, согласованию подлежат постановления прокуроров, вынесенные в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства в сферах оплаты труда, противодействия коррупции, реализации национальных проектов, жилищно-коммунального хозяйства, долевого строительства, оборонно-промышленного комплекса, по фактам хищений бюджетных средств при исполнении государственного, муниципального заказа, совершения преступлений в отношении сотрудников правоохранительных органов, а также по фактам выявленных нарушений в ходе проверок исполнения уголовных наказаний.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 9)Как следует из аналогичного указания прокурора Самарской области, согласованию подлежат постановления прокуроров, вынесенные в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства в сферах оплаты труда, противодействия коррупции, реализации национальных проектов, жилищно-коммунального хозяйства, долевого строительства, оборонно-промышленного комплекса, по фактам хищений бюджетных средств при исполнении государственного, муниципального заказа, совершения преступлений в отношении сотрудников правоохранительных органов, а также по фактам выявленных нарушений в ходе проверок исполнения уголовных наказаний.
Статья: Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах
(Ноздрачев А.Ф.)
("Адвокат", 2007, N 10)В субъектах Федерации постепенно складываются и должны в скором будущем эффективно начать работать мощные антикоррупционные механизмы. В частности, в некоторых регионах уже применяются соответствующие антикоррупционные программы, опыт реализации которых может быть взят на вооружение с последующим внедрением лучших практик антикоррупционной деятельности в работу муниципальных органов власти (например, Программа "Партнерство по противодействию коррупции в Самарской области" на 2001 - 2006 гг.; Программа по борьбе с коррупцией в Тульской области на 2007 - 2008 гг.; Модельная региональная антикоррупционная программа, разработанная Министерством экономического развития и торговли России в марте 2007 г.); проводится оценка коррупциогенности функций региональных и местных органов власти, направленная на повышение эффективности их функционирования за счет снижения рисков проявления коррупции; внедряются в действующую практику соответствующие инновационные технологии по преодолению коррупции (например, гражданские адвокатуры, общественная антикоррупционная экспертиза, передвижные юридические консультации, публичные просветительские акции); а также применяются методики анализа коррупциогенности нормативных правовых актов. Этим методическим разработкам по проведению антикоррупционных правовых экспертиз (федеральных и региональных, законодательных и подзаконных, общих и ведомственных) следует придать универсальность и обязательность.
(Ноздрачев А.Ф.)
("Адвокат", 2007, N 10)В субъектах Федерации постепенно складываются и должны в скором будущем эффективно начать работать мощные антикоррупционные механизмы. В частности, в некоторых регионах уже применяются соответствующие антикоррупционные программы, опыт реализации которых может быть взят на вооружение с последующим внедрением лучших практик антикоррупционной деятельности в работу муниципальных органов власти (например, Программа "Партнерство по противодействию коррупции в Самарской области" на 2001 - 2006 гг.; Программа по борьбе с коррупцией в Тульской области на 2007 - 2008 гг.; Модельная региональная антикоррупционная программа, разработанная Министерством экономического развития и торговли России в марте 2007 г.); проводится оценка коррупциогенности функций региональных и местных органов власти, направленная на повышение эффективности их функционирования за счет снижения рисков проявления коррупции; внедряются в действующую практику соответствующие инновационные технологии по преодолению коррупции (например, гражданские адвокатуры, общественная антикоррупционная экспертиза, передвижные юридические консультации, публичные просветительские акции); а также применяются методики анализа коррупциогенности нормативных правовых актов. Этим методическим разработкам по проведению антикоррупционных правовых экспертиз (федеральных и региональных, законодательных и подзаконных, общих и ведомственных) следует придать универсальность и обязательность.
"Независимая антикоррупционная экспертиза: Научно-практическое пособие"
(Каменская Е.В., Рождествина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Так, например, в августе 2010 г. была обобщена деятельность территориальных органов Минюста России по субъектам, находящимся в пределах Приволжского федерального округа, по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ, уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актах о внесении в них изменений за 7 месяцев текущего года. За этот период было проведено 7610 антикоррупционных экспертиз региональных нормативных правовых актов (Нижегородская область - 743, Пензенская область - 943, Самарская область - 877, Республика Татарстан - 582, Саратовская область - 566, Пермский край - 560, Ульяновская область - 547, Удмуртская Республика - 524, Кировская область - 467, Оренбургская область - 461, Чувашская Республика - 452, Республика Марий Эл - 329, Республика Мордовия - 308, Республика Башкортостан - 251). При этом в 292 нормативных правовых актах субъектов РФ выявлены положения, способствующие проявлению коррупции <8>;
(Каменская Е.В., Рождествина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Так, например, в августе 2010 г. была обобщена деятельность территориальных органов Минюста России по субъектам, находящимся в пределах Приволжского федерального округа, по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ, уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актах о внесении в них изменений за 7 месяцев текущего года. За этот период было проведено 7610 антикоррупционных экспертиз региональных нормативных правовых актов (Нижегородская область - 743, Пензенская область - 943, Самарская область - 877, Республика Татарстан - 582, Саратовская область - 566, Пермский край - 560, Ульяновская область - 547, Удмуртская Республика - 524, Кировская область - 467, Оренбургская область - 461, Чувашская Республика - 452, Республика Марий Эл - 329, Республика Мордовия - 308, Республика Башкортостан - 251). При этом в 292 нормативных правовых актах субъектов РФ выявлены положения, способствующие проявлению коррупции <8>;
Статья: Некоторые аспекты профилактики коррупции в подразделениях пограничных органов, обеспечивающих охрану морских биологических ресурсов
(Пленкин Н.А.)
("ЭНИ "Военное право", 2015, N 2)- изучение и принятие к учету в оперативно-служебной деятельности опыта пограничных управлений ФСБ России по Брянской области, Амурской области, Белгородской и Воронежской областям, Саратовской и Самарской областям, связанного с пресечением преступной деятельности лиц, склоняющих сотрудников пограничных органов к коррупционным правонарушениям;
(Пленкин Н.А.)
("ЭНИ "Военное право", 2015, N 2)- изучение и принятие к учету в оперативно-служебной деятельности опыта пограничных управлений ФСБ России по Брянской области, Амурской области, Белгородской и Воронежской областям, Саратовской и Самарской областям, связанного с пресечением преступной деятельности лиц, склоняющих сотрудников пограничных органов к коррупционным правонарушениям;
Вопрос: В чем заключается принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответственности при условии доказанности факта коррупционного правонарушения подлежат все физические и юридические лица (ст. ст. 13 - 14 Закона о противодействии коррупции).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответственности при условии доказанности факта коррупционного правонарушения подлежат все физические и юридические лица (ст. ст. 13 - 14 Закона о противодействии коррупции).