Госпошлина за замену прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина за замену прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Регистрация залога, в т.ч. ипотеки
(КонсультантПлюс, 2026)"...Публичное акционерное общество... обратилось в суд... с заявлением к... ФБУ... о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в Государственный судовой реестр, в связи с заменой залогодержателя в отношении судов...
(КонсультантПлюс, 2026)"...Публичное акционерное общество... обратилось в суд... с заявлением к... ФБУ... о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в Государственный судовой реестр, в связи с заменой залогодержателя в отношении судов...
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Государственная пошлина: Заявитель не согласен с отказом в госрегистрации (возвратом заявления без рассмотрения) из-за неуплаты госпошлины в надлежащем размере
(КонсультантПлюс, 2026)уплачена госпошлина как за постановку на учет автомобиля без замены регистрационных номеров, хотя автомобиль снят с учета в связи со смертью собственника
(КонсультантПлюс, 2026)уплачена госпошлина как за постановку на учет автомобиля без замены регистрационных номеров, хотя автомобиль снят с учета в связи со смертью собственника
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Патентная пошлина как вид квазиналога
(Чибисова Е.И., Гордиевская Е.Ф.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 9)Квазиналоги по своей природе и сути являются обязательными возмездными платежами, не имеющими какого-либо юридического признака налога. Как и налоговые платежи, они имеют общеобязательный характер и взимаются с физических и юридических лиц. Однако квазиналоги отличаются тем, что они уплачиваются за совершение юридически значимых действий, в отношении которых заявитель (плательщик) пошлины персонально заинтересован. Следовательно, совершение такого рода процедуры имеет возмездный характер, близкий к понятию сбора. Понятие "сбор" установлено в НК РФ и определяется как "обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий..." [3]. Заявитель, уплачивая патентную пошлину, взамен получает от государства патент, который подтверждает совершение юридически значимого действия в виде регистрации созданного объекта промышленной собственности, фиксирует и закрепляет исключительное право на регистрируемый объект промышленной собственности за заявителем и обеспечивает этому объекту дальнейшую правовую охрану государством (или другие связанные с этим услуги).
(Чибисова Е.И., Гордиевская Е.Ф.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 9)Квазиналоги по своей природе и сути являются обязательными возмездными платежами, не имеющими какого-либо юридического признака налога. Как и налоговые платежи, они имеют общеобязательный характер и взимаются с физических и юридических лиц. Однако квазиналоги отличаются тем, что они уплачиваются за совершение юридически значимых действий, в отношении которых заявитель (плательщик) пошлины персонально заинтересован. Следовательно, совершение такого рода процедуры имеет возмездный характер, близкий к понятию сбора. Понятие "сбор" установлено в НК РФ и определяется как "обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий..." [3]. Заявитель, уплачивая патентную пошлину, взамен получает от государства патент, который подтверждает совершение юридически значимого действия в виде регистрации созданного объекта промышленной собственности, фиксирует и закрепляет исключительное право на регистрируемый объект промышленной собственности за заявителем и обеспечивает этому объекту дальнейшую правовую охрану государством (или другие связанные с этим услуги).
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе в условиях новых госпошлин
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)<5> В рамках настоящей публикации мы сознательно обходим вопрос целесообразности установления госпошлины за рассмотрение ходатайства о замене обеспечительных мер, так как ограничены объемом текста. Но полагаем, что замена обеспечительных мер также должна рассматриваться в системном единстве с принятием обеспечительных мер, так как при рассмотрении соответствующего ходатайства решается вопрос об изменении способа ограничений прав ответчика в связи с неэффективностью или недостаточным гарантийным эффектом первично установленного ограничения. Сама же необходимость установления ограничений, т.е. кауза обеспечения, не устанавливается повторно.
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)<5> В рамках настоящей публикации мы сознательно обходим вопрос целесообразности установления госпошлины за рассмотрение ходатайства о замене обеспечительных мер, так как ограничены объемом текста. Но полагаем, что замена обеспечительных мер также должна рассматриваться в системном единстве с принятием обеспечительных мер, так как при рассмотрении соответствующего ходатайства решается вопрос об изменении способа ограничений прав ответчика в связи с неэффективностью или недостаточным гарантийным эффектом первично установленного ограничения. Сама же необходимость установления ограничений, т.е. кауза обеспечения, не устанавливается повторно.
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.06.2025 N 125-ФЗ
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 19 и 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"1) в части 9 статьи 23 слова "недвижимости". Завершение" заменить словами "недвижимости", а также в таком уведомлении указываются сведения об уплате заявителем государственной пошлины за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Завершение";
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 19 и 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"1) в части 9 статьи 23 слова "недвижимости". Завершение" заменить словами "недвижимости", а также в таком уведомлении указываются сведения об уплате заявителем государственной пошлины за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Завершение";
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Вступившим в законную силу решением суда от 5 июня 2012 г. в пользу общества-1 с общества-2 и Т. солидарно взыскана задолженность по договору поставки от 20 сентября 2010 г., в том числе сумма основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные по ставке 0,1% за каждый день пользования кредитом, расходы на оплату государственной пошлины.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Вступившим в законную силу решением суда от 5 июня 2012 г. в пользу общества-1 с общества-2 и Т. солидарно взыскана задолженность по договору поставки от 20 сентября 2010 г., в том числе сумма основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные по ставке 0,1% за каждый день пользования кредитом, расходы на оплату государственной пошлины.
Статья: Федеральный закон от 29.10.2024 N 362-ФЗ. Обзор изменений
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Меняется госпошлина за регистрацию соглашения об изменении или о расторжении договора аренды, она составит:
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Меняется госпошлина за регистрацию соглашения об изменении или о расторжении договора аренды, она составит:
Ситуация: Как зарегистрировать мотоцикл или прицеп?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)паспорт транспортного средства (далее - ПТС) (при отсутствии электронного ПТС). Следует учитывать, что транспортные средства, выпущенные в обращение на территории РФ, в том числе изготовленные в государствах - членах ЕАЭС, с 02.11.2020 регистрируются в РФ только при наличии электронных ПТС. При этом обязательная замена ПТС, оформленных ранее в РФ на бумажных носителях, не требуется. Их замена может быть осуществлена исключительно добровольно;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)паспорт транспортного средства (далее - ПТС) (при отсутствии электронного ПТС). Следует учитывать, что транспортные средства, выпущенные в обращение на территории РФ, в том числе изготовленные в государствах - членах ЕАЭС, с 02.11.2020 регистрируются в РФ только при наличии электронных ПТС. При этом обязательная замена ПТС, оформленных ранее в РФ на бумажных носителях, не требуется. Их замена может быть осуществлена исключительно добровольно;
Статья: О статусе ответчика
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Здесь возникает несколько вопросов. Первый: ст. 220 ГПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а только отказ от иска. Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию о том, что замена ненадлежащего ответчика не предусмотрена ст. 220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу, какого-либо судебного постановления в отношении ненадлежащего ответчика не выносилось, соответственно, после вынесения решения по иску к надлежащему ответчику теоретически истец вновь может обратиться с тем же иском к ненадлежащему ответчику <3>. Это, на наш взгляд, нарушает права ненадлежащего ответчика, поскольку, получив от истца копию искового заявления с приложенными документами, он может готовиться к процессу, заключить договор с представителем, понести иные расходы, однако, так как дело не прекращалось, отказа от иска не было, он не может возместить понесенные процессуальные расходы и к нему вновь может быть предъявлено исковое требование. Имеется даже единичная судебная практика (арбитражных судов) в обоснование указанной позиции <4>. Второй вопрос: основными элементами иска являются предмет, основание и стороны. При замене стороны (ответчика) зачастую меняется и правовое основание иска. Например, при заливе квартиры истец согласился на замену ответчика - соседа сверху - на Фонд капитального ремонта или управляющую компанию, при этом поменяется и категория иска: из возмещения вреда в защиту прав потребителей, и правовые основания (возмещение ущерба на последствия неисполнения обязательств по договору), т.е. меняются предмет и (или) основания иска. Изменение основания и предмета иска является правом истца на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, но оно порождает и определенные обязательства: например, уплатить государственную пошлину, если при подаче первоначального иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, направить копию искового заявления с приложениями ответчику, а иногда нужно соблюсти обязательный досудебный порядок (например, если вначале иск предъявлялся к физическому лицу - виновнику ДТП, а потом оно было заменено на страховую компанию). Данные вопросы не урегулированы в ГПК РФ на настоящий момент, что вызывает определенные трудности в правоприменении, риски процессуальных нарушений. Справедливости ради надо отметить, что аналогичные пробелы существуют и в законодательстве других стран (например, в ГПК Республики Беларусь) <5>.
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Здесь возникает несколько вопросов. Первый: ст. 220 ГПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а только отказ от иска. Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию о том, что замена ненадлежащего ответчика не предусмотрена ст. 220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу, какого-либо судебного постановления в отношении ненадлежащего ответчика не выносилось, соответственно, после вынесения решения по иску к надлежащему ответчику теоретически истец вновь может обратиться с тем же иском к ненадлежащему ответчику <3>. Это, на наш взгляд, нарушает права ненадлежащего ответчика, поскольку, получив от истца копию искового заявления с приложенными документами, он может готовиться к процессу, заключить договор с представителем, понести иные расходы, однако, так как дело не прекращалось, отказа от иска не было, он не может возместить понесенные процессуальные расходы и к нему вновь может быть предъявлено исковое требование. Имеется даже единичная судебная практика (арбитражных судов) в обоснование указанной позиции <4>. Второй вопрос: основными элементами иска являются предмет, основание и стороны. При замене стороны (ответчика) зачастую меняется и правовое основание иска. Например, при заливе квартиры истец согласился на замену ответчика - соседа сверху - на Фонд капитального ремонта или управляющую компанию, при этом поменяется и категория иска: из возмещения вреда в защиту прав потребителей, и правовые основания (возмещение ущерба на последствия неисполнения обязательств по договору), т.е. меняются предмет и (или) основания иска. Изменение основания и предмета иска является правом истца на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, но оно порождает и определенные обязательства: например, уплатить государственную пошлину, если при подаче первоначального иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, направить копию искового заявления с приложениями ответчику, а иногда нужно соблюсти обязательный досудебный порядок (например, если вначале иск предъявлялся к физическому лицу - виновнику ДТП, а потом оно было заменено на страховую компанию). Данные вопросы не урегулированы в ГПК РФ на настоящий момент, что вызывает определенные трудности в правоприменении, риски процессуальных нарушений. Справедливости ради надо отметить, что аналогичные пробелы существуют и в законодательстве других стран (например, в ГПК Республики Беларусь) <5>.
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Посунько В.С. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 47 522 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 26 500 руб., расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 626 руб. 57 коп.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Посунько В.С. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 47 522 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 26 500 руб., расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 626 руб. 57 коп.
Статья: Материальные и процессуальные аспекты защиты прав участников транспортных обязательств
(Тужилова-Орданская Е.М., Муратова А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Урегулирование споров в претензионном порядке есть непосредственная защита нарушенных, которая может осуществляться самостоятельно самими участниками соответствующих правоотношений без обращения за помощью к уполномоченным органам <14>. Данный порядок стороны могут использовать добровольно при наличии взаимного согласия (претензионной оговорки), или он может быть установлен законом. И в первом, и во втором случае спор может быть рассмотрен арбитражным судом только после его соблюдения (п. 5 ст. 4 АПК РФ), т.е. претензионный порядок выступает в качестве необходимого условия доступности судебной защиты. Именно так рассматривается данный порядок правоприменителями, учеными, высшими судебными инстанциями <15>. Согласно позиции ВС РФ "претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав" <16>. При этом не имеет значения, о каких видах споров и о каких судах идет речь, поскольку суть претензионного порядка и его гарантирующее защиту прав значение не меняются.
(Тужилова-Орданская Е.М., Муратова А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Урегулирование споров в претензионном порядке есть непосредственная защита нарушенных, которая может осуществляться самостоятельно самими участниками соответствующих правоотношений без обращения за помощью к уполномоченным органам <14>. Данный порядок стороны могут использовать добровольно при наличии взаимного согласия (претензионной оговорки), или он может быть установлен законом. И в первом, и во втором случае спор может быть рассмотрен арбитражным судом только после его соблюдения (п. 5 ст. 4 АПК РФ), т.е. претензионный порядок выступает в качестве необходимого условия доступности судебной защиты. Именно так рассматривается данный порядок правоприменителями, учеными, высшими судебными инстанциями <15>. Согласно позиции ВС РФ "претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав" <16>. При этом не имеет значения, о каких видах споров и о каких судах идет речь, поскольку суть претензионного порядка и его гарантирующее защиту прав значение не меняются.
Вопрос: О размере госпошлины при подаче искового заявления о расторжении брака.
(Письмо Минфина России от 23.04.2025 N 03-05-06-03/41382)Одновременно сообщаем, что в соответствии со статьями 333.20, 333.22 и 333.23 Кодекса Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, суды общей юрисдикции или мировые судьи исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
(Письмо Минфина России от 23.04.2025 N 03-05-06-03/41382)Одновременно сообщаем, что в соответствии со статьями 333.20, 333.22 и 333.23 Кодекса Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, суды общей юрисдикции или мировые судьи исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Статья: ООО заключило ДДУ: как учесть приобретение коммерческой недвижимости
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 24)Вместе с тем вопрос о порядке налогового учета затрат на госпошлину, уплачиваемую при госрегистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости, неоднозначный. Минфин высказывал мнение, что такая госпошлина включается в первоначальную стоимость объекта ОС <33>. Однако если госпошлина уплачена и документы на регистрацию поданы после ввода объекта в эксплуатацию, то первоначальную стоимость менять не надо. А госпошлину можно учесть в прочих расходах <34>.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 24)Вместе с тем вопрос о порядке налогового учета затрат на госпошлину, уплачиваемую при госрегистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости, неоднозначный. Минфин высказывал мнение, что такая госпошлина включается в первоначальную стоимость объекта ОС <33>. Однако если госпошлина уплачена и документы на регистрацию поданы после ввода объекта в эксплуатацию, то первоначальную стоимость менять не надо. А госпошлину можно учесть в прочих расходах <34>.
Статья: Значение "юридического интереса" сторон в распределении судебных расходов при проведении экспертизы в гражданском процессе
(Горелов М.В., Жемалетдинов Р.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)В качестве процессуального аспекта следует привести ситуацию, когда ненадлежащий ответчик несет судебные издержки, в том числе расходы на проведение экспертизы. После установления юридического факта об отсутствии у ненадлежащего ответчика юридического интереса к делу приобретает ли ненадлежащий ответчик право на возмещение понесенных издержек? Полагаем, что приобретает, и логично будет предположить именно после вынесения судом решения, по которому обязанным лицом признан иной ответчик, или прекращения производства по делу, поскольку несение ненадлежащим ответчиком расходов связано с ошибкой в определении участника спорного материального правоотношения со стороны истца. Фактически без надлежащих к тому оснований лицо вынужденно несет непредвиденные расходы вследствие обращения в суд и процессуальных действий заявителя, поэтому возможно утверждать о восстановлении нарушенного права путем возмещения расходов, в том числе и государственной пошлины в случае оплаты ее таким ответчиком. В то же время, если ненадлежащий характер ответчика проявился только в результате проведения экспертизы по инициативе истца и потом произошла замена ответчика, мы можем видеть интерес ответчика в реализации экспертного исследования, однако такая ситуация в случае несогласия истца на замену фактически приводит к отказу в удовлетворении требований истца по отношению к данному ответчику, поэтому даже в случае его выбытия из процесса расходы должны быть компенсированы истцом. Полагаем, что в данном случае возложение даже части расходов на ответчика нецелесообразно.
(Горелов М.В., Жемалетдинов Р.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)В качестве процессуального аспекта следует привести ситуацию, когда ненадлежащий ответчик несет судебные издержки, в том числе расходы на проведение экспертизы. После установления юридического факта об отсутствии у ненадлежащего ответчика юридического интереса к делу приобретает ли ненадлежащий ответчик право на возмещение понесенных издержек? Полагаем, что приобретает, и логично будет предположить именно после вынесения судом решения, по которому обязанным лицом признан иной ответчик, или прекращения производства по делу, поскольку несение ненадлежащим ответчиком расходов связано с ошибкой в определении участника спорного материального правоотношения со стороны истца. Фактически без надлежащих к тому оснований лицо вынужденно несет непредвиденные расходы вследствие обращения в суд и процессуальных действий заявителя, поэтому возможно утверждать о восстановлении нарушенного права путем возмещения расходов, в том числе и государственной пошлины в случае оплаты ее таким ответчиком. В то же время, если ненадлежащий характер ответчика проявился только в результате проведения экспертизы по инициативе истца и потом произошла замена ответчика, мы можем видеть интерес ответчика в реализации экспертного исследования, однако такая ситуация в случае несогласия истца на замену фактически приводит к отказу в удовлетворении требований истца по отношению к данному ответчику, поэтому даже в случае его выбытия из процесса расходы должны быть компенсированы истцом. Полагаем, что в данном случае возложение даже части расходов на ответчика нецелесообразно.
Вопрос: Распространяется ли освобождение от уплаты госпошлины, предусмотренное пп. 22 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, на подачу заявления об обеспечении иска о защите прав и законных интересов лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей?
(Консультация эксперта, 2025)Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в том числе в случае подачи искового заявления имущественного, неимущественного характера, а также заявления об обеспечении иска, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (пп. 1, 3, 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в том числе в случае подачи искового заявления имущественного, неимущественного характера, а также заявления об обеспечении иска, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (пп. 1, 3, 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Статья: Пределы модификации иска: простота в сложности
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Многие ученые достаточно давно предлагали иной, чем в судебной практике, подход к изменению предмета и основания иска. М.А. Гурвич считал, что, если при изменении правоотношения в целом охраняемый данным иском интерес не изменился, изменение иска в этом случае не нарушает соответствующие положения процессуального закона, а истец избавляется от необходимости предъявления нового иска для защиты того же интереса <10>. А.Т. Боннер отмечал: "Если, несмотря на одновременное изменение предмета и основания иска, интерес, побудивший истца обратиться в суд, остается неизменным, то такое изменение будет правомерным" <11>. И.А. Приходько писал: "В литературе установленные процессуальным законодательством ограничения возможности истца по модификации иска (прежде всего в плане одновременного изменения и предмета, и оснований иска) связываются с тем, что если бы это было позволено истцу, то и суд, и ответчик столкнулись бы с совершенно новым иском, который не предъявляется, не оплачивается госпошлиной и который истец вправе предъявить в качестве самостоятельного иска. Однако достаточно ли это обстоятельство само по себе для принципиального недопущения законодателем такой возможности? Очевидно, что ответ на этот вопрос связан с оценкой позитивных и негативных последствий такого решения законодателя и с уяснением последствий допускаемых законом частичных модификаций иска в сравнении с последствиями его полной замены" <12>. Неоднократно высказывался по этой тематике в качестве сторонника гибкого подхода к изменению иска В.М. Шерстюк <13>.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Многие ученые достаточно давно предлагали иной, чем в судебной практике, подход к изменению предмета и основания иска. М.А. Гурвич считал, что, если при изменении правоотношения в целом охраняемый данным иском интерес не изменился, изменение иска в этом случае не нарушает соответствующие положения процессуального закона, а истец избавляется от необходимости предъявления нового иска для защиты того же интереса <10>. А.Т. Боннер отмечал: "Если, несмотря на одновременное изменение предмета и основания иска, интерес, побудивший истца обратиться в суд, остается неизменным, то такое изменение будет правомерным" <11>. И.А. Приходько писал: "В литературе установленные процессуальным законодательством ограничения возможности истца по модификации иска (прежде всего в плане одновременного изменения и предмета, и оснований иска) связываются с тем, что если бы это было позволено истцу, то и суд, и ответчик столкнулись бы с совершенно новым иском, который не предъявляется, не оплачивается госпошлиной и который истец вправе предъявить в качестве самостоятельного иска. Однако достаточно ли это обстоятельство само по себе для принципиального недопущения законодателем такой возможности? Очевидно, что ответ на этот вопрос связан с оценкой позитивных и негативных последствий такого решения законодателя и с уяснением последствий допускаемых законом частичных модификаций иска в сравнении с последствиями его полной замены" <12>. Неоднократно высказывался по этой тематике в качестве сторонника гибкого подхода к изменению иска В.М. Шерстюк <13>.