Госпошлина за взыскание судебной неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина за взыскание судебной неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 132 ГПК РФПри подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.20 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о присуждении судебной неустойки не предусмотрена."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.11.2024 N 52-П <С работодателя можно взыскать судебную неустойку>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 24)Во-вторых, при подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается. На это обращено внимание в п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018. Для истца это хорошее подспорье. Он может предъявить требование о взыскании такой неустойки в любом разумном размере, и тратить время и средства на госпошлину не придется.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 24)Во-вторых, при подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается. На это обращено внимание в п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018. Для истца это хорошее подспорье. Он может предъявить требование о взыскании такой неустойки в любом разумном размере, и тратить время и средства на госпошлину не придется.
Статья: Недобросовестность сторон в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В судах общей юрисдикции при подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда), не предполагающей уплаты государственной пошлины (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.03.2018 N 70-КГ17-20).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В судах общей юрисдикции при подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда), не предполагающей уплаты государственной пошлины (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.03.2018 N 70-КГ17-20).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)При подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)При подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается.
Статья: Правовые последствия неисполнения мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом
(Смола А.А.)
("Закон", 2023, N 4)На наш взгляд, ссылка на п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) <20> является спорным аргументом, так как в нем отражен вопрос об отсутствии необходимости уплаты госпошлины за подачу заявления о присуждении судебной неустойки "ввиду неисполнения определения суда об утверждении мирового соглашения". Несмотря на процедурный вопрос, из текста соответствующего определения Судебной коллегии по гражданским делам <21> можно заключить, что рассмотрение судом вопроса о взыскании именно судебной неустойки в случае неисполнения мирового соглашения возможно. При этом нет необходимости указывать на судебную неустойку в самом тексте мирового соглашения, но речь все-таки идет о ГПК РФ и судах общей юрисдикции, которые могут п. 15 Постановления N 50 об окончательности не применять.
(Смола А.А.)
("Закон", 2023, N 4)На наш взгляд, ссылка на п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) <20> является спорным аргументом, так как в нем отражен вопрос об отсутствии необходимости уплаты госпошлины за подачу заявления о присуждении судебной неустойки "ввиду неисполнения определения суда об утверждении мирового соглашения". Несмотря на процедурный вопрос, из текста соответствующего определения Судебной коллегии по гражданским делам <21> можно заключить, что рассмотрение судом вопроса о взыскании именно судебной неустойки в случае неисполнения мирового соглашения возможно. При этом нет необходимости указывать на судебную неустойку в самом тексте мирового соглашения, но речь все-таки идет о ГПК РФ и судах общей юрисдикции, которые могут п. 15 Постановления N 50 об окончательности не применять.