Госпошлина при выделении требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при выделении требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.20 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в выделении требований в отдельное производство не предусмотрена."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" КАС РФ"Вопреки утверждению подателей кассационной жалобы, доказательства уплаты государственной пошлины не были представлены при подаче административного иска, отсутствуют такие сведения и в материалах дела, а неуказание административным истцом при заявлении требований об оспаривании муниципального контракта и заключения экспертизы сторон контракта, лица, заключение которого обжалуется, исключало для суда возможность применения положений статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и выделения данных требований и решения вопроса о принятии к их производству в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые проблемы расчета государственной пошлины по требованиям, выделенным в отдельное производство
(Лазаренко Л.Б., Чмут Е.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10
(Лазаренко Л.Б., Чмут Е.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав ООО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Кого суды признают надлежащим плательщиком госпошлины за регистрацию изменений в уставе ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Решением суда первой инстанции от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2015, требования удовлетворены, с инспекции также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило на регистрацию все необходимые документы. Оплата государственной пошлины подтверждена чек-ордером, в котором в качестве плательщика указан Калина В.Н., полномочия на право оплаты государственной пошлины от имени общества и выделение денежных средств подтверждено единоличным решением участника от 26.05.2014 N 2, которое представлено в инспекцию. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, инспекцией не представлены доказательства чрезмерности.
Кого суды признают надлежащим плательщиком госпошлины за регистрацию изменений в уставе ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Решением суда первой инстанции от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2015, требования удовлетворены, с инспекции также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило на регистрацию все необходимые документы. Оплата государственной пошлины подтверждена чек-ордером, в котором в качестве плательщика указан Калина В.Н., полномочия на право оплаты государственной пошлины от имени общества и выделение денежных средств подтверждено единоличным решением участника от 26.05.2014 N 2, которое представлено в инспекцию. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, инспекцией не представлены доказательства чрезмерности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"18. В случае выделения судьей одного или нескольких требований в отдельное производство (статья 151 ГПК РФ, статья 130 АПК РФ, статья 136 КАС РФ) государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления, не пересчитывается и не возвращается. По выделенному требованию государственная пошлина признается уплаченной и повторной уплате не подлежит (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"18. В случае выделения судьей одного или нескольких требований в отдельное производство (статья 151 ГПК РФ, статья 130 АПК РФ, статья 136 КАС РФ) государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления, не пересчитывается и не возвращается. По выделенному требованию государственная пошлина признается уплаченной и повторной уплате не подлежит (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"33. В случае, когда помимо оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) заявителем в рамках данного или другого дела предъявлено требование имущественного характера, оплаченное государственной пошлиной в соответствующем размере (например, одновременно с оспариванием решения налогового органа по результатам налоговой проверки заявлено требование о возврате излишне взысканного налога, о возмещении налога), суд вправе рассмотреть эти требования в рамках одного дела, как носящие взаимосвязанный характер, а при необходимости также вправе выделить имущественное требование в отдельное производство (части 1 - 3 статьи 130 АПК РФ). Рассмотрение имущественных требований производится по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"33. В случае, когда помимо оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) заявителем в рамках данного или другого дела предъявлено требование имущественного характера, оплаченное государственной пошлиной в соответствующем размере (например, одновременно с оспариванием решения налогового органа по результатам налоговой проверки заявлено требование о возврате излишне взысканного налога, о возмещении налога), суд вправе рассмотреть эти требования в рамках одного дела, как носящие взаимосвязанный характер, а при необходимости также вправе выделить имущественное требование в отдельное производство (части 1 - 3 статьи 130 АПК РФ). Рассмотрение имущественных требований производится по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.
Статья: Административные процедуры лицензирования как метод обеспечения публичной безопасности в странах общего права (на примере Великобритании и Соединенных Штатов Америки)
(Сыроежкин А.М.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Брюс Е. Мэй выделяет два вида лицензий, выдаваемых в США: фискальные - revenue-raising и регуляторные - regulatory. Фискальные лицензии направлены на получение публично-правовым образованием прибыли за счет взимания государственной пошлины. Выдача такого вида лицензий рассматривается как рутинная процедура, так как фактически единственным требованием, предъявляемым к заявителю, выступает оплата пошлины, а прохождение процедуры публичного санкционирования не означает признания навыков и компетенции лицензиата. Следовательно, данный процесс публичного санкционирования не направлен на обеспечение безопасности.
(Сыроежкин А.М.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Брюс Е. Мэй выделяет два вида лицензий, выдаваемых в США: фискальные - revenue-raising и регуляторные - regulatory. Фискальные лицензии направлены на получение публично-правовым образованием прибыли за счет взимания государственной пошлины. Выдача такого вида лицензий рассматривается как рутинная процедура, так как фактически единственным требованием, предъявляемым к заявителю, выступает оплата пошлины, а прохождение процедуры публичного санкционирования не означает признания навыков и компетенции лицензиата. Следовательно, данный процесс публичного санкционирования не направлен на обеспечение безопасности.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5) в случае выделения судьей одного административного искового требования или нескольких из соединенных административных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении административного иска, не пересчитывается и не возвращается; по делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5) в случае выделения судьей одного административного искового требования или нескольких из соединенных административных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении административного иска, не пересчитывается и не возвращается; по делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается;
Статья: Государственная пошлина за рассмотрение группового иска
(Домшенко В.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Другой вариант основан на расчете государственной пошлины от суммы всех требований присоединившихся к иску членов группы. Это означает, что всегда ясен верхний предел пошлины: в арбитражных судах он составляет 10 млн руб., в судах общей юрисдикции - 900 тыс. руб.
(Домшенко В.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Другой вариант основан на расчете государственной пошлины от суммы всех требований присоединившихся к иску членов группы. Это означает, что всегда ясен верхний предел пошлины: в арбитражных судах он составляет 10 млн руб., в судах общей юрисдикции - 900 тыс. руб.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Альтернативным решением могло бы стать выделение судом в отдельное производство требований членов группы, которые подсудны другому суду, и передача такого выделенного производства по подсудности. Такой подход сразу встречает ряд вопросов. В частности, требования "ненадлежащих" членов группы следует выделять в одно (единое) производство или отдельные? Совсем неочевидно, что выделяемые требования "ненадлежащих" членов в действительности образуют единую группу и желают быть объединенными в таком составе. Помимо этого, следует учитывать, что в случае передачи такого производства в другой суд к этим (выделенным) требованиям будут подлежать применению процессуальные нормы другого процессуального регламента (соответственно АПК РФ или ГПК РФ), которые для отдельных вопросов содержат различное регулирование (в частности, положения о соблюдении претензионного порядка для групповых исков, размере госпошлины за рассмотрение иска, минимальном количестве членов группы). Но что более важно, если выделять требования "ненадлежащих" членов группы и передавать такое производство по подсудности в другой суд, то потребуется разрешать вопрос о лице, ведущем дело в интересах группы.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Альтернативным решением могло бы стать выделение судом в отдельное производство требований членов группы, которые подсудны другому суду, и передача такого выделенного производства по подсудности. Такой подход сразу встречает ряд вопросов. В частности, требования "ненадлежащих" членов группы следует выделять в одно (единое) производство или отдельные? Совсем неочевидно, что выделяемые требования "ненадлежащих" членов в действительности образуют единую группу и желают быть объединенными в таком составе. Помимо этого, следует учитывать, что в случае передачи такого производства в другой суд к этим (выделенным) требованиям будут подлежать применению процессуальные нормы другого процессуального регламента (соответственно АПК РФ или ГПК РФ), которые для отдельных вопросов содержат различное регулирование (в частности, положения о соблюдении претензионного порядка для групповых исков, размере госпошлины за рассмотрение иска, минимальном количестве членов группы). Но что более важно, если выделять требования "ненадлежащих" членов группы и передавать такое производство по подсудности в другой суд, то потребуется разрешать вопрос о лице, ведущем дело в интересах группы.
Готовое решение: Как подать в суд заявление о замене стороны (должника, взыскателя) в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)При реорганизации приложите документы, подтверждающие факт ее завершения (выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о госрегистрации в качестве юрлица и т.п.). Если произошло выделение или разделение юрлица, не забудьте приложить передаточный акт. Только актом вы можете подтвердить, к кому именно перешло требование или долг по исполнительному документу.
(КонсультантПлюс, 2025)При реорганизации приложите документы, подтверждающие факт ее завершения (выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о госрегистрации в качестве юрлица и т.п.). Если произошло выделение или разделение юрлица, не забудьте приложить передаточный акт. Только актом вы можете подтвердить, к кому именно перешло требование или долг по исполнительному документу.
Статья: Компетенция и подсудность групповых исков в арбитражном и гражданском процессе: дискуссионные вопросы
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Альтернативным решением могли бы стать выделение судом в отдельное производство требований членов группы, которые подсудны другому суду, и передача такого выделенного производства по подсудности. В то же время совсем неочевидно, что такие выделяемые члены в действительности образуют единую группу и желают быть объединенными в таком составе. Помимо этого следует учитывать, что в случае передачи такого производства в другой суд к этим (выделенным) требованиям будут подлежать применению процессуальные нормы соответствующего кодекса - АПК РФ или ГПК РФ соответственно, которые в ряде случаев содержат различные требования (в частности, положения о соблюдении претензионного порядка для групповых исков, размере госпошлины за рассмотрение иска, минимальном количестве членов группы). Также, вероятно, потребуется разрешать вопрос о лице, ведущем дело в интересах группы.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Альтернативным решением могли бы стать выделение судом в отдельное производство требований членов группы, которые подсудны другому суду, и передача такого выделенного производства по подсудности. В то же время совсем неочевидно, что такие выделяемые члены в действительности образуют единую группу и желают быть объединенными в таком составе. Помимо этого следует учитывать, что в случае передачи такого производства в другой суд к этим (выделенным) требованиям будут подлежать применению процессуальные нормы соответствующего кодекса - АПК РФ или ГПК РФ соответственно, которые в ряде случаев содержат различные требования (в частности, положения о соблюдении претензионного порядка для групповых исков, размере госпошлины за рассмотрение иска, минимальном количестве членов группы). Также, вероятно, потребуется разрешать вопрос о лице, ведущем дело в интересах группы.
"Квалификация, подготовка, аттестация и проверка знаний работников в области промышленной безопасности"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Системный анализ требований п. п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Постановления Правительства РФ N 1365, Постановления Правительства РФ N 13 позволяет выделить следующие категории работников в области промышленной безопасности:
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Системный анализ требований п. п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Постановления Правительства РФ N 1365, Постановления Правительства РФ N 13 позволяет выделить следующие категории работников в области промышленной безопасности:
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Можно предположить, что государственная пошлина оплачивается за рассмотрение иска, а не искового заявления. Ставка государственной пошлины определяется в зависимости от цены иска, а не цены искового заявления, т.е. определяются суммы государственных пошлин по каждому иску, а не государственная пошлина по сумме цен исков. Данное обстоятельство имеет значение, поскольку по имущественным требованиям применяется регрессивная ставка государственной пошлины в зависимости от увеличения цены иска. Государственная пошлина подлежит доплате в случае увеличения цены иска. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается. Таким образом встречным предоставлением для уплаты государственной пошлины как сбора можно считать рассмотрение каждого иска.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Можно предположить, что государственная пошлина оплачивается за рассмотрение иска, а не искового заявления. Ставка государственной пошлины определяется в зависимости от цены иска, а не цены искового заявления, т.е. определяются суммы государственных пошлин по каждому иску, а не государственная пошлина по сумме цен исков. Данное обстоятельство имеет значение, поскольку по имущественным требованиям применяется регрессивная ставка государственной пошлины в зависимости от увеличения цены иска. Государственная пошлина подлежит доплате в случае увеличения цены иска. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается. Таким образом встречным предоставлением для уплаты государственной пошлины как сбора можно считать рассмотрение каждого иска.
Статья: Исковое производство (общая характеристика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подробно анализируя правовое регулирование косвенных исков, вытекающих из корпоративных отношений, С.В. Моисеев приходит к выводу, что выделение косвенных исков в отечественной доктрине происходит не по сущностному основанию, а в зависимости в первую очередь от субъекта, обращающегося в суд (участник корпорации), и во вторую очередь от субъекта, являющегося адресатом требования (единоличный исполнительный орган, члены иных органов управления) (Моисеев С.В. Косвенный иск... как много в этом звуке... // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. N 9. С. 58 - 71).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подробно анализируя правовое регулирование косвенных исков, вытекающих из корпоративных отношений, С.В. Моисеев приходит к выводу, что выделение косвенных исков в отечественной доктрине происходит не по сущностному основанию, а в зависимости в первую очередь от субъекта, обращающегося в суд (участник корпорации), и во вторую очередь от субъекта, являющегося адресатом требования (единоличный исполнительный орган, члены иных органов управления) (Моисеев С.В. Косвенный иск... как много в этом звуке... // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. N 9. С. 58 - 71).
Статья: Некоторые особенности уплаты государственной пошлины за обращение в суд с групповыми исками
(Еременко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)В связи с этим у судов и участников процесса могут возникать сложности с определением того, в каком размере и как должны уплачиваться государственные пошлины за подачу и рассмотрение требований в составе группового иска. На основании анализа судебной практики и правовой доктрины возможно выделить несколько основных подходов.
(Еременко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)В связи с этим у судов и участников процесса могут возникать сложности с определением того, в каком размере и как должны уплачиваться государственные пошлины за подачу и рассмотрение требований в составе группового иска. На основании анализа судебной практики и правовой доктрины возможно выделить несколько основных подходов.