Госпошлина при процессуальном соучастии
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при процессуальном соучастии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.08.2015 N 33-АПГ15-19
Требование: О признании возобновленной забастовки незаконной, обязании проинформировать работников о вынесенном судом решении о признании забастовки незаконной, взыскании в солидарном порядке расходов на оплату госпошлины.
Обстоятельства: Истец полагает, что возобновление забастовки произведено с нарушением прав работников на свободу труда и без уведомления работодателя за два рабочих дня до дня возобновления забастовки.
Решение: Иск удовлетворен, так как возобновление забастовки объявлено без учета сроков, предусмотренных нормами трудового законодательства.
Дополнительно: Судом первой инстанции не учтено, что взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях, а не в солидарном порядке.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Требование: О признании возобновленной забастовки незаконной, обязании проинформировать работников о вынесенном судом решении о признании забастовки незаконной, взыскании в солидарном порядке расходов на оплату госпошлины.
Обстоятельства: Истец полагает, что возобновление забастовки произведено с нарушением прав работников на свободу труда и без уведомления работодателя за два рабочих дня до дня возобновления забастовки.
Решение: Иск удовлетворен, так как возобновление забастовки объявлено без учета сроков, предусмотренных нормами трудового законодательства.
Дополнительно: Судом первой инстанции не учтено, что взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях, а не в солидарном порядке.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Определение ВАС РФ от 19.04.2012 N ВАС-5556/12
"О возвращении заявления"Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТОРГ" может вступить в названное дело в качестве другого заявителя (в порядке процессуального соучастия) либо как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя в порядке, предусмотренном главами 5, 13 и 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соблюдении требований к оформлению и содержанию заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации об оспаривании нормативного правового акта с приложением необходимых документов.
"О возвращении заявления"Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТОРГ" может вступить в названное дело в качестве другого заявителя (в порядке процессуального соучастия) либо как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя в порядке, предусмотренном главами 5, 13 и 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соблюдении требований к оформлению и содержанию заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации об оспаривании нормативного правового акта с приложением необходимых документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как взыскать госпошлину с ответчика, если он является проигравшей стороной?
(Консультация эксперта, 2025)Порядок взыскания госпошлины при принятии судом решения против нескольких ответчиков (солидарная ответственность)
(Консультация эксперта, 2025)Порядок взыскания госпошлины при принятии судом решения против нескольких ответчиков (солидарная ответственность)
Статья: Некоторые особенности уплаты государственной пошлины за обращение в суд с групповыми исками
(Еременко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Исходя из того, что в групповых исках не возникает процессуального соучастия, и истцом является только одно лицо - то, которое непосредственно обращается в суд с иском, С.А. Курочкин предлагает определять размер государственной пошлины из расчета на одного истца <1>.
(Еременко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Исходя из того, что в групповых исках не возникает процессуального соучастия, и истцом является только одно лицо - то, которое непосредственно обращается в суд с иском, С.А. Курочкин предлагает определять размер государственной пошлины из расчета на одного истца <1>.
Статья: Практическое применение групповых исков в некоторых странах мира
(Аболонин Г.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2015, N 4)Процессуальное соучастие позволяет японским истцам сократить процессуальные расходы. К исковому заявлению прикладывается перечень соучастников, изъявивших желание принять участие в судопроизводстве в качестве соучастников.
(Аболонин Г.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2015, N 4)Процессуальное соучастие позволяет японским истцам сократить процессуальные расходы. К исковому заявлению прикладывается перечень соучастников, изъявивших желание принять участие в судопроизводстве в качестве соучастников.
Тематический выпуск: Дивиденды организации
(Каллаур Н.А.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2008, N 12)Предъявить иск о принуждении должника (организации) исполнить обязательство и о взыскании в пользу кредитора (акционера) процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств могут несколько акционеров, применив так называемое процессуальное соучастие (п. 1 ст. 46 АПК РФ). Подача совместных исков позволяет снизить затраты на судопроизводство и исполнение решений суда.
(Каллаур Н.А.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2008, N 12)Предъявить иск о принуждении должника (организации) исполнить обязательство и о взыскании в пользу кредитора (акционера) процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств могут несколько акционеров, применив так называемое процессуальное соучастие (п. 1 ст. 46 АПК РФ). Подача совместных исков позволяет снизить затраты на судопроизводство и исполнение решений суда.
"Участие гражданина в гражданском процессе"
(Алимова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)При совместном предъявлении иска несколькими лицами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) цена иска определяется суммой всех требований ко всем ответчикам.
(Алимова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)При совместном предъявлении иска несколькими лицами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) цена иска определяется суммой всех требований ко всем ответчикам.
Вопрос: Обязано ли лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, уплачивать государственную пошлину за рассмотрение судом исковых требований?
(Консультация эксперта, 2011)Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:
(Консультация эксперта, 2011)Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:
Вопрос: Несколько истцов обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, при этом у каждого из истцов самостоятельные требования к ответчику. В каком порядке в указанном случае истцы должны уплатить государственную пошлину?
(Консультация эксперта, 2011)Частью 2 ст. 46 АПК РФ определено, что процессуальное соучастие допускается, если:
(Консультация эксперта, 2011)Частью 2 ст. 46 АПК РФ определено, что процессуальное соучастие допускается, если:
"Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2006)2. Замена ответчика возможна на стадиях подготовки или разбирательства дела в суде первой инстанции. Порядок замены ненадлежащего ответчика состоит в том, что инициировать замену ответчика может истец или суд с согласия истца. Для этого суду необходимо: известить истца о том, что ответчик ненадлежащий, и получить его согласие на замену; исключить ненадлежащего ответчика из процесса; известить надлежащего ответчика и вызвать его в установленном порядке в суд, вручить ему копию искового заявления. Ответчику предоставляется время для подготовки к защите против иска. После замены ответчика подготовка и рассмотрение дела, включая установленные для этого сроки, начинаются заново. При замене ответчика истцу не следует еще раз уплачивать государственную пошлину.
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2006)2. Замена ответчика возможна на стадиях подготовки или разбирательства дела в суде первой инстанции. Порядок замены ненадлежащего ответчика состоит в том, что инициировать замену ответчика может истец или суд с согласия истца. Для этого суду необходимо: известить истца о том, что ответчик ненадлежащий, и получить его согласие на замену; исключить ненадлежащего ответчика из процесса; известить надлежащего ответчика и вызвать его в установленном порядке в суд, вручить ему копию искового заявления. Ответчику предоставляется время для подготовки к защите против иска. После замены ответчика подготовка и рассмотрение дела, включая установленные для этого сроки, начинаются заново. При замене ответчика истцу не следует еще раз уплачивать государственную пошлину.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)4. При отсутствии многочисленности суду пришлось бы проверять условия для подачи иска каждым из обратившихся заявителей (например, уплата каждым из них в отдельности госпошлины, обращение с претензией, личное подписание иска каждым из заявителей или выдача каждым из них своей собственной доверенности на представителя и т.п.). Представляется, что наличие таких обстоятельств в условиях изначального подписания и подачи группового иска одним истцом-представителем от имени всех заявителей, присоединившихся к требованию, будет с практической точки зрения маловероятным. Кроме этого, в модели с процессуальным соучастием каждый из заявителей-соистцов, с одной стороны, имеет все права и несет все обязанности стороны спора, с другой - в отличие от группового разбирательства, несет самостоятельно все издержки (например, на представителя, экспертизы) и риск отнесения на него пропорциональных судебных расходов ответчика в случае выигрыша последнего. Указанное может определять нежелание каждого конкретного заявителя участвовать в таком судебном производстве по модели соучастия.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)4. При отсутствии многочисленности суду пришлось бы проверять условия для подачи иска каждым из обратившихся заявителей (например, уплата каждым из них в отдельности госпошлины, обращение с претензией, личное подписание иска каждым из заявителей или выдача каждым из них своей собственной доверенности на представителя и т.п.). Представляется, что наличие таких обстоятельств в условиях изначального подписания и подачи группового иска одним истцом-представителем от имени всех заявителей, присоединившихся к требованию, будет с практической точки зрения маловероятным. Кроме этого, в модели с процессуальным соучастием каждый из заявителей-соистцов, с одной стороны, имеет все права и несет все обязанности стороны спора, с другой - в отличие от группового разбирательства, несет самостоятельно все издержки (например, на представителя, экспертизы) и риск отнесения на него пропорциональных судебных расходов ответчика в случае выигрыша последнего. Указанное может определять нежелание каждого конкретного заявителя участвовать в таком судебном производстве по модели соучастия.
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие"
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)При подаче групповых исков должны быть безусловно соблюдены общие требования к форме и содержанию искового заявления, а также требования к форме и содержанию заявления, установленные АПК для отдельных категорий дел. При подаче группового иска уплата государственной пошлины производится по общим правилам. Вместе с тем арбитражные суды исходят из того, что в случае с исками о защите прав и интересов группы лиц процессуального соучастия не возникает, истцом является одно лицо, обратившееся в суд, которое несет судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.21 НК, из расчета на одного истца <1>.
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)При подаче групповых исков должны быть безусловно соблюдены общие требования к форме и содержанию искового заявления, а также требования к форме и содержанию заявления, установленные АПК для отдельных категорий дел. При подаче группового иска уплата государственной пошлины производится по общим правилам. Вместе с тем арбитражные суды исходят из того, что в случае с исками о защите прав и интересов группы лиц процессуального соучастия не возникает, истцом является одно лицо, обратившееся в суд, которое несет судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.21 НК, из расчета на одного истца <1>.
Вопрос: Организация подала ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца. Арбитражным судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, о чем было вынесено соответствующее определение. В свою очередь, организация обжаловала определение в апелляционном порядке. Обязана ли организация уплатить государственную пошлину за обжалование определения в апелляционном порядке?
(Консультация эксперта, 2012)Ответ: Организация, в случае обжалования определения арбитражного суда об отказе во вступлении в дело в качестве соистца, не должна уплачивать государственную пошлину.
(Консультация эксперта, 2012)Ответ: Организация, в случае обжалования определения арбитражного суда об отказе во вступлении в дело в качестве соистца, не должна уплачивать государственную пошлину.
Статья: Чьи права защищаются косвенными исками?
(Осокина Г.)
("Российская юстиция", N 10, 1999)Акционерное общество и акционеры как самостоятельные субъекты внутренних (корпоративных) отношений являются носителями разных (в качественном и количественном отношениях) юридических интересов: общего и частного, для реализации которых их субъекты наделены соответствующими, не совпадающими по своему содержанию правами и обязанностями. Это означает, что субъективные права и юридические обязанности корпорации и ее участников не могут рассматриваться как общие или однородные, что необходимо для процессуального соучастия. Кроме этого, в силу специфики корпоративных отношений вообще и акционерных в частности, ни один акционер, каким бы процентом акций он ни владел, не является субъектом того правоотношения, из которого возникает требование о возмещении ущерба, причиненного корпорации по вине ее должностных лиц. Поскольку субъектами спорного материального правоотношения выступают корпорация и ее должностные лица, то единственным надлежащим истцом по такому требованию (иску) является корпорация как управомоченный субъект спорного правоотношения. Все иные лица, в том числе члены (участники) корпорации, могут представлять истца в суде лишь в качестве его органов или представителей со всеми вытекающими последствиями, связанными с определением подведомственности, подсудности, судебными расходами, содержанием судебного решения и его исполнением.
(Осокина Г.)
("Российская юстиция", N 10, 1999)Акционерное общество и акционеры как самостоятельные субъекты внутренних (корпоративных) отношений являются носителями разных (в качественном и количественном отношениях) юридических интересов: общего и частного, для реализации которых их субъекты наделены соответствующими, не совпадающими по своему содержанию правами и обязанностями. Это означает, что субъективные права и юридические обязанности корпорации и ее участников не могут рассматриваться как общие или однородные, что необходимо для процессуального соучастия. Кроме этого, в силу специфики корпоративных отношений вообще и акционерных в частности, ни один акционер, каким бы процентом акций он ни владел, не является субъектом того правоотношения, из которого возникает требование о возмещении ущерба, причиненного корпорации по вине ее должностных лиц. Поскольку субъектами спорного материального правоотношения выступают корпорация и ее должностные лица, то единственным надлежащим истцом по такому требованию (иску) является корпорация как управомоченный субъект спорного правоотношения. Все иные лица, в том числе члены (участники) корпорации, могут представлять истца в суде лишь в качестве его органов или представителей со всеми вытекающими последствиями, связанными с определением подведомственности, подсудности, судебными расходами, содержанием судебного решения и его исполнением.