Госпошлина надзорная жалоба
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина надзорная жалоба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Освобождение от уплаты или уменьшение госпошлины в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)3. Освобождение от уплаты госпошлины при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы
(КонсультантПлюс, 2025)3. Освобождение от уплаты госпошлины при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.41 "Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Рассматривая вопрос о возможности предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, суд указал, что в соответствующем ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. К сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Например, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности. В рассматриваемом деле общество в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины приложило сведения из налогового органа об открытых банковских счетах, а также справки из кредитных учреждений. Суд не признал представленные сведения надлежащим доказательством, поскольку приложенные к ходатайству справки были составлены от разных календарных дат, что не может достоверным образом свидетельствовать об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Помимо этого, в сведениях не указана информация о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за последние три месяца. Суд также отклонил ссылку на исполнительные листы и общую задолженность по ним, поскольку они не являются доказательством невозможности уплаты обществом государственной пошлины в необходимом размере. Суд отказал в предоставлении отсрочки.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Рассматривая вопрос о возможности предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, суд указал, что в соответствующем ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. К сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Например, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности. В рассматриваемом деле общество в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины приложило сведения из налогового органа об открытых банковских счетах, а также справки из кредитных учреждений. Суд не признал представленные сведения надлежащим доказательством, поскольку приложенные к ходатайству справки были составлены от разных календарных дат, что не может достоверным образом свидетельствовать об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Помимо этого, в сведениях не указана информация о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за последние три месяца. Суд также отклонил ссылку на исполнительные листы и общую задолженность по ним, поскольку они не являются доказательством невозможности уплаты обществом государственной пошлины в необходимом размере. Суд отказал в предоставлении отсрочки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О размере госпошлины при подаче надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
(Письмо Минфина России от 03.11.2023 N 03-05-06-03/105448)Вопрос: О размере госпошлины при подаче надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
(Письмо Минфина России от 03.11.2023 N 03-05-06-03/105448)Вопрос: О размере госпошлины при подаче надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Статья: Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Статья 333.17 НК предусматривает две категории плательщиков государственной пошлины: организации и физические лица, что предполагает необходимость принимать во внимание категорию налогоплательщика при определении размера государственной пошлины. К сожалению, положения ст. 333.21 НК в этом отношении не отличаются однообразием. При подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, при подаче искового заявления неимущественного характера или имущественного, но не подлежащего оценке, заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц незаконными, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче апелляционных, кассационных, надзорных жалоб размеры государственной пошлины существенно, в разы, различаются в зависимости от того, является ли обращающийся субъект физическим лицом или организацией. Применительно к подаче кассационных, надзорных жалоб (п. 19, 20, 21 ст. 333.21 НК) еще более четко просматривается дифференциация размера пошлины в зависимости от субъекта обращения: для физических лиц пошлина в 2,5 - 3 раза ниже, чем для организаций. Установленный же в п. 16 ст. 333.21 НК размер государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам такой дифференциации не предусматривает и закрепляет единую сумму для организаций и физических лиц. Возникает резонный вопрос: почему дифференцированный подход не распространен на подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам? Принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов <8>. Представляется, что введенное налоговое регулирование этому принципу не соответствует.
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Статья 333.17 НК предусматривает две категории плательщиков государственной пошлины: организации и физические лица, что предполагает необходимость принимать во внимание категорию налогоплательщика при определении размера государственной пошлины. К сожалению, положения ст. 333.21 НК в этом отношении не отличаются однообразием. При подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, при подаче искового заявления неимущественного характера или имущественного, но не подлежащего оценке, заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц незаконными, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче апелляционных, кассационных, надзорных жалоб размеры государственной пошлины существенно, в разы, различаются в зависимости от того, является ли обращающийся субъект физическим лицом или организацией. Применительно к подаче кассационных, надзорных жалоб (п. 19, 20, 21 ст. 333.21 НК) еще более четко просматривается дифференциация размера пошлины в зависимости от субъекта обращения: для физических лиц пошлина в 2,5 - 3 раза ниже, чем для организаций. Установленный же в п. 16 ст. 333.21 НК размер государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам такой дифференциации не предусматривает и закрепляет единую сумму для организаций и физических лиц. Возникает резонный вопрос: почему дифференцированный подход не распространен на подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам? Принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов <8>. Представляется, что введенное налоговое регулирование этому принципу не соответствует.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
(ред. от 17.11.2025)1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При подаче апелляционной, частной жалобы и (или) кассационной жалобы на решение суда общей юрисдикции необходимо уплатить государственную пошлину в размере, установленном соответственно пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и пп. 20 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд РФ государственная пошлина уплачивается в размере, установленном пп. 21 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При подаче апелляционной, частной жалобы и (или) кассационной жалобы на решение суда общей юрисдикции необходимо уплатить государственную пошлину в размере, установленном соответственно пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и пп. 20 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд РФ государственная пошлина уплачивается в размере, установленном пп. 21 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Статья: К вопросу о дискуссии об увеличении размера государственных пошлин
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Прежний размер пошлины составлял 3 000 руб. для апелляционной и кассационной жалобы, 6 000 руб. - для надзорной жалобы. Кроме того, ранее предусматривалась уплата государственной пошлины при апелляционном и кассационном обжаловании только отдельных видов судебных актов арбитражных судов (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" <3>.
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Прежний размер пошлины составлял 3 000 руб. для апелляционной и кассационной жалобы, 6 000 руб. - для надзорной жалобы. Кроме того, ранее предусматривалась уплата государственной пошлины при апелляционном и кассационном обжаловании только отдельных видов судебных актов арбитражных судов (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" <3>.