Городское хозяйство Сыктывкар
Подборка наиболее важных документов по запросу Городское хозяйство Сыктывкар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2023 N 301-ЭС22-27013 по делу N А29-15159/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных домов, находящихся на территории муниципального образования городского округа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично за счет заказчика, поскольку разница между суммой, предусмотренной сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, и суммой затрат, понесенных подрядчиком при выполнении работ по контракту, не может быть признана суммой экономии подрядчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авек" (далее - общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2022 по делу N А29-15159/2021 по иску общества к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - управление) о взыскании 736 409 руб. 15 коп. задолженности по муниципальному контракту от 21.05.2021 N 26-21, расходов по уплате государственной пошлины,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных домов, находящихся на территории муниципального образования городского округа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично за счет заказчика, поскольку разница между суммой, предусмотренной сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, и суммой затрат, понесенных подрядчиком при выполнении работ по контракту, не может быть признана суммой экономии подрядчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авек" (далее - общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2022 по делу N А29-15159/2021 по иску общества к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - управление) о взыскании 736 409 руб. 15 коп. задолженности по муниципальному контракту от 21.05.2021 N 26-21, расходов по уплате государственной пошлины,
Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 301-ЭС19-24076 по делу N А29-5713/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности по ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах в виде штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании недействительным решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми от 10.04.2019 N 007S19190001256 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период декабрь 2018 года,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности по ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах в виде штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании недействительным решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми от 10.04.2019 N 007S19190001256 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период декабрь 2018 года,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приборы учета в жилищно-коммунальном хозяйстве России. Заметки на полях Закона об энергосбережении
(Шеметова Н.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2015, N 11)<1> Стенографический отчет о заседании Президиума Государственного Совета Российской Федерации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства в городе Сыктывкаре 26 ноября 2010 года. URL: http://kremlin.ru/transcripts/9594 (дата обращения: 17 июля 2011 года).
(Шеметова Н.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2015, N 11)<1> Стенографический отчет о заседании Президиума Государственного Совета Российской Федерации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства в городе Сыктывкаре 26 ноября 2010 года. URL: http://kremlin.ru/transcripts/9594 (дата обращения: 17 июля 2011 года).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2022 N 9-П
"По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в связи с жалобой гражданина А.В. Окулова"14 апреля 2020 года заявитель обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о признании права на получение государственного жилищного сертификата, имея в виду его постановку на учет 5 июня 2013 года. Решением от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске отказано исходя из следующего. Согласно части первой статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не позднее 1 января 1992 года и прожившие там не менее 15 календарных лет. Причем, поскольку статья 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ придает обратную силу действующему в его редакции абзацу третьему части первой статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", это требование распространяется и на граждан, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с последним Федеральным законом, вне зависимости от даты их постановки на такой учет.
"По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в связи с жалобой гражданина А.В. Окулова"14 апреля 2020 года заявитель обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о признании права на получение государственного жилищного сертификата, имея в виду его постановку на учет 5 июня 2013 года. Решением от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске отказано исходя из следующего. Согласно части первой статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не позднее 1 января 1992 года и прожившие там не менее 15 календарных лет. Причем, поскольку статья 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ придает обратную силу действующему в его редакции абзацу третьему части первой статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", это требование распространяется и на граждан, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с последним Федеральным законом, вне зависимости от даты их постановки на такой учет.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 561-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Николая Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"1. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2006 года были удовлетворены исковые требования гражданина Н.А. Андреева к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми и Правительству Республики Коми о пересмотре списка очередников на получение жилищных субсидий и об обязании предоставить ему квартиру в городе Белгороде. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 6 июля 2006 года резолютивная часть данного решения была изменена: ответчики обязывались предоставить истцу для приобретения квартиры в городе Белгороде жилищную субсидию путем выдачи жилищного сертификата.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Николая Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"1. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2006 года были удовлетворены исковые требования гражданина Н.А. Андреева к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми и Правительству Республики Коми о пересмотре списка очередников на получение жилищных субсидий и об обязании предоставить ему квартиру в городе Белгороде. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 6 июля 2006 года резолютивная часть данного решения была изменена: ответчики обязывались предоставить истцу для приобретения квартиры в городе Белгороде жилищную субсидию путем выдачи жилищного сертификата.