Голосование вне помещения для голосования
Подборка наиболее важных документов по запросу Голосование вне помещения для голосования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Избирательная комиссия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)УИК может также осуществлять иные полномочия, установленные законом. Например, обеспечивает на территории избирательного участка использование технических средств подсчета голосов в соответствии с порядком, установленным Законом об основных гарантиях (п. 12 ст. 31 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", далее - Закон о выборах Госдумы), определяет необходимое количество переносных ящиков для проведения досрочного голосования и голосования вне помещения для голосования (пп. 8 п. 1 ст. 33 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", далее - Закон о референдуме), осуществляет полномочия ТИК, предусмотренные п. 9.1 ст. 26 Закона об основных гарантиях в случае исполнения полномочий комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума (п. 7 ст. 27 Закона об основных гарантиях).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)УИК может также осуществлять иные полномочия, установленные законом. Например, обеспечивает на территории избирательного участка использование технических средств подсчета голосов в соответствии с порядком, установленным Законом об основных гарантиях (п. 12 ст. 31 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", далее - Закон о выборах Госдумы), определяет необходимое количество переносных ящиков для проведения досрочного голосования и голосования вне помещения для голосования (пп. 8 п. 1 ст. 33 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", далее - Закон о референдуме), осуществляет полномочия ТИК, предусмотренные п. 9.1 ст. 26 Закона об основных гарантиях в случае исполнения полномочий комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума (п. 7 ст. 27 Закона об основных гарантиях).
Нормативные акты
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ
(ред. от 23.05.2025)
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"Статья 66. Порядок голосования избирателей, участников референдума вне помещения для голосования
(ред. от 23.05.2025)
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"Статья 66. Порядок голосования избирателей, участников референдума вне помещения для голосования
Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ
(ред. от 30.12.2021)
"О референдуме Российской Федерации"Статья 75. Порядок голосования вне помещения для голосования
(ред. от 30.12.2021)
"О референдуме Российской Федерации"Статья 75. Порядок голосования вне помещения для голосования
Статья: Избирательная реформа 2020 года в свете принципов избирательного права
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 12)Федеральный закон от 23 мая 2020 г. N 154-ФЗ дополнил посвященные досрочному голосованию и голосованию вне помещения для голосования ст. 65 и 66 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав двумя новыми целями-условиями: защитой здоровья избирателей при голосовании и созданием максимального удобства для реализации гражданами избирательных прав. Вследствие этого появились неизвестные ранее места для голосования и новые периоды голосования. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 267-ФЗ продолжил линию на закрепление открытого перечня мест голосования. Он продублировал некоторые введенные Федеральным законом от 23 мая 2020 г. N 154-ФЗ нормы о целях-условиях голосования и его продолжительности, но в новой ст. 63.1 Закона N 67-ФЗ сами эти цели-условия уже не упоминаются. В итоге, например, подп. "а" п. 4 ст. 63.1 Закона N 67-ФЗ ("а) голосование избирателей, участников референдума вне помещения для голосования на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах)") повторяет содержание п. 18 ст. 66 этого же Закона, но с существенной разницей. Если в п. 18 ст. 66 речь идет о голосовании в условиях защиты здоровья избирателей, создания для них максимального удобства, то в подп. "а" п. 4 ст. 63.1 такие условия не называются, а голосование в указанных местах квалифицируется как одна из двух перечисляемых "дополнительных возможностей реализации избирательных прав граждан Российской Федерации".
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 12)Федеральный закон от 23 мая 2020 г. N 154-ФЗ дополнил посвященные досрочному голосованию и голосованию вне помещения для голосования ст. 65 и 66 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав двумя новыми целями-условиями: защитой здоровья избирателей при голосовании и созданием максимального удобства для реализации гражданами избирательных прав. Вследствие этого появились неизвестные ранее места для голосования и новые периоды голосования. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 267-ФЗ продолжил линию на закрепление открытого перечня мест голосования. Он продублировал некоторые введенные Федеральным законом от 23 мая 2020 г. N 154-ФЗ нормы о целях-условиях голосования и его продолжительности, но в новой ст. 63.1 Закона N 67-ФЗ сами эти цели-условия уже не упоминаются. В итоге, например, подп. "а" п. 4 ст. 63.1 Закона N 67-ФЗ ("а) голосование избирателей, участников референдума вне помещения для голосования на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах)") повторяет содержание п. 18 ст. 66 этого же Закона, но с существенной разницей. Если в п. 18 ст. 66 речь идет о голосовании в условиях защиты здоровья избирателей, создания для них максимального удобства, то в подп. "а" п. 4 ст. 63.1 такие условия не называются, а голосование в указанных местах квалифицируется как одна из двух перечисляемых "дополнительных возможностей реализации избирательных прав граждан Российской Федерации".
Статья: Дистанционное голосование: pro et contra
(Чашин А.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 3)20 мая 2020 г. национальным парламентом был принят Федеральный закон N 154-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> (далее - Закон N 154-ФЗ). Этим нормативным правовым актом внесен ряд существенных поправок в систему избирательного законодательства, а именно в Федеральные законы от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации", от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Законом N 154-ФЗ отечественное избирательное право пополнилось следующими новеллами: отложение выборов по причинам чрезвычайного характера; дистанционное электронное голосование; электронный сбор подписей в поддержку кандидатов; почтовое голосование; голосование вне помещений для голосования. Предметом нашей статьи является одна из новелл - дистанционное голосование. Очевидно, что Закон N 154-ФЗ принят в целях повышения доступности голосования и, следовательно, снижения политического абсентеизма.
(Чашин А.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 3)20 мая 2020 г. национальным парламентом был принят Федеральный закон N 154-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> (далее - Закон N 154-ФЗ). Этим нормативным правовым актом внесен ряд существенных поправок в систему избирательного законодательства, а именно в Федеральные законы от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации", от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Законом N 154-ФЗ отечественное избирательное право пополнилось следующими новеллами: отложение выборов по причинам чрезвычайного характера; дистанционное электронное голосование; электронный сбор подписей в поддержку кандидатов; почтовое голосование; голосование вне помещений для голосования. Предметом нашей статьи является одна из новелл - дистанционное голосование. Очевидно, что Закон N 154-ФЗ принят в целях повышения доступности голосования и, следовательно, снижения политического абсентеизма.
Статья: Проблема квазиверховенства закона в избирательном праве
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)Изменения избирательных законов методом "точечного дополнения" получили широкое распространение, вследствие этого нередко разрушаются системные взаимосвязи норм. Так, большая часть норм, посвященных досрочному голосованию и голосованию вне помещения для голосования, ст. 65 и 66 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <5> системно регулируют и то, и другое голосование с учетом их особенностей и объективного наличия значительно больших, по сравнению с голосованием в помещениях на избирательных участках, рисков нарушения и свободы волеизъявления, и тайны голосования. Не случайно длительное время избирательными комиссиями предпринимались организационные усилия, направленные на противодействие стимулированию этих видов голосования. Однако в условиях борьбы с пандемией COVID-19 в эти статьи были внесены текстуально незначительные, но весьма серьезные по существу дополнения (абз. 2 п. 1 и п. 15 ст. 65, п. 5.1, 18 ст. 66). Задача новелл сводилась к тому, чтобы значительно расширить границы участия избирателей в названных видах голосования без учета возрастания рисков нарушения и свободы волеизъявления, и тайны голосования, представляя голосование через призму создания удобств для избирателей. В итоге предусмотренное п. 18 ст. 66 ("Порядок голосования избирателей, участников референдума вне помещения для голосования") названного Федерального закона голосование "на придомовых территориях, территориях общего пользования и в иных местах" получило место в статье только в соответствии с ее наименованием, но не может быть реализовано с соблюдением ее норм, которые, в частности (п. 10), распространяют на него требования ст. 64, предусматривают и объявление о проведении голосования не позднее чем за 30 минут до выезда, и наличие заявления от каждого избирателя и регламентируют количество переносных ящиков для голосования.
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)Изменения избирательных законов методом "точечного дополнения" получили широкое распространение, вследствие этого нередко разрушаются системные взаимосвязи норм. Так, большая часть норм, посвященных досрочному голосованию и голосованию вне помещения для голосования, ст. 65 и 66 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <5> системно регулируют и то, и другое голосование с учетом их особенностей и объективного наличия значительно больших, по сравнению с голосованием в помещениях на избирательных участках, рисков нарушения и свободы волеизъявления, и тайны голосования. Не случайно длительное время избирательными комиссиями предпринимались организационные усилия, направленные на противодействие стимулированию этих видов голосования. Однако в условиях борьбы с пандемией COVID-19 в эти статьи были внесены текстуально незначительные, но весьма серьезные по существу дополнения (абз. 2 п. 1 и п. 15 ст. 65, п. 5.1, 18 ст. 66). Задача новелл сводилась к тому, чтобы значительно расширить границы участия избирателей в названных видах голосования без учета возрастания рисков нарушения и свободы волеизъявления, и тайны голосования, представляя голосование через призму создания удобств для избирателей. В итоге предусмотренное п. 18 ст. 66 ("Порядок голосования избирателей, участников референдума вне помещения для голосования") названного Федерального закона голосование "на придомовых территориях, территориях общего пользования и в иных местах" получило место в статье только в соответствии с ее наименованием, но не может быть реализовано с соблюдением ее норм, которые, в частности (п. 10), распространяют на него требования ст. 64, предусматривают и объявление о проведении голосования не позднее чем за 30 минут до выезда, и наличие заявления от каждого избирателя и регламентируют количество переносных ящиков для голосования.
Статья: Электронное голосование в России и за рубежом
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)В ходе проведения подобного дистанционного электронного голосования был выявлен ряд недостатков технического характера. Во время проведения голосования в Мосгордуму 8 сентября 2019 г. из-за технического сбоя избиратели примерно треть отведенного времени не могли проголосовать. В частности, 148 избирателей, явившихся на дистанционный эксперимент, войдя в систему и получив электронные бюллетени, так их и не заполнили, столкнувшись с техническим сбоем (регламент отводил на заполнение бюллетеня только 15 мин.), а при повторном входе в систему получали сообщение о том, что они уже проголосовали. Также при проведении ДЭГ по 30-му избирательному округу были получены аномальные результаты, многократно отличающиеся от результатов обычного голосования по избирательным бюллетеням в бумажной форме на избирательных участках и при голосовании вне помещения для голосования. Результаты голосования по этому округу были оспорены в суде независимым кандидатом Р.А. Юнеманом, проигравшим 84 голоса (хотя при обычном голосовании он опережал оппонента на 656 голосов). Суд в своем решении указал, что в ходе разбирательства нарушения избирательных прав не подтвердились, поскольку возникающие технические проблемы решались избирательной комиссией, и что нарушения нельзя считать существенными и повлиявшими на результаты выборов <31>. Но, учитывая небольшой перевес победителя над проигравшим (84 голоса) и тот факт, что 148 избирателей не смогли проголосовать, а их электронные бюллетени были учтены как неиспользованные, можно сделать вывод: данные нарушения, которые не позволили гражданам реализовать свое конституционное право избирать, являются существенными. К тому же суд не привлек в качестве участника судебного дела оператора программного обеспечения и даже не стал рассматривать технические аспекты данного дела. Все эти обстоятельства были подвергнуты справедливой критике в юридической печати [4, с. 46], поскольку доводы истца не были опровергнуты судом. К тому же суд не стал принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по "владимирскому делу", согласно которой при применении информационных технологий должны обеспечиваться подлинность и справедливость избирательного процесса и его результатов, соблюдаться принципы свободных выборов <32>. Не удовлетворившись решением судов общей юрисдикции, Р.А. Юнеман обжаловал положения московского закона в Конституционном Суде РФ, сославшись на то, что правовое регулирование ДЭГ осуществлял Мосгоризбирком, который свои постановления о порядке проведения такого голосования принимал вплоть до 3 сентября (а само голосование было проведено 8 сентября 2019 г.), хотя избирательное законодательство запрещает менять основания проведения выборов в период уже начавшейся избирательной кампании. Конституционный Суд РФ отказал в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что заявитель не исчерпал все предусмотренные законодательством внутригосударственные способы защиты <33>.
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)В ходе проведения подобного дистанционного электронного голосования был выявлен ряд недостатков технического характера. Во время проведения голосования в Мосгордуму 8 сентября 2019 г. из-за технического сбоя избиратели примерно треть отведенного времени не могли проголосовать. В частности, 148 избирателей, явившихся на дистанционный эксперимент, войдя в систему и получив электронные бюллетени, так их и не заполнили, столкнувшись с техническим сбоем (регламент отводил на заполнение бюллетеня только 15 мин.), а при повторном входе в систему получали сообщение о том, что они уже проголосовали. Также при проведении ДЭГ по 30-му избирательному округу были получены аномальные результаты, многократно отличающиеся от результатов обычного голосования по избирательным бюллетеням в бумажной форме на избирательных участках и при голосовании вне помещения для голосования. Результаты голосования по этому округу были оспорены в суде независимым кандидатом Р.А. Юнеманом, проигравшим 84 голоса (хотя при обычном голосовании он опережал оппонента на 656 голосов). Суд в своем решении указал, что в ходе разбирательства нарушения избирательных прав не подтвердились, поскольку возникающие технические проблемы решались избирательной комиссией, и что нарушения нельзя считать существенными и повлиявшими на результаты выборов <31>. Но, учитывая небольшой перевес победителя над проигравшим (84 голоса) и тот факт, что 148 избирателей не смогли проголосовать, а их электронные бюллетени были учтены как неиспользованные, можно сделать вывод: данные нарушения, которые не позволили гражданам реализовать свое конституционное право избирать, являются существенными. К тому же суд не привлек в качестве участника судебного дела оператора программного обеспечения и даже не стал рассматривать технические аспекты данного дела. Все эти обстоятельства были подвергнуты справедливой критике в юридической печати [4, с. 46], поскольку доводы истца не были опровергнуты судом. К тому же суд не стал принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по "владимирскому делу", согласно которой при применении информационных технологий должны обеспечиваться подлинность и справедливость избирательного процесса и его результатов, соблюдаться принципы свободных выборов <32>. Не удовлетворившись решением судов общей юрисдикции, Р.А. Юнеман обжаловал положения московского закона в Конституционном Суде РФ, сославшись на то, что правовое регулирование ДЭГ осуществлял Мосгоризбирком, который свои постановления о порядке проведения такого голосования принимал вплоть до 3 сентября (а само голосование было проведено 8 сентября 2019 г.), хотя избирательное законодательство запрещает менять основания проведения выборов в период уже начавшейся избирательной кампании. Конституционный Суд РФ отказал в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что заявитель не исчерпал все предусмотренные законодательством внутригосударственные способы защиты <33>.
Статья: Активное избирательное право: развитие форм реализации
(Турищева Н.Ю.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)Вопросы реализации субсидиарных форм голосования являются достаточно широко и активно обсуждаемыми в доктрине отечественного избирательного права <9>. Вместе с тем голосование до дня голосования (досрочное голосование) или вне пределов избирательного участка (голосование по открепительным удостоверениям), а также голосование вне помещения для голосования - это те формы, которые с различными модификациями традиционно предусматривались федеральным избирательным законодательством и позволяли избирателю реализовать свое активное избирательное право в случае, если в день голосования он будет отсутствовать (покинет пределы избирательного участка) или не сможет самостоятельно прибыть в помещение для голосования. Однако при реализации таких дополнительных форм голосования границы избирательных округов преодолеть было невозможно: находясь за пределами избирательного округа, избиратель не мог получить избирательный бюллетень для голосования по этому округу. Новые технологии организации дистанционного электронного голосования, осуществляемые в рамках институтов электронной демократии <10>, не требуют наличия бумажного избирательного бюллетеня и позволяют избирателю участвовать в выборах, находясь в любой точке мирового пространства.
(Турищева Н.Ю.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)Вопросы реализации субсидиарных форм голосования являются достаточно широко и активно обсуждаемыми в доктрине отечественного избирательного права <9>. Вместе с тем голосование до дня голосования (досрочное голосование) или вне пределов избирательного участка (голосование по открепительным удостоверениям), а также голосование вне помещения для голосования - это те формы, которые с различными модификациями традиционно предусматривались федеральным избирательным законодательством и позволяли избирателю реализовать свое активное избирательное право в случае, если в день голосования он будет отсутствовать (покинет пределы избирательного участка) или не сможет самостоятельно прибыть в помещение для голосования. Однако при реализации таких дополнительных форм голосования границы избирательных округов преодолеть было невозможно: находясь за пределами избирательного округа, избиратель не мог получить избирательный бюллетень для голосования по этому округу. Новые технологии организации дистанционного электронного голосования, осуществляемые в рамках институтов электронной демократии <10>, не требуют наличия бумажного избирательного бюллетеня и позволяют избирателю участвовать в выборах, находясь в любой точке мирового пространства.
Статья: Цифровые технологии как средство реализации избирательных прав граждан Российской Федерации
(Фролова Т.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Кроме того, на сегодняшний день имеют место несколько цифровых сервисов: посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" избиратели могут получить доступ к девяти таким услугам в разделе "Мои выборы". Например, имеется возможность подачи заявления о включении в список избирателей по месту нахождения, а также о голосовании вне помещения для голосования (в случаях болезни, инвалидности и иных причин, установленных законом). Помимо указанного, избиратели имеют право получать информирование по ряду вопросов, связанных с проведением выборов: непосредственно о выборах, об избирательных комиссиях, о включении в список избирателей на избирательном участке, о факте подачи заявления о включении в список избирателей по месту нахождения, о кандидатах и избирательных объединениях и т.д. 50 миллионов зарегистрированных на портале "Госуслуги" граждан смогли уже в 2019 г. воспользоваться разделом "Мои выборы" <10>.
(Фролова Т.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Кроме того, на сегодняшний день имеют место несколько цифровых сервисов: посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" избиратели могут получить доступ к девяти таким услугам в разделе "Мои выборы". Например, имеется возможность подачи заявления о включении в список избирателей по месту нахождения, а также о голосовании вне помещения для голосования (в случаях болезни, инвалидности и иных причин, установленных законом). Помимо указанного, избиратели имеют право получать информирование по ряду вопросов, связанных с проведением выборов: непосредственно о выборах, об избирательных комиссиях, о включении в список избирателей на избирательном участке, о факте подачи заявления о включении в список избирателей по месту нахождения, о кандидатах и избирательных объединениях и т.д. 50 миллионов зарегистрированных на портале "Госуслуги" граждан смогли уже в 2019 г. воспользоваться разделом "Мои выборы" <10>.
Статья: Наблюдатель на выборах: правовое положение, порядок участия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- знакомиться со списками избирателей, в том числе составленными в электронном виде, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- знакомиться со списками избирателей, в том числе составленными в электронном виде, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования;
Статья: Правовые средства защиты результатов волеизъявления избирателей в условиях пандемии
(Рыбин А.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Традиционно основной формой голосования считается голосование избирателей на участках в помещении для голосования и в день голосования путем личной явки, заполнения бюллетеня и опускания его в ящик для голосования. Ввиду того что не все избиратели имеют возможность реализовать свое активное избирательное право в рамках основной формы, законодатель предусмотрел производные формы голосования. Для избирателей, которые по каким-либо уважительным причинам будут отсутствовать на участке в день голосования, была предложена форма досрочного голосования. Для избирателей, которые хотя и присутствуют на участке, но по уважительным причинам не могут явиться в помещение для голосования, была предусмотрена форма голосования вне помещения для голосования (надомное голосование).
(Рыбин А.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Традиционно основной формой голосования считается голосование избирателей на участках в помещении для голосования и в день голосования путем личной явки, заполнения бюллетеня и опускания его в ящик для голосования. Ввиду того что не все избиратели имеют возможность реализовать свое активное избирательное право в рамках основной формы, законодатель предусмотрел производные формы голосования. Для избирателей, которые по каким-либо уважительным причинам будут отсутствовать на участке в день голосования, была предложена форма досрочного голосования. Для избирателей, которые хотя и присутствуют на участке, но по уважительным причинам не могут явиться в помещение для голосования, была предусмотрена форма голосования вне помещения для голосования (надомное голосование).
Статья: Дистанционное электронное голосование: исторический опыт России
(Ржановский В.А.)
("Закон", 2023, N 2)В 2011 году ЦИК России принял Программу ускоренного технического переоснащения избирательной системы в России <10>. Уже на тот момент активно обсуждались проблемы возможного вмешательства в работу ДЭГ, недоверия избирателей к данной системе, доступности голосования и отсутствия понятного для общественности механизма работы ДЭГ <11>. В 2013 году утверждена была новая Программа <12>. Обе Программы в составе задач предусматривали создание системы дистанционного электронного голосования. Однако усовершенствование устройств сенсорного голосования, предусматривающих возможность голосования вне помещения для голосования с использованием переносных устройств электронного голосования с учетом работ по уточнению модели угроз, неоднократно переносилось по срокам. Так, Программой от 2011 года срок исполнения данных работ был установлен на 2011 год, а согласно Программе 2013 года данный срок устанавливался на 2012 - 2013 годы.
(Ржановский В.А.)
("Закон", 2023, N 2)В 2011 году ЦИК России принял Программу ускоренного технического переоснащения избирательной системы в России <10>. Уже на тот момент активно обсуждались проблемы возможного вмешательства в работу ДЭГ, недоверия избирателей к данной системе, доступности голосования и отсутствия понятного для общественности механизма работы ДЭГ <11>. В 2013 году утверждена была новая Программа <12>. Обе Программы в составе задач предусматривали создание системы дистанционного электронного голосования. Однако усовершенствование устройств сенсорного голосования, предусматривающих возможность голосования вне помещения для голосования с использованием переносных устройств электронного голосования с учетом работ по уточнению модели угроз, неоднократно переносилось по срокам. Так, Программой от 2011 года срок исполнения данных работ был установлен на 2011 год, а согласно Программе 2013 года данный срок устанавливался на 2012 - 2013 годы.
Статья: Российская модель дистанционного электронного голосования в контексте зарубежной избирательной практики
(Трущалова Т.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Так, реализация дистанционного электронного голосования станет возможной только в случае, если будет найден баланс между принципами в избирательном процессе, поскольку соблюдение всех принципов в абсолютном смысле в практике любого дистанционного голосования невозможно <19>. Например, голосование по почте, с одной стороны, способствует большей доступности выборов для избирателей за границей, но в этом случае ставится под угрозу гарантия свободы голосования. Вместе с тем голосование вне помещения для голосования априори означает, что свобода голосования и тайна голосования не могут быть гарантированы, могут иметь место формы принуждения, в результате которых избиратель не может полностью свободно голосовать в соответствии со своими намерениями.
(Трущалова Т.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Так, реализация дистанционного электронного голосования станет возможной только в случае, если будет найден баланс между принципами в избирательном процессе, поскольку соблюдение всех принципов в абсолютном смысле в практике любого дистанционного голосования невозможно <19>. Например, голосование по почте, с одной стороны, способствует большей доступности выборов для избирателей за границей, но в этом случае ставится под угрозу гарантия свободы голосования. Вместе с тем голосование вне помещения для голосования априори означает, что свобода голосования и тайна голосования не могут быть гарантированы, могут иметь место формы принуждения, в результате которых избиратель не может полностью свободно голосовать в соответствии со своими намерениями.