Главный распорядитель бюджетных средств министерства оБороны
Подборка наиболее важных документов по запросу Главный распорядитель бюджетных средств министерства оБороны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Участники бюджетного процесса
(КонсультантПлюс, 2025)"...поскольку стороны являются участниками бюджетного процесса и главным распорядителем является Министерство обороны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что право регрессного требования в данном случае не применяется, поскольку финансовое обеспечение ответчика, как и истца, производится из средств федерального бюджета..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...поскольку стороны являются участниками бюджетного процесса и главным распорядителем является Министерство обороны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что право регрессного требования в данном случае не применяется, поскольку финансовое обеспечение ответчика, как и истца, производится из средств федерального бюджета..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1068 "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" ГК РФ"Удовлетворяя исковые требования в отношении Минобороны России, апелляционный суд исходил из того, что ФКУ "ОСК ЗВО" является структурным подразделением Минобороны России, при этом Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, и лицом непосредственно обязанным возместить причиненный вред.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как сформировать идентификатор государственного контракта
(КонсультантПлюс, 2025)Этот код указывается в 5 - 7-м разрядах. Он соответствует коду ГРБС по бюджетной классификации РФ. Например, для Минобороны России это код 187.
(КонсультантПлюс, 2025)Этот код указывается в 5 - 7-м разрядах. Он соответствует коду ГРБС по бюджетной классификации РФ. Например, для Минобороны России это код 187.
Статья: Практика рассмотрения военными судами гражданских исков в уголовных делах
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)Согласно требованиям ст. 6 БК РФ и подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны Российской Федерации.
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)Согласно требованиям ст. 6 БК РФ и подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны Российской Федерации.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2022 по делу N 305-ЭС21-25187 отмечено, что помимо федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ главным распорядителем бюджетных средств от имени Российской Федерации является Министерство обороны РФ, которое, впрочем, являясь субсидиарным должником по обязательствам, может и не быть привлечено в качестве соответчика. Определением Верховного Суда РФ от 21.09.2021 N 306-ЭС21-15925 по делу N А65-25855/2020 признан несостоятельным довод ФСИН России о неправомерности ее привлечения в качестве субсидиарного должника по иску АО "Газпром межрегионгаз Казань" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан".
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2022 по делу N 305-ЭС21-25187 отмечено, что помимо федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ главным распорядителем бюджетных средств от имени Российской Федерации является Министерство обороны РФ, которое, впрочем, являясь субсидиарным должником по обязательствам, может и не быть привлечено в качестве соответчика. Определением Верховного Суда РФ от 21.09.2021 N 306-ЭС21-15925 по делу N А65-25855/2020 признан несостоятельным довод ФСИН России о неправомерности ее привлечения в качестве субсидиарного должника по иску АО "Газпром межрегионгаз Казань" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан".
Статья: Основания деликтной ответственности государства
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)<5> См.: Апелляционное определение Мосгорсуда от 26.08.2019 по делу N 33-37600/2019. Иск был предъявлен к Минфину России, суд признал Министерство ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении Минобороны России. Суд первой инстанции не указал надлежащего ответчика, а Мосгорсуд не посчитал это основанным на законе доводом жалобы. При этом Мосгорсуд считает, что согласно ст. 41 ГПК РФ инициатива замены ответчика должна исходить только от сторон (либо по ходатайству истца, либо по ходатайству ответчика с согласия истца), но никак не от суда.
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)<5> См.: Апелляционное определение Мосгорсуда от 26.08.2019 по делу N 33-37600/2019. Иск был предъявлен к Минфину России, суд признал Министерство ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении Минобороны России. Суд первой инстанции не указал надлежащего ответчика, а Мосгорсуд не посчитал это основанным на законе доводом жалобы. При этом Мосгорсуд считает, что согласно ст. 41 ГПК РФ инициатива замены ответчика должна исходить только от сторон (либо по ходатайству истца, либо по ходатайству ответчика с согласия истца), но никак не от суда.