Главный распорядитель бюджетных средств ФНС
Подборка наиболее важных документов по запросу Главный распорядитель бюджетных средств ФНС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 160.1 "Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета" БК РФПолномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовым органом."
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 N 15АП-10005/2024 по делу N А32-68820/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.На основании положений части 1 статьи 30 НК РФ и статей 6, 160.1 БК РФ в их взаимосвязи, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не обладают полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, поскольку они не являются финансовым органом. Налоговый орган не является собственником данных денежных средств, так как они не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям. Таким образом, отсутствует совокупность условий, с которыми законодатель связывает наступление обязательств из неосновательного обогащения. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2021 по делу N А03-6017/2020.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.На основании положений части 1 статьи 30 НК РФ и статей 6, 160.1 БК РФ в их взаимосвязи, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не обладают полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, поскольку они не являются финансовым органом. Налоговый орган не является собственником данных денежных средств, так как они не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям. Таким образом, отсутствует совокупность условий, с которыми законодатель связывает наступление обязательств из неосновательного обогащения. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2021 по делу N А03-6017/2020.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о квалификации переплаты в пользу налогового органа по судебному акту о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)Между тем из системного анализа положений статей 6 и 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом. При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами. В рассматриваемом случае Инспекция выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) денежных средств, перечисленных Обществом. Таким образом, специфический способ получения денежных средств налоговым органом <7> устраняет обязательный элемент юридического состава неосновательного обогащения (поступление денежных средств в имущественную сферу лица, которое неосновательно обогатилось) <8>.
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)Между тем из системного анализа положений статей 6 и 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом. При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами. В рассматриваемом случае Инспекция выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) денежных средств, перечисленных Обществом. Таким образом, специфический способ получения денежных средств налоговым органом <7> устраняет обязательный элемент юридического состава неосновательного обогащения (поступление денежных средств в имущественную сферу лица, которое неосновательно обогатилось) <8>.
Нормативные акты
Справочная информация: "Форматы представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде"
(версии 2.00, 3.00, 4 (на основе XML)), 5 (на основе XML)))
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Рекомендуемый формат представления баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета
(версии 2.00, 3.00, 4 (на основе XML)), 5 (на основе XML)))
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Рекомендуемый формат представления баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета
Формы
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)<30> Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе".
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)<30> Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе".
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Можно ли для отсрочки или рассрочки по уплате задолженности или налогов, срок уплаты которых не наступил, подтвердить письмами ГРБС задержку финансирования
(КонсультантПлюс, 2026)Суд не принял довод инспекции о том, что налогоплательщик вместе с заявлением о предоставлении отсрочки не представил документ, подтверждающий предусмотренный объем финансирования с поквартальной разбивкой, а также документ из Казначейства, подтверждающий факт задержки этого финансирования. Как указал суд, в Налоговом кодексе РФ, а также в утвержденном ФНС России Порядке не определены виды документов, подтверждающих факт задержки финансирования, а также не определены уполномоченные органы, которые вправе выдавать такие документы. Поэтому представленное организацией письмо главного распорядителя бюджетных средств является достаточным доказательством задержки финансирования.
Можно ли для отсрочки или рассрочки по уплате задолженности или налогов, срок уплаты которых не наступил, подтвердить письмами ГРБС задержку финансирования
(КонсультантПлюс, 2026)Суд не принял довод инспекции о том, что налогоплательщик вместе с заявлением о предоставлении отсрочки не представил документ, подтверждающий предусмотренный объем финансирования с поквартальной разбивкой, а также документ из Казначейства, подтверждающий факт задержки этого финансирования. Как указал суд, в Налоговом кодексе РФ, а также в утвержденном ФНС России Порядке не определены виды документов, подтверждающих факт задержки финансирования, а также не определены уполномоченные органы, которые вправе выдавать такие документы. Поэтому представленное организацией письмо главного распорядителя бюджетных средств является достаточным доказательством задержки финансирования.
Готовое решение: Списание переплаты по налогу за пределами срока исковой давности
(КонсультантПлюс, 2026)Инспекция не вправе списать налоговую переплату, по которой истек срок исковой давности (Письмо Минфина России от 28.12.2021 N 03-02-11/106695, Информация ФНС России).
(КонсультантПлюс, 2026)Инспекция не вправе списать налоговую переплату, по которой истек срок исковой давности (Письмо Минфина России от 28.12.2021 N 03-02-11/106695, Информация ФНС России).
Статья: Правовое регулирование в области технологической политики в России
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Важно отметить, что агенты развития технологий осуществляют деятельность по финансированию проектов развития технологий в соответствии с порядком определения допустимости уровня рисков, в том числе финансовых, и базовых критериев управления ими, утверждаемым Правительством РФ. При этом агент развития технологий утверждает методику оценки рисков реализации проекта развития технологий по согласованию с главным распорядителем средств бюджетов бюджетной системы РФ или уполномоченным Правительством РФ должностным лицом, осуществляющим координацию деятельности агента развития технологий.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Важно отметить, что агенты развития технологий осуществляют деятельность по финансированию проектов развития технологий в соответствии с порядком определения допустимости уровня рисков, в том числе финансовых, и базовых критериев управления ими, утверждаемым Правительством РФ. При этом агент развития технологий утверждает методику оценки рисков реализации проекта развития технологий по согласованию с главным распорядителем средств бюджетов бюджетной системы РФ или уполномоченным Правительством РФ должностным лицом, осуществляющим координацию деятельности агента развития технологий.
Готовое решение: Как в учете учреждения отражать спецодежду
(КонсультантПлюс, 2026)Обязанности обеспечения исполнителя спецодеждой при заключении договора ГПХ у учреждения не возникает, поскольку по отношению к нему учреждение не является работодателем. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, на лиц, работающих на основании договоров ГПХ, не распространяются. Это следует из ч. 8 ст. 11, ст. ст. 16, 20 ТК РФ. Более того, обеспечение такому исполнителю условий труда может быть квалифицировано как одно из доказательств наличия трудовых отношений между сторонами договора ГПХ (п. 2 Письма ФНС России от 15.04.2022 N ЕА-4-15/4674).
(КонсультантПлюс, 2026)Обязанности обеспечения исполнителя спецодеждой при заключении договора ГПХ у учреждения не возникает, поскольку по отношению к нему учреждение не является работодателем. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, на лиц, работающих на основании договоров ГПХ, не распространяются. Это следует из ч. 8 ст. 11, ст. ст. 16, 20 ТК РФ. Более того, обеспечение такому исполнителю условий труда может быть квалифицировано как одно из доказательств наличия трудовых отношений между сторонами договора ГПХ (п. 2 Письма ФНС России от 15.04.2022 N ЕА-4-15/4674).