Гласность судебного разбирательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Гласность судебного разбирательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Режим коммерческой тайны (конфиденциальности)
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая отсутствие грифа "Коммерческая тайна" на представленных в материалы дела временным управляющим... посредством системы "Мой арбитр" протоколах заседания Совета директоров... протоколе... годового общего собрания акционеров общества... принимая во внимание отсутствие заявления ЗАО... о рассмотрении обособленного спора в закрытом судебном разбирательстве в порядке части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что режим коммерческой тайны в отношении вышеназванных протоколов Обществом в регламентированном законом порядке не установлен, следовательно, доводы о нарушении временным управляющим пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве являются необоснованными..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая отсутствие грифа "Коммерческая тайна" на представленных в материалы дела временным управляющим... посредством системы "Мой арбитр" протоколах заседания Совета директоров... протоколе... годового общего собрания акционеров общества... принимая во внимание отсутствие заявления ЗАО... о рассмотрении обособленного спора в закрытом судебном разбирательстве в порядке части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что режим коммерческой тайны в отношении вышеназванных протоколов Обществом в регламентированном законом порядке не установлен, следовательно, доводы о нарушении временным управляющим пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве являются необоснованными..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11 "Гласность судебного разбирательства" АПК РФСТАТЬЯ 11 "ГЛАСНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА" АПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 11. Гласность и открытость судебного разбирательства
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 11. Гласность и открытость судебного разбирательства
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 9. Гласность в деятельности судов
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 9. Гласность в деятельности судов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Интерес правообладателя проинформировать общественность об итогах авторского спора коррелирует с принципом гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК, ст. 11 АПК, ст. 11 КАС). Этот интерес не может произвольно игнорироваться судом и, думается, должен получить общее признание в гражданском законе. В списке способов защиты гражданских прав, предусмотренном ст. 12 ГК, публикация решения суда о допущенном нарушении не упоминается.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Интерес правообладателя проинформировать общественность об итогах авторского спора коррелирует с принципом гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК, ст. 11 АПК, ст. 11 КАС). Этот интерес не может произвольно игнорироваться судом и, думается, должен получить общее признание в гражданском законе. В списке способов защиты гражданских прав, предусмотренном ст. 12 ГК, публикация решения суда о допущенном нарушении не упоминается.
Статья: Актуальные направления развития гражданского процесса в Российской Федерации
(Таирова А.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)В 2012 году было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Об открытости и гласности судебного разбирательства и доступе к информации о деятельности судов" <4>. В отмеченном документе закреплены требования о публикации информации, касающиеся деятельности судов на их официальных сайтах в сети Интернет. Публикация таких сведений о работе судов в сети Интернет делает процесс судопроизводства более прозрачным и доступным для общественности, что, в свою очередь, помогает повысить уровень доверия к системе правосудия и улучшить ее эффективность.
(Таирова А.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)В 2012 году было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Об открытости и гласности судебного разбирательства и доступе к информации о деятельности судов" <4>. В отмеченном документе закреплены требования о публикации информации, касающиеся деятельности судов на их официальных сайтах в сети Интернет. Публикация таких сведений о работе судов в сети Интернет делает процесс судопроизводства более прозрачным и доступным для общественности, что, в свою очередь, помогает повысить уровень доверия к системе правосудия и улучшить ее эффективность.
Статья: Открытость судов как один из устоев организации их деятельности при отправлении правосудия
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Высокий стандарт качества судебного процесса способствует повышению доверия не только к судам, но и к судебной системе в целом. Сама по себе прозрачность судебного процесса очень желательна. Для сторон же она является важнейшей гарантией справедливого рассмотрения дела. Гласность в судопроизводстве - необходимый элемент справедливого судебного разбирательства. Открытые заседания в соответствии с законом являются важной гарантией защиты прав сторон. Гласность повышает доверие общественности к суду. С учетом этих соображений важным критерием, относящимся к судебному процессу, является открытость судебного процесса для общественности настолько, насколько это возможно. Один из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации - это открытость и гласность судебного процесса. Сама судебная деятельность носит публичный характер, в силу своей специфики судебная деятельность есть деятельность публичная.
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Высокий стандарт качества судебного процесса способствует повышению доверия не только к судам, но и к судебной системе в целом. Сама по себе прозрачность судебного процесса очень желательна. Для сторон же она является важнейшей гарантией справедливого рассмотрения дела. Гласность в судопроизводстве - необходимый элемент справедливого судебного разбирательства. Открытые заседания в соответствии с законом являются важной гарантией защиты прав сторон. Гласность повышает доверие общественности к суду. С учетом этих соображений важным критерием, относящимся к судебному процессу, является открытость судебного процесса для общественности настолько, насколько это возможно. Один из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации - это открытость и гласность судебного процесса. Сама судебная деятельность носит публичный характер, в силу своей специфики судебная деятельность есть деятельность публичная.
Статья: Принципы административного судопроизводства: общее и особенное
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)3.3. Гласность и открытость судебного разбирательства
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)3.3. Гласность и открытость судебного разбирательства
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Многоаспектный характер имеет конкуренция принципов гражданского процессуального права и принципов организации и деятельности адвокатуры. Конкуренция принципов в определении характера адвокатской деятельности обнаруживается на стыке принципа гласности судебного разбирательства и принципа соблюдения адвокатской тайны, законности и диспозитивности и др.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Многоаспектный характер имеет конкуренция принципов гражданского процессуального права и принципов организации и деятельности адвокатуры. Конкуренция принципов в определении характера адвокатской деятельности обнаруживается на стыке принципа гласности судебного разбирательства и принципа соблюдения адвокатской тайны, законности и диспозитивности и др.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основополагающие принципы арбитражного процесса (равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон, состязательность, непосредственность и гласность судебного разбирательства) не предусматривают права или обязанности суда давать оценку представленным сторонами доказательствам и приведенным доводам, а также достаточности доказательств до принятия решения по делу. Часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает права или обязанности суда предлагать стороне представить конкретные доказательства.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основополагающие принципы арбитражного процесса (равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон, состязательность, непосредственность и гласность судебного разбирательства) не предусматривают права или обязанности суда давать оценку представленным сторонами доказательствам и приведенным доводам, а также достаточности доказательств до принятия решения по делу. Часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает права или обязанности суда предлагать стороне представить конкретные доказательства.
Статья: Принципы гражданского процессуального права в упрощенном производстве
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 1)Устность неразрывно связана с обеспечением гласности судебного процесса. Общение судебного органа с лицами, участвующими в деле, в ходе заседания позволяет придать процессу открытость, предоставить иным, заинтересованным лицам возможность присутствовать при рассмотрении дела и вынесении судебного решения. Тем не менее гласность судебного процесса свойственна не только стадии непосредственного судебного разбирательства. С.В. Праскова отмечает ошибочность сведения значимости принципа гласности к указанной стадии <12>. Так, информация о возбуждении производства по делу, назначении судебного заседания подлежит опубликованию на официальном сайте судебного органа. Это позволяет иным лицам учесть такую информацию, например, при принятии решения о заключении той или иной сделки в зависимости от предмета спора. А судебный акт, разрешающий спор по существу, также подлежит размещению с учетом требования о защите персональных данных. С одной стороны, это подтверждает реализацию принципа гласности судебного процесса. Но, с другой стороны, в рамках упрощенного производства решение выносится без мотивировочной части, что опровергает наличие в таком акте правовой значимости. Признаем, указанный подход законодателя недопустим. Полное решение суда обладает важными юридически значимыми процессуальными свойствами. Требуется пересмотр правовой нормы о вынесении решения в усеченной форме в упрощенном производстве. Решение суда должно быть полным, мотивированным.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 1)Устность неразрывно связана с обеспечением гласности судебного процесса. Общение судебного органа с лицами, участвующими в деле, в ходе заседания позволяет придать процессу открытость, предоставить иным, заинтересованным лицам возможность присутствовать при рассмотрении дела и вынесении судебного решения. Тем не менее гласность судебного процесса свойственна не только стадии непосредственного судебного разбирательства. С.В. Праскова отмечает ошибочность сведения значимости принципа гласности к указанной стадии <12>. Так, информация о возбуждении производства по делу, назначении судебного заседания подлежит опубликованию на официальном сайте судебного органа. Это позволяет иным лицам учесть такую информацию, например, при принятии решения о заключении той или иной сделки в зависимости от предмета спора. А судебный акт, разрешающий спор по существу, также подлежит размещению с учетом требования о защите персональных данных. С одной стороны, это подтверждает реализацию принципа гласности судебного процесса. Но, с другой стороны, в рамках упрощенного производства решение выносится без мотивировочной части, что опровергает наличие в таком акте правовой значимости. Признаем, указанный подход законодателя недопустим. Полное решение суда обладает важными юридически значимыми процессуальными свойствами. Требуется пересмотр правовой нормы о вынесении решения в усеченной форме в упрощенном производстве. Решение суда должно быть полным, мотивированным.
Статья: К вопросу о современном содержании активной роли суда в административном судопроизводстве
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)<5> См.: Бумагин А.Н. Принцип публичности (открытости, гласности) судебного разбирательства в конституционном праве России и ряда зарубежных стран: сравнительный анализ // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 8. С. 72 - 76.
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)<5> См.: Бумагин А.Н. Принцип публичности (открытости, гласности) судебного разбирательства в конституционном праве России и ряда зарубежных стран: сравнительный анализ // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 8. С. 72 - 76.
Статья: Проведение закрытого судебного заседания в гражданском процессе: некоторые проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)2. Исключения из принципа гласности судебного
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)2. Исключения из принципа гласности судебного