Гласность судебного разбирательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Гласность судебного разбирательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Режим коммерческой тайны (конфиденциальности)
(КонсультантПлюс, 2026)...Учитывая отсутствие грифа "Коммерческая тайна" на представленных в материалы дела временным управляющим... посредством системы "Мой арбитр" протоколах заседания Совета директоров... протоколе... годового общего собрания акционеров общества... принимая во внимание отсутствие заявления ЗАО... о рассмотрении обособленного спора в закрытом судебном разбирательстве в порядке части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что режим коммерческой тайны в отношении вышеназванных протоколов Обществом в регламентированном законом порядке не установлен, следовательно, доводы о нарушении временным управляющим пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве являются необоснованными..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Учитывая отсутствие грифа "Коммерческая тайна" на представленных в материалы дела временным управляющим... посредством системы "Мой арбитр" протоколах заседания Совета директоров... протоколе... годового общего собрания акционеров общества... принимая во внимание отсутствие заявления ЗАО... о рассмотрении обособленного спора в закрытом судебном разбирательстве в порядке части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что режим коммерческой тайны в отношении вышеназванных протоколов Обществом в регламентированном законом порядке не установлен, следовательно, доводы о нарушении временным управляющим пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве являются необоснованными..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11 "Гласность судебного разбирательства" АПК РФСТАТЬЯ 11 "ГЛАСНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА" АПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 11. Гласность и открытость судебного разбирательства
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 11. Гласность и открытость судебного разбирательства
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 9. Гласность в деятельности судов
(ред. от 29.12.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 9. Гласность в деятельности судов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
(ред. от 09.12.2025)
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 09.12.2025)
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Правомочие доступа к правосудию в конструкции субъективного конституционного права на судебную защиту
(Волченко О.Ю.)
("Ex jure", 2025, N 4)Приведенная практика свидетельствует о довольно широкой интерпретации Конституционным Судом РФ доступа к правосудию, что в целом имеет под собой, на наш взгляд, достаточные теоретико-методологические основания. Вместе с тем доступ к правосудию не следует отождествлять с конституционным институтом судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. В предлагаемой нами концепции самостоятельными и обособленными конституционно-правовыми институтами являются: во-первых, конституционные средства обеспечения справедливого, независимого и беспристрастного правосудия; во-вторых, гласность судебного разбирательства как гарантия полноты и эффективности судебной защиты прав человека; в-третьих, конституционно-правовые средства эффективного восстановления в правах компетентным судом. Несмотря на определенную корреляцию с конституционным институтом доступа к правосудию, вышеуказанные подсистемы конституционно-правовых норм нуждаются в институциональной обособленности.
(Волченко О.Ю.)
("Ex jure", 2025, N 4)Приведенная практика свидетельствует о довольно широкой интерпретации Конституционным Судом РФ доступа к правосудию, что в целом имеет под собой, на наш взгляд, достаточные теоретико-методологические основания. Вместе с тем доступ к правосудию не следует отождествлять с конституционным институтом судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. В предлагаемой нами концепции самостоятельными и обособленными конституционно-правовыми институтами являются: во-первых, конституционные средства обеспечения справедливого, независимого и беспристрастного правосудия; во-вторых, гласность судебного разбирательства как гарантия полноты и эффективности судебной защиты прав человека; в-третьих, конституционно-правовые средства эффективного восстановления в правах компетентным судом. Несмотря на определенную корреляцию с конституционным институтом доступа к правосудию, вышеуказанные подсистемы конституционно-правовых норм нуждаются в институциональной обособленности.
Статья: Проведение закрытого судебного заседания в гражданском процессе: некоторые проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)2. Исключения из принципа гласности судебного
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)2. Исключения из принципа гласности судебного
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Интерес правообладателя проинформировать общественность об итогах авторского спора коррелирует с принципом гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК, ст. 11 АПК, ст. 11 КАС). Этот интерес не может произвольно игнорироваться судом и, думается, должен получить общее признание в гражданском законе. В списке способов защиты гражданских прав, предусмотренном ст. 12 ГК, публикация решения суда о допущенном нарушении не упоминается.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Интерес правообладателя проинформировать общественность об итогах авторского спора коррелирует с принципом гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК, ст. 11 АПК, ст. 11 КАС). Этот интерес не может произвольно игнорироваться судом и, думается, должен получить общее признание в гражданском законе. В списке способов защиты гражданских прав, предусмотренном ст. 12 ГК, публикация решения суда о допущенном нарушении не упоминается.
Статья: Открытость судов как один из устоев организации их деятельности при отправлении правосудия
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Высокий стандарт качества судебного процесса способствует повышению доверия не только к судам, но и к судебной системе в целом. Сама по себе прозрачность судебного процесса очень желательна. Для сторон же она является важнейшей гарантией справедливого рассмотрения дела. Гласность в судопроизводстве - необходимый элемент справедливого судебного разбирательства. Открытые заседания в соответствии с законом являются важной гарантией защиты прав сторон. Гласность повышает доверие общественности к суду. С учетом этих соображений важным критерием, относящимся к судебному процессу, является открытость судебного процесса для общественности настолько, насколько это возможно. Один из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации - это открытость и гласность судебного процесса. Сама судебная деятельность носит публичный характер, в силу своей специфики судебная деятельность есть деятельность публичная.
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Высокий стандарт качества судебного процесса способствует повышению доверия не только к судам, но и к судебной системе в целом. Сама по себе прозрачность судебного процесса очень желательна. Для сторон же она является важнейшей гарантией справедливого рассмотрения дела. Гласность в судопроизводстве - необходимый элемент справедливого судебного разбирательства. Открытые заседания в соответствии с законом являются важной гарантией защиты прав сторон. Гласность повышает доверие общественности к суду. С учетом этих соображений важным критерием, относящимся к судебному процессу, является открытость судебного процесса для общественности настолько, насколько это возможно. Один из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации - это открытость и гласность судебного процесса. Сама судебная деятельность носит публичный характер, в силу своей специфики судебная деятельность есть деятельность публичная.
Статья: Доктринальные подходы к арбитрабельности
(Дедов Д.И.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Каким же образом публичные элементы влияют на арбитрабельность? В этом заключается суть правовой позиции Верховного Суда РФ. Для решения этого вопроса Суд сформулировал несколько доктринальных положений, имеющих важное значение для понимания подхода в оценке ситуации. Для начала Суд напомнил, что соблюдение сторонами требований специальных норм о закупках при оформлении своих отношений не имеет значения для цели разрешения вопроса о наличии или отсутствии у третейского суда компетенции, если по своей правовой природе отношения должны регулироваться императивными нормами Закона N 223. Суд при этом сделал ссылки на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 308-ПЭК17 и от 28.07.2017 N 305-ЭС15-20073 по делу N А40-188599/2014 Арбитражного суда города Москвы. Эта странная посылка, на мой взгляд, является ложной, поскольку специальный и императивный характер норм указанного Закона как раз подтверждает признание законодателем тех самых публичных интересов, которые подлежат судебной защите с учетом требований открытости правосудия и гласности судебного разбирательства, что не присуще третейским судам. Впрочем, Суд не упоминает про публичные элементы, видимо, имея в виду, что специальные и императивные нормы не обязательно их содержат.
(Дедов Д.И.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Каким же образом публичные элементы влияют на арбитрабельность? В этом заключается суть правовой позиции Верховного Суда РФ. Для решения этого вопроса Суд сформулировал несколько доктринальных положений, имеющих важное значение для понимания подхода в оценке ситуации. Для начала Суд напомнил, что соблюдение сторонами требований специальных норм о закупках при оформлении своих отношений не имеет значения для цели разрешения вопроса о наличии или отсутствии у третейского суда компетенции, если по своей правовой природе отношения должны регулироваться императивными нормами Закона N 223. Суд при этом сделал ссылки на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 308-ПЭК17 и от 28.07.2017 N 305-ЭС15-20073 по делу N А40-188599/2014 Арбитражного суда города Москвы. Эта странная посылка, на мой взгляд, является ложной, поскольку специальный и императивный характер норм указанного Закона как раз подтверждает признание законодателем тех самых публичных интересов, которые подлежат судебной защите с учетом требований открытости правосудия и гласности судебного разбирательства, что не присуще третейским судам. Впрочем, Суд не упоминает про публичные элементы, видимо, имея в виду, что специальные и императивные нормы не обязательно их содержат.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основополагающие принципы арбитражного процесса (равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон, состязательность, непосредственность и гласность судебного разбирательства) не предусматривают права или обязанности суда давать оценку представленным сторонами доказательствам и приведенным доводам, а также достаточности доказательств до принятия решения по делу. Часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает права или обязанности суда предлагать стороне представить конкретные доказательства.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основополагающие принципы арбитражного процесса (равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон, состязательность, непосредственность и гласность судебного разбирательства) не предусматривают права или обязанности суда давать оценку представленным сторонами доказательствам и приведенным доводам, а также достаточности доказательств до принятия решения по делу. Часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает права или обязанности суда предлагать стороне представить конкретные доказательства.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Таким образом, из анализа применения аудиозаписей в иностранных государствах можно заключить, что звукозаписи судебного заседания для фиксации судебного процесса отводится основная роль, как и в АПК РФ. Представляется, что решение законодателя реализовать именно выбранный способ фиксации судебного процесса было необходимо для России на момент внесения изменений в АПК РФ в 2010 г. Введение обязательного основного аудиопротокола судебного разбирательства позволило дисциплинировать арбитражный суд, рассматривающий гражданские и административные дела в сфере предпринимательских и иных экономических споров, иных участников процесса, повысить гласность судебного разбирательства, исправить неполноту составления письменного протокола судебного заседания. Но некоторые авторы ставят под сомнение, что аудиопротокол судебного заседания способствует соблюдению сроков рассмотрения дела, указывая на то, что такая фиксация процесса требует соблюдения регламента, что "исключит часто используемые в практике судов с высокой судебной нагрузкой элементы процессуальной экономии и упрощения" <1>. В то же время в случае перехода судебного разбирательства в арбитражном суде России полностью в электронную форму законодателем должен быть решен вопрос актуальности бумажной, дополнительной формы фиксации арбитражного процесса в связи с изменяющейся процедурой рассмотрения спора с привлечением информационных технологий большего объема. Анализ опыта зарубежных стран показывает, что необходим перевод звуковой информации, содержащейся в аудиопротоколе, в письменно-печатный вид, в том числе данную точку зрения разделяют в научно-юридической сфере, например, в монографии профессора А.Т. Боннер указано, что, "несмотря на определенные сложности материального и технического плана, такой порядок в конечном итоге необходимо ввести и в российском судопроизводстве" <2>.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Таким образом, из анализа применения аудиозаписей в иностранных государствах можно заключить, что звукозаписи судебного заседания для фиксации судебного процесса отводится основная роль, как и в АПК РФ. Представляется, что решение законодателя реализовать именно выбранный способ фиксации судебного процесса было необходимо для России на момент внесения изменений в АПК РФ в 2010 г. Введение обязательного основного аудиопротокола судебного разбирательства позволило дисциплинировать арбитражный суд, рассматривающий гражданские и административные дела в сфере предпринимательских и иных экономических споров, иных участников процесса, повысить гласность судебного разбирательства, исправить неполноту составления письменного протокола судебного заседания. Но некоторые авторы ставят под сомнение, что аудиопротокол судебного заседания способствует соблюдению сроков рассмотрения дела, указывая на то, что такая фиксация процесса требует соблюдения регламента, что "исключит часто используемые в практике судов с высокой судебной нагрузкой элементы процессуальной экономии и упрощения" <1>. В то же время в случае перехода судебного разбирательства в арбитражном суде России полностью в электронную форму законодателем должен быть решен вопрос актуальности бумажной, дополнительной формы фиксации арбитражного процесса в связи с изменяющейся процедурой рассмотрения спора с привлечением информационных технологий большего объема. Анализ опыта зарубежных стран показывает, что необходим перевод звуковой информации, содержащейся в аудиопротоколе, в письменно-печатный вид, в том числе данную точку зрения разделяют в научно-юридической сфере, например, в монографии профессора А.Т. Боннер указано, что, "несмотря на определенные сложности материального и технического плана, такой порядок в конечном итоге необходимо ввести и в российском судопроизводстве" <2>.
Статья: Принципы административного судопроизводства: общее и особенное
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)3.3. Гласность и открытость судебного разбирательства
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)3.3. Гласность и открытость судебного разбирательства
Статья: Государственная тайна и ее охрана в цивилистическом процессе
(Мохов А.А.)
("Современное право", 2025, N 9)Аналогичные либо сходные нормы имеются и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ <6>. Большинство специальных требований сосредоточено в ст. 11 "Гласность судебного разбирательства" АПК РФ, отдельные - в ст. 15 и других АПК РФ.
(Мохов А.А.)
("Современное право", 2025, N 9)Аналогичные либо сходные нормы имеются и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ <6>. Большинство специальных требований сосредоточено в ст. 11 "Гласность судебного разбирательства" АПК РФ, отдельные - в ст. 15 и других АПК РФ.