Гк заблуждение
Подборка наиболее важных документов по запросу Гк заблуждение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 178 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения" ГК РФ"По смыслу пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание договора дарения недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)...При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания договора дарения недействительным по основанию его совершения О.В. в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, применив положения ст. 178 Гражданского кодекса РФ, исходил из заблуждения истицы относительно предмета и правовой природы заключенного договора, поскольку сделка заключена в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения, истица в силу преклонного возраста, уровня интеллектуальной деятельности, установленного комиссией экспертов истощения психической деятельности, снижения уровня мышления не могла осознавать в полной мере правовых последствий совершаемой сделки и последствий перехода права собственности на спорное имущество к иному лицу.
(КонсультантПлюс, 2025)...При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания договора дарения недействительным по основанию его совершения О.В. в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, применив положения ст. 178 Гражданского кодекса РФ, исходил из заблуждения истицы относительно предмета и правовой природы заключенного договора, поскольку сделка заключена в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения, истица в силу преклонного возраста, уровня интеллектуальной деятельности, установленного комиссией экспертов истощения психической деятельности, снижения уровня мышления не могла осознавать в полной мере правовых последствий совершаемой сделки и последствий перехода права собственности на спорное имущество к иному лицу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.1.3. Пункт 3 ст. 1483 ГК РФ (ложные или способные ввести в заблуждение потребителя относительно свойств товара или его изготовителя сведения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали)
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.1.3. Пункт 3 ст. 1483 ГК РФ (ложные или способные ввести в заблуждение потребителя относительно свойств товара или его изготовителя сведения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали)
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Раздел 3. ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ (ПП. 1 П. 3 СТ. 1483 ГК РФ)
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Раздел 3. ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ (ПП. 1 П. 3 СТ. 1483 ГК РФ)
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 178 ГК РФ "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения")
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 178 ГК РФ "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения")
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Более того, с трактовкой смарт-контракта как своеобразной кальки любого гражданско-правового договора <3> также сложно согласиться. Смарт-контракт как компьютерный код составлен на языке программирования, понять который ни юристу, ни сторонам договора не представляется возможным. Вместе с тем, как известно, условия договора должны быть понятны его сторонам, иначе сделка может быть признана недействительной, если она совершена, например, под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Кроме того, не все условия договора можно надлежащим образом перевести в программный код. Например, по договору хранения поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК РФ); арендодатель обязан предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ); продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ); подрядчик может принять на себя по договору подряда обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (абз. 2 п. 2 ст. 721 ГК РФ). Очевидно, что ни программист, ни составленная им компьютерная программа не могут оценить и представить в виде кода ни состояние передаваемого в аренду имущества, ни свойства сданной на хранение вещи, ни качество товара по договору купли-продажи, ни качество работы по сравнению с установленными требованиями по договору подряда и т.п. А это значит, что контрагенты по договору, согласившиеся на упрощенный вариант заключения гражданско-правового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства могут столкнуться с проблемами, связанными с толкованием договора и его условий <4>. Следовательно, рассуждения о смарт-контракте как кальке гражданско-правового договора - не более чем мифологема цифровизации.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Более того, с трактовкой смарт-контракта как своеобразной кальки любого гражданско-правового договора <3> также сложно согласиться. Смарт-контракт как компьютерный код составлен на языке программирования, понять который ни юристу, ни сторонам договора не представляется возможным. Вместе с тем, как известно, условия договора должны быть понятны его сторонам, иначе сделка может быть признана недействительной, если она совершена, например, под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Кроме того, не все условия договора можно надлежащим образом перевести в программный код. Например, по договору хранения поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК РФ); арендодатель обязан предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ); продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ); подрядчик может принять на себя по договору подряда обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (абз. 2 п. 2 ст. 721 ГК РФ). Очевидно, что ни программист, ни составленная им компьютерная программа не могут оценить и представить в виде кода ни состояние передаваемого в аренду имущества, ни свойства сданной на хранение вещи, ни качество товара по договору купли-продажи, ни качество работы по сравнению с установленными требованиями по договору подряда и т.п. А это значит, что контрагенты по договору, согласившиеся на упрощенный вариант заключения гражданско-правового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства могут столкнуться с проблемами, связанными с толкованием договора и его условий <4>. Следовательно, рассуждения о смарт-контракте как кальке гражданско-правового договора - не более чем мифологема цифровизации.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Возвращаясь к анализу позиций судов, высказанных при разрешении настоящего дела, согласимся с ними в той части, что арендатор при заключении договора аренды не мог быть признан совершившим сделку под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или же что сделка являлась для него кабальной, то есть совершенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (п. 3 ст. 179 ГК РФ).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Возвращаясь к анализу позиций судов, высказанных при разрешении настоящего дела, согласимся с ними в той части, что арендатор при заключении договора аренды не мог быть признан совершившим сделку под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или же что сделка являлась для него кабальной, то есть совершенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (п. 3 ст. 179 ГК РФ).
Статья: Спор о признании недействительным договора ренты (договора пожизненного содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 этой статьи ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 этой статьи ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
Ситуация: В каких случаях кредитный договор признается недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ).
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)- сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)- сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи автомобиля недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)договор заключен под влиянием существенного заблуждения, например, относительно качества автомобиля (ст. 178 ГК РФ). Так, о таком заблуждении можно говорить в следующей ситуации. До заключения договора стороны провели предварительную диагностику автомобиля, по результатам которой автомобиль признан технически исправным. Впоследствии из-за частых сбоев в работе двигателя покупатель обратился за повторной диагностикой. В результате выявлены неисправности в электронном блоке управления двигателем. Если бы покупатель изначально знал о таких неисправностях автомобиля, он бы не стал его покупать;
(КонсультантПлюс, 2025)договор заключен под влиянием существенного заблуждения, например, относительно качества автомобиля (ст. 178 ГК РФ). Так, о таком заблуждении можно говорить в следующей ситуации. До заключения договора стороны провели предварительную диагностику автомобиля, по результатам которой автомобиль признан технически исправным. Впоследствии из-за частых сбоев в работе двигателя покупатель обратился за повторной диагностикой. В результате выявлены неисправности в электронном блоке управления двигателем. Если бы покупатель изначально знал о таких неисправностях автомобиля, он бы не стал его покупать;
Готовое решение: Как согласовать в договоре поставки условия о товаре
(КонсультантПлюс, 2025)договор поставки может быть признан недействительным в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ как совершенный под влиянием существенного заблуждения. Например, заблуждение предполагается достаточно существенным, если при наличии условий из п. 1 ст. 178 ГК РФ сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (пп. 1 п. 2 ст. 178 ГК РФ). Полагаем, недействительность возможна, когда действительная воля стороны была иной в отношении наименования товара;
(КонсультантПлюс, 2025)договор поставки может быть признан недействительным в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ как совершенный под влиянием существенного заблуждения. Например, заблуждение предполагается достаточно существенным, если при наличии условий из п. 1 ст. 178 ГК РФ сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (пп. 1 п. 2 ст. 178 ГК РФ). Полагаем, недействительность возможна, когда действительная воля стороны была иной в отношении наименования товара;
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Таким образом, упоминание о возможности существования возмездных открытых лицензий в п. 3 ст. 1286.1 ГК РФ вводит в заблуждение и создает дополнительные сложности с пониманием содержания понятия "открытая лицензия", усугубляемые отсутствием ее вразумительной легальной дефиниции.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Таким образом, упоминание о возможности существования возмездных открытых лицензий в п. 3 ст. 1286.1 ГК РФ вводит в заблуждение и создает дополнительные сложности с пониманием содержания понятия "открытая лицензия", усугубляемые отсутствием ее вразумительной легальной дефиниции.