Гк заблуждение
Подборка наиболее важных документов по запросу Гк заблуждение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 178 ГК РФ "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения"1. Позиции о недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ)
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 178 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения" ГК РФ"По смыслу пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.1.3. Пункт 3 ст. 1483 ГК РФ (ложные или способные ввести в заблуждение потребителя относительно свойств товара или его изготовителя сведения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали)
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.1.3. Пункт 3 ст. 1483 ГК РФ (ложные или способные ввести в заблуждение потребителя относительно свойств товара или его изготовителя сведения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали)
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>1. Сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), если истцом будет доказано, что при заключении договора им была допущена техническая ошибка. В таком случае заблуждавшаяся сторона обязана возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб, если только не будет доказано, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения.
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>1. Сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), если истцом будет доказано, что при заключении договора им была допущена техническая ошибка. В таком случае заблуждавшаяся сторона обязана возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб, если только не будет доказано, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения.
Формы
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Раздел 3. ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ (ПП. 1 П. 3 СТ. 1483 ГК РФ)
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Раздел 3. ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ (ПП. 1 П. 3 СТ. 1483 ГК РФ)
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)- сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)- сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Более того, с трактовкой смарт-контракта как своеобразной кальки любого гражданско-правового договора <3> также сложно согласиться. Смарт-контракт как компьютерный код составлен на языке программирования, понять который ни юристу, ни сторонам договора не представляется возможным. Вместе с тем, как известно, условия договора должны быть понятны его сторонам, иначе сделка может быть признана недействительной, если она совершена, например, под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Кроме того, не все условия договора можно надлежащим образом перевести в программный код. Например, по договору хранения поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК РФ); арендодатель обязан предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ); продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ); подрядчик может принять на себя по договору подряда обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (абз. 2 п. 2 ст. 721 ГК РФ). Очевидно, что ни программист, ни составленная им компьютерная программа не могут оценить и представить в виде кода ни состояние передаваемого в аренду имущества, ни свойства сданной на хранение вещи, ни качество товара по договору купли-продажи, ни качество работы по сравнению с установленными требованиями по договору подряда и т.п. А это значит, что контрагенты по договору, согласившиеся на упрощенный вариант заключения гражданско-правового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства могут столкнуться с проблемами, связанными с толкованием договора и его условий <4>. Следовательно, рассуждения о смарт-контракте как кальке гражданско-правового договора - не более чем мифологема цифровизации.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Более того, с трактовкой смарт-контракта как своеобразной кальки любого гражданско-правового договора <3> также сложно согласиться. Смарт-контракт как компьютерный код составлен на языке программирования, понять который ни юристу, ни сторонам договора не представляется возможным. Вместе с тем, как известно, условия договора должны быть понятны его сторонам, иначе сделка может быть признана недействительной, если она совершена, например, под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Кроме того, не все условия договора можно надлежащим образом перевести в программный код. Например, по договору хранения поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК РФ); арендодатель обязан предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ); продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ); подрядчик может принять на себя по договору подряда обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (абз. 2 п. 2 ст. 721 ГК РФ). Очевидно, что ни программист, ни составленная им компьютерная программа не могут оценить и представить в виде кода ни состояние передаваемого в аренду имущества, ни свойства сданной на хранение вещи, ни качество товара по договору купли-продажи, ни качество работы по сравнению с установленными требованиями по договору подряда и т.п. А это значит, что контрагенты по договору, согласившиеся на упрощенный вариант заключения гражданско-правового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства могут столкнуться с проблемами, связанными с толкованием договора и его условий <4>. Следовательно, рассуждения о смарт-контракте как кальке гражданско-правового договора - не более чем мифологема цифровизации.
Статья: Индийское законодательство о договорах (общий очерк)
(Белов В.А.)
("Закон", 2025, N 8)<11> Это тоже одно из весьма интересных отличий индийского Закона от российского ГК: заблуждение (misrepresentation) и ошибку (mistake) он считает разными понятиями, в то время как ГК РФ разницы между ними не делает, везде говоря о заблуждении (сравните п. 2 и 4 его ст. 178 с п. 6 этой же статьи). Между тем разница, конечно, существует, и она очевидна: ошибка совершается лицом самостоятельно, вне связи с действиями другого лица, а потому последнему никогда не может быть известна; вследствие этого обстоятельства каждый по общему правилу ошибается на свой счет, и никакая ошибка на действительность договора не влияет; единственное исключение из этого правила составляет случай совершения ошибок обеими сторонами, т.е. ситуация, при которой договор хотели бы отменить обе стороны, хотя и не обязательно, что из-за одной и той же ошибки (причины). Что же касается заблуждения, то оно всегда коренится в тех или иных действиях другой стороны, а потому всегда в той или другой степени может и должно быть распознаваемо ею; это последнее обстоятельство позволяет введенной в заблуждение стороне оспаривать договор всегда, хотя последствия такого оспаривания могут различаться в зависимости от того, сколь злонамеренными были действия другой стороны.
(Белов В.А.)
("Закон", 2025, N 8)<11> Это тоже одно из весьма интересных отличий индийского Закона от российского ГК: заблуждение (misrepresentation) и ошибку (mistake) он считает разными понятиями, в то время как ГК РФ разницы между ними не делает, везде говоря о заблуждении (сравните п. 2 и 4 его ст. 178 с п. 6 этой же статьи). Между тем разница, конечно, существует, и она очевидна: ошибка совершается лицом самостоятельно, вне связи с действиями другого лица, а потому последнему никогда не может быть известна; вследствие этого обстоятельства каждый по общему правилу ошибается на свой счет, и никакая ошибка на действительность договора не влияет; единственное исключение из этого правила составляет случай совершения ошибок обеими сторонами, т.е. ситуация, при которой договор хотели бы отменить обе стороны, хотя и не обязательно, что из-за одной и той же ошибки (причины). Что же касается заблуждения, то оно всегда коренится в тех или иных действиях другой стороны, а потому всегда в той или другой степени может и должно быть распознаваемо ею; это последнее обстоятельство позволяет введенной в заблуждение стороне оспаривать договор всегда, хотя последствия такого оспаривания могут различаться в зависимости от того, сколь злонамеренными были действия другой стороны.
Готовое решение: Как согласовать в договоре поставки условия о товаре
(КонсультантПлюс, 2026)договор поставки может быть признан недействительным в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ как совершенный под влиянием существенного заблуждения. Например, заблуждение предполагается достаточно существенным, если при наличии условий из п. 1 ст. 178 ГК РФ сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (пп. 1 п. 2 ст. 178 ГК РФ). Полагаем, недействительность возможна, когда действительная воля стороны была иной в отношении наименования товара;
(КонсультантПлюс, 2026)договор поставки может быть признан недействительным в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ как совершенный под влиянием существенного заблуждения. Например, заблуждение предполагается достаточно существенным, если при наличии условий из п. 1 ст. 178 ГК РФ сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (пп. 1 п. 2 ст. 178 ГК РФ). Полагаем, недействительность возможна, когда действительная воля стороны была иной в отношении наименования товара;
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи автомобиля недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)договор заключен под влиянием существенного заблуждения, например, относительно качества автомобиля (ст. 178 ГК РФ). Так, о таком заблуждении можно говорить в следующей ситуации. До заключения договора стороны провели предварительную диагностику автомобиля, по результатам которой автомобиль признан технически исправным. Впоследствии из-за частых сбоев в работе двигателя покупатель обратился за повторной диагностикой. В результате выявлены неисправности в электронном блоке управления двигателем. Если бы покупатель изначально знал о таких неисправностях автомобиля, он бы не стал его покупать;
(КонсультантПлюс, 2026)договор заключен под влиянием существенного заблуждения, например, относительно качества автомобиля (ст. 178 ГК РФ). Так, о таком заблуждении можно говорить в следующей ситуации. До заключения договора стороны провели предварительную диагностику автомобиля, по результатам которой автомобиль признан технически исправным. Впоследствии из-за частых сбоев в работе двигателя покупатель обратился за повторной диагностикой. В результате выявлены неисправности в электронном блоке управления двигателем. Если бы покупатель изначально знал о таких неисправностях автомобиля, он бы не стал его покупать;
Ситуация: В каких случаях кредитный договор признается недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ).
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 178 ГК РФ "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения")
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 178 ГК РФ "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения")
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Возвращаясь к анализу позиций судов, высказанных при разрешении настоящего дела, согласимся с ними в той части, что арендатор при заключении договора аренды не мог быть признан совершившим сделку под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или же что сделка являлась для него кабальной, то есть совершенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (п. 3 ст. 179 ГК РФ).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Возвращаясь к анализу позиций судов, высказанных при разрешении настоящего дела, согласимся с ними в той части, что арендатор при заключении договора аренды не мог быть признан совершившим сделку под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или же что сделка являлась для него кабальной, то есть совершенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (п. 3 ст. 179 ГК РФ).