ГК РФ защита права собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу ГК РФ защита права собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 28 "Государственное регулирование надежности и безопасности в сфере электроэнергетики и качества электрической энергии" Федерального закона "Об электроэнергетике"
(Арбитражный суд Уральского округа)Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не запрещает использование бесхозяйного имущества и гарантирует приобретение права собственности на него (ст. 234 ГК РФ). Указанная правовая позиция закреплена в Решении ВАС РФ от 28.10.2013 N ВАС-10864/13.
(Арбитражный суд Уральского округа)Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не запрещает использование бесхозяйного имущества и гарантирует приобретение права собственности на него (ст. 234 ГК РФ). Указанная правовая позиция закреплена в Решении ВАС РФ от 28.10.2013 N ВАС-10864/13.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 305 "Защита прав владельца, не являющегося собственником" ГК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что истец приобрела земельный участок в существующей застройке при наличии зеленых насаждений у соседей, поэтому ее право собственности, не имея обратной силу и распространяясь только на будущее время правоотношений сторон, не может служить основанием для вывода о наличии ретроспективного нарушения прав истца со стороны ответчика в то время, когда она не являлась собственником земельного участка, и истец должна была при должной степени внимательности и предусмотрительности учитывать будущее влияние окружающей природной среды, смежных земельных участков и существующей застройки территории СНТ "Трудовые резервы" на ее земельный участок, потому ее право не подлежит защите, выражают произвольное толкование содержания судебных постановлений и не основаны на законе. Указываемые кассатором обстоятельства возникновения права собственности истца на земельный участок по смыслу статей 304, 305 ГК РФ не могут служить основанием для отказа в защите права собственности истца посредством негаторного иска. Кроме того, судами установлено, что спустя значительное время после приобретения истцом права собственности на земельный участок было установлено наличие на земельном участке ответчика сосен, высота которых с 2019 г. превысила высоту забора смежной границы земельных участков сторон."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как продлить (пролонгировать) договор аренды недвижимого имущества, чтобы его не регистрировать
(КонсультантПлюс, 2025)при продаже арендодателем имущества новый собственник может вас выселить. При этом не поможет предусмотренная п. 1 ст. 617 ГК РФ гарантия, согласно которой переход права собственности на арендованное имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165);
(КонсультантПлюс, 2025)при продаже арендодателем имущества новый собственник может вас выселить. При этом не поможет предусмотренная п. 1 ст. 617 ГК РФ гарантия, согласно которой переход права собственности на арендованное имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165);
Статья: Иск о признании права собственности как способ защиты вещного права
(Маслюк П.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 4)В настоящей статье подробно рассматриваются сущность и правовая природа иска о признании права собственности, проблемы его выделения в качестве вещно-правового способа защиты и, собственно, обоснованность и необходимость такой дифференциации в целях установления необходимости внесения изменений в гл. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации "Защита прав собственности и других вещных прав". В качестве методов исследования выступают всеобщий диалектический, логический, формально-юридический методы исследования.
(Маслюк П.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 4)В настоящей статье подробно рассматриваются сущность и правовая природа иска о признании права собственности, проблемы его выделения в качестве вещно-правового способа защиты и, собственно, обоснованность и необходимость такой дифференциации в целях установления необходимости внесения изменений в гл. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации "Защита прав собственности и других вещных прав". В качестве методов исследования выступают всеобщий диалектический, логический, формально-юридический методы исследования.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ>Срок для защиты преимущественного права приобретения акций ЗАО является однородным со сроком, установленным пунктом 3 статьи 250 ГК РФ для защиты преимущественного права покупки доли в общей собственности. Соответственно, к рассматриваемому сроку может быть применена правовая позиция о пресекательном характере срока для защиты преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, нашедшая отражение в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ>Срок для защиты преимущественного права приобретения акций ЗАО является однородным со сроком, установленным пунктом 3 статьи 250 ГК РФ для защиты преимущественного права покупки доли в общей собственности. Соответственно, к рассматриваемому сроку может быть применена правовая позиция о пресекательном характере срока для защиты преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, нашедшая отражение в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Между тем, даже если впоследствии истец не сможет получить права собственности на вещь, защита владения тем не менее возможна и необходима, поскольку норма п. 2 ст. 234 ГК, предоставляя защиту владельцу "до приобретения права собственности", не увязывает эту защиту с одновременным решением вопроса о собственности (например, путем введения условия "...при наличии оснований для приобретения права собственности" или иным аналогичным способом). Соответственно, решение суда, давшего защиту такому владению, не предрешает судьбу возможного спора о праве собственности на вещь. Поэтому здесь, в отличие от спора с собственником о праве, должна действовать презумпция добросовестности <1>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Между тем, даже если впоследствии истец не сможет получить права собственности на вещь, защита владения тем не менее возможна и необходима, поскольку норма п. 2 ст. 234 ГК, предоставляя защиту владельцу "до приобретения права собственности", не увязывает эту защиту с одновременным решением вопроса о собственности (например, путем введения условия "...при наличии оснований для приобретения права собственности" или иным аналогичным способом). Соответственно, решение суда, давшего защиту такому владению, не предрешает судьбу возможного спора о праве собственности на вещь. Поэтому здесь, в отличие от спора с собственником о праве, должна действовать презумпция добросовестности <1>.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)50. Вовк А.А. Осуществление и защита права собственности государственных корпораций: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Вовк Анна Александровна. М., 2010. 27 с.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)50. Вовк А.А. Осуществление и защита права собственности государственных корпораций: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Вовк Анна Александровна. М., 2010. 27 с.
Статья: Место и особенности имущественной ответственности в системе гражданско-правовых способов защиты субъективных авторских и смежных интеллектуальных прав
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)1. Установлено, что в случае нарушения интеллектуальных авторских и смежных прав могут применяться как специальные (ст. 1251, ст. 1252, ст. 1301, ст. 1311 ГК РФ), так и общие способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, если только применение определенных способов не противоречит природе интеллектуальных прав. Например, римские виндикационный и негаторный иски не применяются для защиты интеллектуальных прав, так как это противоречит существу отношений (нельзя виндицировать нематериальное произведение как вещь или стать "добросовестным приобретателем" объекта авторского права или смежных прав) и ст. 1227 ГК РФ. Согласно указанной норме к интеллектуальным правам не применяются положения раздела II ГК РФ, соответственно ст. 301 - 305 ГК РФ "Защита права собственности и других вещных прав", если иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Хотя в практике российских судов известны случаи виндикации бездокументарных ценных бумаг, которые по своей природе являются не вещами, а имущественными правами требования <25>. То есть суды не видят проблем с существом института и применяют режим "бестелесной вещи" и, соответственно, виндицируют как вещь (например, иск о возврате ценных бумаг, где принципы распределения рисков аналогичны заложенным в ст. 301 - 302 ГК РФ). Похожая ситуация имела место и в отношении долей в обществе с ограниченной ответственностью: приобретатель доли может возражать, ссылаясь на свою добросовестность, против иска лица, утратившего долю по правилам ст. 302 ГК РФ. В обоих случаях к фактическому владению приравнивают существование записи в реестре о наличии права на нематериальный объект (юридическое владение) <26>. Произведением или исполнением как результатом интеллектуальной деятельности можно только обладать (фактический доступ к идеальному объекту), но не владеть, здесь объективно отсутствует фундамент, на который опирается система вещных прав [21, с. 87 - 88]. Применительно к нематериальным объектам владение невозможно, и его отсутствие должно быть восполнено правовыми средствами.
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)1. Установлено, что в случае нарушения интеллектуальных авторских и смежных прав могут применяться как специальные (ст. 1251, ст. 1252, ст. 1301, ст. 1311 ГК РФ), так и общие способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, если только применение определенных способов не противоречит природе интеллектуальных прав. Например, римские виндикационный и негаторный иски не применяются для защиты интеллектуальных прав, так как это противоречит существу отношений (нельзя виндицировать нематериальное произведение как вещь или стать "добросовестным приобретателем" объекта авторского права или смежных прав) и ст. 1227 ГК РФ. Согласно указанной норме к интеллектуальным правам не применяются положения раздела II ГК РФ, соответственно ст. 301 - 305 ГК РФ "Защита права собственности и других вещных прав", если иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Хотя в практике российских судов известны случаи виндикации бездокументарных ценных бумаг, которые по своей природе являются не вещами, а имущественными правами требования <25>. То есть суды не видят проблем с существом института и применяют режим "бестелесной вещи" и, соответственно, виндицируют как вещь (например, иск о возврате ценных бумаг, где принципы распределения рисков аналогичны заложенным в ст. 301 - 302 ГК РФ). Похожая ситуация имела место и в отношении долей в обществе с ограниченной ответственностью: приобретатель доли может возражать, ссылаясь на свою добросовестность, против иска лица, утратившего долю по правилам ст. 302 ГК РФ. В обоих случаях к фактическому владению приравнивают существование записи в реестре о наличии права на нематериальный объект (юридическое владение) <26>. Произведением или исполнением как результатом интеллектуальной деятельности можно только обладать (фактический доступ к идеальному объекту), но не владеть, здесь объективно отсутствует фундамент, на который опирается система вещных прав [21, с. 87 - 88]. Применительно к нематериальным объектам владение невозможно, и его отсутствие должно быть восполнено правовыми средствами.
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Предусмотренный ст. ст. 304, 305 ГК РФ способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Предусмотренный ст. ст. 304, 305 ГК РФ способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<1> СЗ РФ. N 52 (ч. I). Ст. 8989 (вступил в силу с 1 сентября 2022 г. в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2022 г. N 185-ФЗ (СЗ РФ. 2022. N 27. Ст. 4586)). Ему предшествовали некоторые "точечные" изменения в ст. 8.1, 223, 234 и 302 ГК РФ, посвященные приобретению и защите права собственности на недвижимые вещи (см.: Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2019. N 51 (ч. I). Ст. 7482).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<1> СЗ РФ. N 52 (ч. I). Ст. 8989 (вступил в силу с 1 сентября 2022 г. в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2022 г. N 185-ФЗ (СЗ РФ. 2022. N 27. Ст. 4586)). Ему предшествовали некоторые "точечные" изменения в ст. 8.1, 223, 234 и 302 ГК РФ, посвященные приобретению и защите права собственности на недвижимые вещи (см.: Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2019. N 51 (ч. I). Ст. 7482).