ГК плоды
Подборка наиболее важных документов по запросу ГК плоды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 40 "Права собственников земельных участков на использование земельных участков" ЗК РФ"Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (статья 136, пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса). Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 Гражданского кодекса).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 134 "Сложные вещи" ГК РФ"Из смысла статьи 134 ГК РФ следует, что выращенный на земельном участке подсолнечник относится к категории плодов, принадлежащих лицу, использующему плодоносящий земельный участок на законном основании, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как согласовать арендную плату в виде доли полученных плодов, продукции или доходов
(КонсультантПлюс, 2025)К поступлениям от использования имущества Гражданский кодекс РФ относит плоды, продукцию и доходы (ст. 136 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)К поступлениям от использования имущества Гражданский кодекс РФ относит плоды, продукцию и доходы (ст. 136 ГК РФ).
Готовое решение: Как вернуть вещи, переданные по договору хранения
(КонсультантПлюс, 2025)В силу норм о свободе договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ) стороны вправе указать, что плоды и доходы подлежат возврату поклажедателю, делятся пропорционально между поклажедателем и хранителем либо остаются у хранителя.
(КонсультантПлюс, 2025)В силу норм о свободе договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ) стороны вправе указать, что плоды и доходы подлежат возврату поклажедателю, делятся пропорционально между поклажедателем и хранителем либо остаются у хранителя.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 136. Плоды, продукция и доходы
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 136. Плоды, продукция и доходы
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
(ред. от 24.06.2025)Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Статья: Защита нерожденного и новорожденного в деле о банкротстве. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам от 8 июня 2023 года N 305-ЭС23-1000
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Реформированное законодательство Китая <20> содержит правило, близкое тому, что установлено в § 22 ABGB. Согласно ст. 16 ГК Китая плод может обладать правоспособностью в части наследования имущества, принятия дара, в других ситуациях, когда речь идет о защите его интересов. Однако при рождении ребенка мертвым считается, что плод изначально не обладал такой способностью.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Реформированное законодательство Китая <20> содержит правило, близкое тому, что установлено в § 22 ABGB. Согласно ст. 16 ГК Китая плод может обладать правоспособностью в части наследования имущества, принятия дара, в других ситуациях, когда речь идет о защите его интересов. Однако при рождении ребенка мертвым считается, что плод изначально не обладал такой способностью.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)По отношению ко всем третьим лицам совместные собственники (сособственники, совладельцы) выступают в качестве единого собственника и воплощают в своем объединении полное право собственности, как оно закреплено в ст. 209 ГК РФ: с правом исключать любое третье лицо от вещи, с правом защиты (ст. 301 - 304 ГК), правом извлечения плодов и доходов и всеми другими правами собственника. Но в отношении друг к другу права сособственников утрачивают тот абсолютный характер, который вообще присущ праву собственности, и связаны скорее таким образом, который больше похож на связь договорного типа. Это указание на отношения как бы договора, принадлежащее римским юристам, имеет не только характер метафоры, но и непосредственное юридико-техническое значение.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)По отношению ко всем третьим лицам совместные собственники (сособственники, совладельцы) выступают в качестве единого собственника и воплощают в своем объединении полное право собственности, как оно закреплено в ст. 209 ГК РФ: с правом исключать любое третье лицо от вещи, с правом защиты (ст. 301 - 304 ГК), правом извлечения плодов и доходов и всеми другими правами собственника. Но в отношении друг к другу права сособственников утрачивают тот абсолютный характер, который вообще присущ праву собственности, и связаны скорее таким образом, который больше похож на связь договорного типа. Это указание на отношения как бы договора, принадлежащее римским юристам, имеет не только характер метафоры, но и непосредственное юридико-техническое значение.
Статья: Договор аренды животных
(Малеина М.Н.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)В ст. 623 ГК РФ упоминаются улучшения в арендованном имуществе. Однако применить эти нормы нельзя, так как по закону эти улучшения производятся самим арендатором. Помощь, оказываемая работниками арендатора при рождении приплода животного, нельзя все-таки отнести к улучшениям в объекте договора. Поэтому условие о последствиях рождения потомства является самостоятельным. В этом случае действует специальное правило ч. 2 ст. 606 ГК РФ: "Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью". Применяя Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" <14> о толковании сущности нормы, можно сделать вывод о том, что, несмотря на "внешнюю" императивность нормы ч. 2 ст. 606 ГК РФ, допустимо в договоре аренды указать на возникновение права собственности на плоды, продукцию и доходы и у арендодателя в части или в полном объеме.
(Малеина М.Н.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)В ст. 623 ГК РФ упоминаются улучшения в арендованном имуществе. Однако применить эти нормы нельзя, так как по закону эти улучшения производятся самим арендатором. Помощь, оказываемая работниками арендатора при рождении приплода животного, нельзя все-таки отнести к улучшениям в объекте договора. Поэтому условие о последствиях рождения потомства является самостоятельным. В этом случае действует специальное правило ч. 2 ст. 606 ГК РФ: "Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью". Применяя Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" <14> о толковании сущности нормы, можно сделать вывод о том, что, несмотря на "внешнюю" императивность нормы ч. 2 ст. 606 ГК РФ, допустимо в договоре аренды указать на возникновение права собственности на плоды, продукцию и доходы и у арендодателя в части или в полном объеме.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Плоды, продукция и доходы от использования вещи (вещей), находящейся в общей собственности, должны поступать в состав общего имущества на тех же условиях, на которых это имущество принадлежит сособственникам (если, конечно, иное не предусмотрено их соглашением) (ч. 1 ст. 272 проекта). Это правило представляется юридически более корректным, чем действующее положение ст. 248 ГК РФ, согласно которому продукция, плоды и доходы от использования общего имущества по общему правилу поступают в его состав и распределяются между сособственниками соразмерно их долям.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Плоды, продукция и доходы от использования вещи (вещей), находящейся в общей собственности, должны поступать в состав общего имущества на тех же условиях, на которых это имущество принадлежит сособственникам (если, конечно, иное не предусмотрено их соглашением) (ч. 1 ст. 272 проекта). Это правило представляется юридически более корректным, чем действующее положение ст. 248 ГК РФ, согласно которому продукция, плоды и доходы от использования общего имущества по общему правилу поступают в его состав и распределяются между сособственниками соразмерно их долям.
Статья: Гарбологическая паспортизация
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На основании ст. 136 Гражданского кодекса плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На основании ст. 136 Гражданского кодекса плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В российском законодательстве для целей выводов об авторстве на результат интеллектуальной деятельности (далее - РИД) нужно рассматривать нормы ст. 1228, 1227 и 136 ГК РФ. Пункт 1 ст. 1228 ГК РФ признает автором только физическое лицо, при этом не может быть признано автором лицо, которое разработало программу, создавшую произведение, так как "не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата". Если рассмотреть возможность признания автором РИД лица, написавшего программу для искусственного интеллекта, создавшего этот РИД, то такой вариант разрешения проблемы об авторстве укладывается в концепцию ст. 136 ГК РФ, согласно которой право собственности на плоды, продукцию, доходы принадлежат собственнику вещи. Однако данная статья не может быть применима, так как согласно п. 3 ст. 1227 ГК РФ к интеллектуальным правам не применяются положения о праве собственности и других вещных правах. Объект интеллектуальной деятельности, созданный искусственным интеллектом, существует без автора, в связи с чем И.В. Воробьева и В.Д. Салахутдинов называют такой объект "общественным достоянием" и видят ответ на вопрос об авторстве в ст. 12 Конвенции ООН "Об использовании электронных сообщений в международных договорах" от 23.11.2005 <1>, согласно которой, по их мнению, "операции, которые были совершены компьютером, можно рассматривать как действия физических или юридических лиц, от имени которых используется компьютер" <2>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В российском законодательстве для целей выводов об авторстве на результат интеллектуальной деятельности (далее - РИД) нужно рассматривать нормы ст. 1228, 1227 и 136 ГК РФ. Пункт 1 ст. 1228 ГК РФ признает автором только физическое лицо, при этом не может быть признано автором лицо, которое разработало программу, создавшую произведение, так как "не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата". Если рассмотреть возможность признания автором РИД лица, написавшего программу для искусственного интеллекта, создавшего этот РИД, то такой вариант разрешения проблемы об авторстве укладывается в концепцию ст. 136 ГК РФ, согласно которой право собственности на плоды, продукцию, доходы принадлежат собственнику вещи. Однако данная статья не может быть применима, так как согласно п. 3 ст. 1227 ГК РФ к интеллектуальным правам не применяются положения о праве собственности и других вещных правах. Объект интеллектуальной деятельности, созданный искусственным интеллектом, существует без автора, в связи с чем И.В. Воробьева и В.Д. Салахутдинов называют такой объект "общественным достоянием" и видят ответ на вопрос об авторстве в ст. 12 Конвенции ООН "Об использовании электронных сообщений в международных договорах" от 23.11.2005 <1>, согласно которой, по их мнению, "операции, которые были совершены компьютером, можно рассматривать как действия физических или юридических лиц, от имени которых используется компьютер" <2>.