Гк для государственных нужд
Подборка наиболее важных документов по запросу Гк для государственных нужд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка программного обеспечения и услуг по его обслуживанию по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)...[По мнению участника аукциона - ред.] Установив требование к участнику закупки о наличии документа, предоставленного правообладателем исполнителю на использование программного обеспечения, необходимого для выполнения работ, заказчик нарушил положения части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"... Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного наличия исключительных, а равно не исключительных прав на использование программного продукта при осуществлении деятельности по его сопровождению (обслуживанию)...
(КонсультантПлюс, 2025)...[По мнению участника аукциона - ред.] Установив требование к участнику закупки о наличии документа, предоставленного правообладателем исполнителю на использование программного обеспечения, необходимого для выполнения работ, заказчик нарушил положения части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"... Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного наличия исключительных, а равно не исключительных прав на использование программного продукта при осуществлении деятельности по его сопровождению (обслуживанию)...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности финансирования договоров, заключенных в рамках военно-технического сотрудничества для исполнения государственного оборонного заказа
(Жемеров В.В.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 4)<4> Стоит отметить, что еще недавно в судебной практике правильность позиции о приоритете норм Федерального закона N 275-ФЗ над нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Гражданского кодекса Российской Федерации была подтверждена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 6 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-16483 по делу N А40-157213/2021, в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Жемеров В.В.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 4)<4> Стоит отметить, что еще недавно в судебной практике правильность позиции о приоритете норм Федерального закона N 275-ФЗ над нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Гражданского кодекса Российской Федерации была подтверждена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 6 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-16483 по делу N А40-157213/2021, в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Статья: О дуализме правовой природы изъятия объектов недвижимого имущества для государственных нужд
(Золотов Л.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 4)В статье раскрывается дуализм правовой природы изъятия объектов недвижимого имущества для государственных нужд. Нормы ГК РФ определяют основания и правовые последствия изъятия объектов недвижимого имущества, а также гарантии, предоставляемые их собственникам: наличие уведомления о принятом решении по изъятию; право правообладателя владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом до его изъятия; обязательное рыночное определение стоимости возмещения изъятого имущества; возможность изъятия недвижимого имущества только по соглашению с правообладателем; судебную защиту прав собственника в случае расхождения по условиям соглашения. Нормы земельного и административного права формируют публично-правовые средства, состоящие в полномочиях органов исполнительной власти, процессуальных механизмах действий уполномоченных органов и должностных лиц, правовых возможностях применения административного принуждения при их осуществлении. Все это отражает двойственность правовой природы изъятия недвижимого имущества для государственных нужд.
(Золотов Л.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 4)В статье раскрывается дуализм правовой природы изъятия объектов недвижимого имущества для государственных нужд. Нормы ГК РФ определяют основания и правовые последствия изъятия объектов недвижимого имущества, а также гарантии, предоставляемые их собственникам: наличие уведомления о принятом решении по изъятию; право правообладателя владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом до его изъятия; обязательное рыночное определение стоимости возмещения изъятого имущества; возможность изъятия недвижимого имущества только по соглашению с правообладателем; судебную защиту прав собственника в случае расхождения по условиям соглашения. Нормы земельного и административного права формируют публично-правовые средства, состоящие в полномочиях органов исполнительной власти, процессуальных механизмах действий уполномоченных органов и должностных лиц, правовых возможностях применения административного принуждения при их осуществлении. Все это отражает двойственность правовой природы изъятия недвижимого имущества для государственных нужд.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)§ 4. Поставка товаров для государственных
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)§ 4. Поставка товаров для государственных
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 279. Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 279. Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Речь, например, может идти о компенсации указанного ущерба в случаях выкупа у частного собственника принадлежащего ему земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ, гл. VII.1 ЗК РФ) <561>. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 235 и ст. 306 ГК РФ собственнику возмещаются убытки, вызванные прекращением его права собственности на имущество в связи с национализацией, проведенной на основании федерального закона. Аналогичная ситуация может сложиться и в случае реквизиции принадлежащей собственнику вещи в общественных (публичных) интересах (ст. 242 ГК РФ). Однако во всех этих случаях право на компенсацию убытков принадлежит только собственнику, но не субъекту иного (ограниченного) вещного права. Исключение составляют ограниченные вещные права пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования земельными участками, находящимися в публичной собственности, субъекты которых вправе претендовать на компенсацию в соответствии с п. 3 ст. 56.8 ЗК РФ.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Речь, например, может идти о компенсации указанного ущерба в случаях выкупа у частного собственника принадлежащего ему земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ, гл. VII.1 ЗК РФ) <561>. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 235 и ст. 306 ГК РФ собственнику возмещаются убытки, вызванные прекращением его права собственности на имущество в связи с национализацией, проведенной на основании федерального закона. Аналогичная ситуация может сложиться и в случае реквизиции принадлежащей собственнику вещи в общественных (публичных) интересах (ст. 242 ГК РФ). Однако во всех этих случаях право на компенсацию убытков принадлежит только собственнику, но не субъекту иного (ограниченного) вещного права. Исключение составляют ограниченные вещные права пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования земельными участками, находящимися в публичной собственности, субъекты которых вправе претендовать на компенсацию в соответствии с п. 3 ст. 56.8 ЗК РФ.
Статья: Учет компенсации за имущество, изъятое для госнужд, в рамках УСН
(Сергеева И.К.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)В соответствии с ч. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
(Сергеева И.К.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)В соответствии с ч. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Готовое решение: Могут ли организации или ИП заключить договор подряда в устной форме
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что подрядные строительные, проектные и изыскательские работы для государственных или муниципальных нужд осуществляются на основе государственного или муниципального контракта (п. 1 ст. 763 ГК РФ). Согласно п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе такие контракты заключаются в письменной форме. Поэтому договор подряда для проведения указанных работ нельзя заключить в устной форме.
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что подрядные строительные, проектные и изыскательские работы для государственных или муниципальных нужд осуществляются на основе государственного или муниципального контракта (п. 1 ст. 763 ГК РФ). Согласно п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе такие контракты заключаются в письменной форме. Поэтому договор подряда для проведения указанных работ нельзя заключить в устной форме.
Статья: Проблемы судебной защиты прав собственников земельных участков, изымаемых для государственных и муниципальных нужд
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)Подводя итог, важно подчеркнуть следующее. Правоотношения, возникающие в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, регулируется нормами ГК РФ, но при этом в полной мере отвечают сформулированным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации признакам публично-правовых отношений - одной их стороной выступает орган государственной или муниципальной власти, который в одностороннем, императивном, властном порядке реализует по отношению к другой стороне публичные полномочия по применению нормативных правовых актов. По этой причине рассмотрение и разрешение споров, возникающих из указанных правоотношений, должно осуществляться не в исковом порядке (предназначенном для частноправовых конфликтов), а в рамках административного судопроизводства. К ним должны применяться правила об отнесении бремени доказывания законности и обоснованности принятого решения, совершенного действия (бездействия) на соответствующий орган государственной или муниципальной власти, являющийся стороной спора. Суд, рассматривающий дела по спорам, возникающим из принудительного изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, должен быть наделен высокой процессуальной активностью - при необходимости выходить за рамки доводов и требований сторон, по собственной инициативе истребовать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, назначать экспертизу.
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)Подводя итог, важно подчеркнуть следующее. Правоотношения, возникающие в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, регулируется нормами ГК РФ, но при этом в полной мере отвечают сформулированным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации признакам публично-правовых отношений - одной их стороной выступает орган государственной или муниципальной власти, который в одностороннем, императивном, властном порядке реализует по отношению к другой стороне публичные полномочия по применению нормативных правовых актов. По этой причине рассмотрение и разрешение споров, возникающих из указанных правоотношений, должно осуществляться не в исковом порядке (предназначенном для частноправовых конфликтов), а в рамках административного судопроизводства. К ним должны применяться правила об отнесении бремени доказывания законности и обоснованности принятого решения, совершенного действия (бездействия) на соответствующий орган государственной или муниципальной власти, являющийся стороной спора. Суд, рассматривающий дела по спорам, возникающим из принудительного изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, должен быть наделен высокой процессуальной активностью - при необходимости выходить за рамки доводов и требований сторон, по собственной инициативе истребовать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, назначать экспертизу.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Что же касается "государственных и муниципальных нужд", то указанное понятие имеет оценочный характер и в законодательстве Российской Федерации не раскрывается, но по смыслу ч. 2 комментируемой статьи ВК РФ охватывает ситуации, при которых водный объект нужен для обособленного водопользования в целях реализации функций и полномочий соответствующего публично-правового образования. При этом выразителями государственных или муниципальных интересов (водопользователями) могут стать не только органы власти и подведомственные им унитарные предприятия и учреждения, но и любые юридические лица, подконтрольные (аффилированные) государству или муниципальному образованию, если на них возложено выполнение публичных функций и полномочий. В частности, право обособленного водопользования для государственных нужд способны приобрести государственная корпорация или хозяйственное общество с государственным участием.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Что же касается "государственных и муниципальных нужд", то указанное понятие имеет оценочный характер и в законодательстве Российской Федерации не раскрывается, но по смыслу ч. 2 комментируемой статьи ВК РФ охватывает ситуации, при которых водный объект нужен для обособленного водопользования в целях реализации функций и полномочий соответствующего публично-правового образования. При этом выразителями государственных или муниципальных интересов (водопользователями) могут стать не только органы власти и подведомственные им унитарные предприятия и учреждения, но и любые юридические лица, подконтрольные (аффилированные) государству или муниципальному образованию, если на них возложено выполнение публичных функций и полномочий. В частности, право обособленного водопользования для государственных нужд способны приобрести государственная корпорация или хозяйственное общество с государственным участием.
Статья: Возмещение за изъятие земли при применении УСН
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 19)Гражданским законодательством предусмотрена возможность изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ). При этом его правообладателю предоставляется возмещение. В него включается рыночная стоимость участка, а также убытки, причиненные изъятием, в том числе упущенная выгода (п. 1 и 2 ст. 281 ГК РФ).
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 19)Гражданским законодательством предусмотрена возможность изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ). При этом его правообладателю предоставляется возмещение. В него включается рыночная стоимость участка, а также убытки, причиненные изъятием, в том числе упущенная выгода (п. 1 и 2 ст. 281 ГК РФ).
Статья: Принудительный выкуп недвижимого имущества в публичных интересах
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Статья посвящена сравнительно-правовому анализу российского института изъятия для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ) и американского принудительного выкупа (eminent domain). Принудительный выкуп представляет собой правовой институт, с помощью которого государство или частное лицо производит возмездное изъятие частной собственности в публичных интересах. В статье предпринимается попытка ответить на вопросы, однозначного ответа на которые нет ни в российской, ни в зарубежной доктрине, а именно: в каком случае можно поступиться правами собственника и допустимо ли это в принципе; какие условия должны соблюдаться в случае принудительного выкупа; как определить справедливый размер компенсации? В результате автор заключает, что, несмотря на риски, которые несет принудительный выкуп недвижимого имущества в публичных интересах, в некоторых случаях его применение необходимо. В то же время в процессе решения вопроса о возможности осуществления принудительного выкупа суд должен обращать внимание на совокупность содержательных и процедурных оснований. Кроме того, автор приходит к выводу, что при расчете компенсации, помимо рыночной стоимости изымаемой недвижимости и причиненных выкупом убытков, собственнику должна возмещаться так называемая плата за принуждение.
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Статья посвящена сравнительно-правовому анализу российского института изъятия для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ) и американского принудительного выкупа (eminent domain). Принудительный выкуп представляет собой правовой институт, с помощью которого государство или частное лицо производит возмездное изъятие частной собственности в публичных интересах. В статье предпринимается попытка ответить на вопросы, однозначного ответа на которые нет ни в российской, ни в зарубежной доктрине, а именно: в каком случае можно поступиться правами собственника и допустимо ли это в принципе; какие условия должны соблюдаться в случае принудительного выкупа; как определить справедливый размер компенсации? В результате автор заключает, что, несмотря на риски, которые несет принудительный выкуп недвижимого имущества в публичных интересах, в некоторых случаях его применение необходимо. В то же время в процессе решения вопроса о возможности осуществления принудительного выкупа суд должен обращать внимание на совокупность содержательных и процедурных оснований. Кроме того, автор приходит к выводу, что при расчете компенсации, помимо рыночной стоимости изымаемой недвижимости и причиненных выкупом убытков, собственнику должна возмещаться так называемая плата за принуждение.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)В то же время в отличие от деликта причинение вреда правомерными действиями разрешено законом. В основе причинения такого вреда лежит не правонарушение, а правомерное, социально полезное деяние. В этом случае чужие субъективные права нарушаются, а норма объективного права - нет. Кроме того, в отличие от деликтных обязательств, в обязательствах вследствие причинения вреда правомерными действиями, как правило, возмещение вреда возлагается не на причинителя вреда, а на иное лицо. (Так, например, за счет средств соответствующего бюджета возмещается ущерб, причиненный правообладателем при изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ); транспортной организацией - при перевозке льготных категорий (п. 5 ст. 790 ГК РФ); гражданам и организациям - при пресечении террористического акта правомерными действиями (п. 2 ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму") <252>. На особый характер вреда, причиненного правомерно, косвенно указывает и законодатель в названии ст. 16.1 ГК РФ, определяя правомерно причиненные убытки как компенсацию. Такой же термин используется и в Федеральном законе от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ст. 18), Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" <253> (п. 4 ст. 66).
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)В то же время в отличие от деликта причинение вреда правомерными действиями разрешено законом. В основе причинения такого вреда лежит не правонарушение, а правомерное, социально полезное деяние. В этом случае чужие субъективные права нарушаются, а норма объективного права - нет. Кроме того, в отличие от деликтных обязательств, в обязательствах вследствие причинения вреда правомерными действиями, как правило, возмещение вреда возлагается не на причинителя вреда, а на иное лицо. (Так, например, за счет средств соответствующего бюджета возмещается ущерб, причиненный правообладателем при изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ); транспортной организацией - при перевозке льготных категорий (п. 5 ст. 790 ГК РФ); гражданам и организациям - при пресечении террористического акта правомерными действиями (п. 2 ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму") <252>. На особый характер вреда, причиненного правомерно, косвенно указывает и законодатель в названии ст. 16.1 ГК РФ, определяя правомерно причиненные убытки как компенсацию. Такой же термин используется и в Федеральном законе от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ст. 18), Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" <253> (п. 4 ст. 66).