ГИБДД снятие ареста транспортное средство
Подборка наиболее важных документов по запросу ГИБДД снятие ареста транспортное средство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.04.2024 по делу N 33-6326/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-005774-92)
Категория: 1) Право собственности; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании: 1) Права собственности на автомобиль; 2) Добросовестным приобретателем; 3) Об отмене постановлений судебного пристава; 4) Об обязании исключить транспортное средство из материалов исполнительного производства как имущество должника.
Обстоятельства: Истец указал, что с должником у него заключено соглашение о передаче залогового имущества в натуре в качестве частичной оплаты долга, об иных обязательствах должника он не знал, истец пользуется автомобилем, несет бремя его содержания, постановлениями о наложении запрета на совершение регистрационных действий нарушены его права.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.При рассмотрении данного дела суды установив, что требования исполнительного документа не исполнены, транспортное средство зарегистрировано до настоящего времени за должником Г.А.Е., при этом достоверных и допустимых доказательств выбытия транспортного средства из пользования должником Г.А.Е. на момент вынесения оспариваемого постановления административным истцом не представлено, а препятствий для своевременного снятия транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД на основании соглашения о передаче залогового имущества в натуре 31.03.2023 не имелось, пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о снятии ареста с транспортного средства.
Категория: 1) Право собственности; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании: 1) Права собственности на автомобиль; 2) Добросовестным приобретателем; 3) Об отмене постановлений судебного пристава; 4) Об обязании исключить транспортное средство из материалов исполнительного производства как имущество должника.
Обстоятельства: Истец указал, что с должником у него заключено соглашение о передаче залогового имущества в натуре в качестве частичной оплаты долга, об иных обязательствах должника он не знал, истец пользуется автомобилем, несет бремя его содержания, постановлениями о наложении запрета на совершение регистрационных действий нарушены его права.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.При рассмотрении данного дела суды установив, что требования исполнительного документа не исполнены, транспортное средство зарегистрировано до настоящего времени за должником Г.А.Е., при этом достоверных и допустимых доказательств выбытия транспортного средства из пользования должником Г.А.Е. на момент вынесения оспариваемого постановления административным истцом не представлено, а препятствий для своевременного снятия транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД на основании соглашения о передаче залогового имущества в натуре 31.03.2023 не имелось, пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о снятии ареста с транспортного средства.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 N 88-21280/2024 (УИД 03RS0003-01-2023-012609-77)
Категория: Споры с органами власти.
Требования: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Между обществом и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства. При попытке постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД истцу стало известно о том, что на транспортное средство наложены ограничения по многочисленным исполнительным производствам.
Решение: Отказано.Проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, отсутствие относимых, допустимых и доказательств реализации истцом прав собственности на автомобиль (в том числе постановка на учет в органы ГИБДД в установленный законом срок после заключения договора-купли продажи транспортного средства, оформление страхового полиса, а также несение прочих расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля), суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены ареста в отношении спорного транспортного средства. При этом суды обоснованно исходили из того, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказан факт реального совершения сделки купли-продажи автомобиля, а именно действий по его передаче продавцом и принятию покупателем до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Категория: Споры с органами власти.
Требования: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Между обществом и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства. При попытке постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД истцу стало известно о том, что на транспортное средство наложены ограничения по многочисленным исполнительным производствам.
Решение: Отказано.Проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, отсутствие относимых, допустимых и доказательств реализации истцом прав собственности на автомобиль (в том числе постановка на учет в органы ГИБДД в установленный законом срок после заключения договора-купли продажи транспортного средства, оформление страхового полиса, а также несение прочих расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля), суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены ареста в отношении спорного транспортного средства. При этом суды обоснованно исходили из того, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказан факт реального совершения сделки купли-продажи автомобиля, а именно действий по его передаче продавцом и принятию покупателем до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кассационная инстанция отменила судебные решения по уголовному делу о совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в части конфискации автомобиля, сославшись на представление стороной защиты в суд апелляционной инстанции договора его купли-продажи, датированного еще до наложения ареста на него. Судебная коллегия решение кассационной инстанции отменила по следующим основаниям. Право собственности осужденного на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД. Заключение договора купли-продажи транспортного средства является недействительной сделкой, т.к. с целью регистрации транспортного средства новый собственник в ГИБДД не обращался. Более того, спустя месяц с момента заключения договора купли-продажи осужденным на указанном автомобиле совершено административное правонарушение. Исходя из того что осужденный продолжает является собственником транспортного средства, у судов отсутствовали основания для обсуждения вопроса о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, в порядке ст. 104.2 УК РФ <424>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <425>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кассационная инстанция отменила судебные решения по уголовному делу о совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в части конфискации автомобиля, сославшись на представление стороной защиты в суд апелляционной инстанции договора его купли-продажи, датированного еще до наложения ареста на него. Судебная коллегия решение кассационной инстанции отменила по следующим основаниям. Право собственности осужденного на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД. Заключение договора купли-продажи транспортного средства является недействительной сделкой, т.к. с целью регистрации транспортного средства новый собственник в ГИБДД не обращался. Более того, спустя месяц с момента заключения договора купли-продажи осужденным на указанном автомобиле совершено административное правонарушение. Исходя из того что осужденный продолжает является собственником транспортного средства, у судов отсутствовали основания для обсуждения вопроса о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, в порядке ст. 104.2 УК РФ <424>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <425>.
Ситуация: Как снимается запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Сведения о запрете на регистрационные действия можно получить, в частности, на сайте ГИБДД России с помощью сервиса "Проверка автомобиля", где необходимо указать VIN-код автотранспортного средства (Информация ФССП России).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Сведения о запрете на регистрационные действия можно получить, в частности, на сайте ГИБДД России с помощью сервиса "Проверка автомобиля", где необходимо указать VIN-код автотранспортного средства (Информация ФССП России).
Нормативные акты
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В то же время суд может прийти к выводу о том, что сам по себе факт нарушения истцом срока постановки транспортного средства на государственный учет не прекращает право собственности приобретателя транспортного средства, если материалами дела будут подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о реальном исполнении сделки по отчуждению транспортного средства (доказательства исполнения обязанности по оплате транспортного средства, его передачи по акту приема-передачи, проведения техосмотра транспортного средства, оформления страхового полиса ОСАГО, оплаты государственной пошлины за постановку транспортного средства на учет и выдачу документов, обращения в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства), а также если постановления о запрете регистрационных действий с транспортным средством были вынесены позже даты сделки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2024 N 33-3737/2024 по делу N 2-183/2022 (УИД 77RS0001-02-2021-007156-60)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В то же время суд может прийти к выводу о том, что сам по себе факт нарушения истцом срока постановки транспортного средства на государственный учет не прекращает право собственности приобретателя транспортного средства, если материалами дела будут подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о реальном исполнении сделки по отчуждению транспортного средства (доказательства исполнения обязанности по оплате транспортного средства, его передачи по акту приема-передачи, проведения техосмотра транспортного средства, оформления страхового полиса ОСАГО, оплаты государственной пошлины за постановку транспортного средства на учет и выдачу документов, обращения в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства), а также если постановления о запрете регистрационных действий с транспортным средством были вынесены позже даты сделки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2024 N 33-3737/2024 по делу N 2-183/2022 (УИД 77RS0001-02-2021-007156-60)).