Генеральный план Верхняя пышма
Подборка наиболее важных документов по запросу Генеральный план Верхняя пышма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 по делу N 88а-11136/2024 (УИД 66RS0024-01-2022-002644-11)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: О возложении обязанности организовать выполнение работ по строительству автомобильной дороги.
Обстоятельства: При разделе участка и реализации земельных участков физическим лицам вопрос о доступе к образованным земельным участкам разрешен не был.
Решение: Отказано.В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 апреля 2024 года, административным истцом поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что вывод суда о том, что рассматриваемый участок автомобильной дороги не является объектом местного значения, противоречит действующему законодательству, поскольку органы местного самоуправления обязаны осуществлять дорожную деятельность. Факт отсутствия на спорном участке зарегистрированной дороги не снимает с административного ответчика обязанности по ее проектированию и строительству. Судами установлено, что грунтовая автомобильная дорога является единственной, по которой возможен доступ к участкам не только жителей, но и аварийно-спасательных служб, в связи с чем она должна быть приведена в соответствие с действующими стандартами и правилами. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам административного судопроизводства, неправомерно применил гражданско-правовые принципы о самостоятельном несении рисков по совершаемым сделкам и переложил на собственников участков бремя строительства подъездных путей к земельным участкам. Судом неверно распределено бремя доказывания, поскольку истец не должен доказывать наличие технической возможности строительства дороги. Вывод суда о неверном выборе способа защиты права также является ошибочным. Само по себе отсутствие в генеральном плане городского округа Верхняя Пышма дороги на спорном участке не освобождает администрацию от исполнения возложенных на нее обязанностей по осуществлению дорожной деятельности.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: О возложении обязанности организовать выполнение работ по строительству автомобильной дороги.
Обстоятельства: При разделе участка и реализации земельных участков физическим лицам вопрос о доступе к образованным земельным участкам разрешен не был.
Решение: Отказано.В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 апреля 2024 года, административным истцом поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что вывод суда о том, что рассматриваемый участок автомобильной дороги не является объектом местного значения, противоречит действующему законодательству, поскольку органы местного самоуправления обязаны осуществлять дорожную деятельность. Факт отсутствия на спорном участке зарегистрированной дороги не снимает с административного ответчика обязанности по ее проектированию и строительству. Судами установлено, что грунтовая автомобильная дорога является единственной, по которой возможен доступ к участкам не только жителей, но и аварийно-спасательных служб, в связи с чем она должна быть приведена в соответствие с действующими стандартами и правилами. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам административного судопроизводства, неправомерно применил гражданско-правовые принципы о самостоятельном несении рисков по совершаемым сделкам и переложил на собственников участков бремя строительства подъездных путей к земельным участкам. Судом неверно распределено бремя доказывания, поскольку истец не должен доказывать наличие технической возможности строительства дороги. Вывод суда о неверном выборе способа защиты права также является ошибочным. Само по себе отсутствие в генеральном плане городского округа Верхняя Пышма дороги на спорном участке не освобождает администрацию от исполнения возложенных на нее обязанностей по осуществлению дорожной деятельности.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.05.2023 по делу N 33-8058/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов кадастровых работ в части установления границы с землями общего пользования; 2) Об установлении смежной границы.
Обстоятельства: Указано, что в результате проведения кадастровых работ в отношении смежного участка изменена граница участка истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Утверждение документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории линейного объекта "Реконструкция <...>" постановлением ГО Верхняя Пышма от 06.12.2022 N 1498, расположение испрашиваемого участка в зоне дорожно-транспортной инфраструктуры не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку материалами дела подтверждено, что спорной частью участка истец владел и пользовался до утверждения 26.02.2010 генерального плана городского округа Верхняя Пышма, на момент проведения кадастровых работ в 2014 году и до утверждения документации по планировке территории в 2022 году.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов кадастровых работ в части установления границы с землями общего пользования; 2) Об установлении смежной границы.
Обстоятельства: Указано, что в результате проведения кадастровых работ в отношении смежного участка изменена граница участка истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Утверждение документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории линейного объекта "Реконструкция <...>" постановлением ГО Верхняя Пышма от 06.12.2022 N 1498, расположение испрашиваемого участка в зоне дорожно-транспортной инфраструктуры не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку материалами дела подтверждено, что спорной частью участка истец владел и пользовался до утверждения 26.02.2010 генерального плана городского округа Верхняя Пышма, на момент проведения кадастровых работ в 2014 году и до утверждения документации по планировке территории в 2022 году.
Административная практика
Решение Свердловского УФАС России от 21.01.2025 N 066/06/104-120/2025
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.рассмотрев заявление заказчика в лице Администрации городского округа Верхняя Пышма (вх. N 501-ЭП/25 от 14.01.2025 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "К", исполнителе по контракту N 01623000058200001320001 от 21.09.2020 г. на разработку проекта Генерального плана городского округа Верхняя Пышма в новой редакции, проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма (извещение N 0162300005820000132) в части соблюдения требований ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 1078), а так же проведя внеплановую проверку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" (далее - постановление Правительства РФ N 1576), посредством использования интернет-видеоконференции, которая обеспечивает возможность участия сторон,
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.рассмотрев заявление заказчика в лице Администрации городского округа Верхняя Пышма (вх. N 501-ЭП/25 от 14.01.2025 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "К", исполнителе по контракту N 01623000058200001320001 от 21.09.2020 г. на разработку проекта Генерального плана городского округа Верхняя Пышма в новой редакции, проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма (извещение N 0162300005820000132) в части соблюдения требований ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 1078), а так же проведя внеплановую проверку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" (далее - постановление Правительства РФ N 1576), посредством использования интернет-видеоконференции, которая обеспечивает возможность участия сторон,
Решение Свердловского УФАС России от 15.10.2014 по делу N 1646-З
Нарушение: ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.2. В извещении об электронном аукционе и в аукционной документации местом выполнения работ указан квартал ул. Петрова - К.П. - Клары Ц. в г. Верхняя Пышма. Адрес предполагаемой застройки невозможно определить по публичной кадастровой карте в связи с тем, что в аукционной документации отсутствуют сведения о земельном участке, выделенном под застройку (кадастровый номер, площадь). Размещение объекта строительства в территориальных границах г. Верхняя Пышма также не определено аукционной документацией, поскольку отсутствует выкопировка из генплана.
Нарушение: ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.2. В извещении об электронном аукционе и в аукционной документации местом выполнения работ указан квартал ул. Петрова - К.П. - Клары Ц. в г. Верхняя Пышма. Адрес предполагаемой застройки невозможно определить по публичной кадастровой карте в связи с тем, что в аукционной документации отсутствуют сведения о земельном участке, выделенном под застройку (кадастровый номер, площадь). Размещение объекта строительства в территориальных границах г. Верхняя Пышма также не определено аукционной документацией, поскольку отсутствует выкопировка из генплана.