Газпром газораспределение Барнаул
Подборка наиболее важных документов по запросу Газпром газораспределение Барнаул (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример. Уполномоченным учреждением был объявлен электронный аукцион на выполнение работ по строительству объектов газификации. Один из участников закупки пожаловался, что в нарушение положений ч. 6 ст. 39 Закона N 44-ФЗ в состав аукционной комиссии был включен начальник отдела по газификации республиканского министерства строительства, транспорта и ЖКХ, который одновременно является членом совета директоров АО "Газпром газораспределение Барнаул" - организации, принимающей участие в спорной закупке.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример. Уполномоченным учреждением был объявлен электронный аукцион на выполнение работ по строительству объектов газификации. Один из участников закупки пожаловался, что в нарушение положений ч. 6 ст. 39 Закона N 44-ФЗ в состав аукционной комиссии был включен начальник отдела по газификации республиканского министерства строительства, транспорта и ЖКХ, который одновременно является членом совета директоров АО "Газпром газораспределение Барнаул" - организации, принимающей участие в спорной закупке.
Статья: Особенности применения договора мены в практике хозяйствующих субъектов: проблема квалификации договора
(Соломин С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)ООО "ЭКАТЭ-Пром" (истец) и ООО "Газпром газораспределение Барнаул" (ответчик) заключили договор мены, по которому обмену подлежали объекты недвижимости. Стороны согласовали дату обмена - 01.08.2018. Договором было установлено, что подлежащие обмену объекты недвижимости являются неравноценными: истец передавал несколько объектов общей стоимостью 20,3 млн рублей, а ответчик передавал несколько объектов общей стоимостью - 6,5 млн рублей; таким образом, разница в цене обмениваемых товаров составила 13,8 млн рублей, которые подлежали уплате двумя платежами: первый - до 06.08.2018; второй - до 28.02.2019. Соглашением сторон была предусмотрена неустойка как за нарушение сроков передачи товара, так и за нарушение сроков внесения доплаты за товар. В установленный договором срок ответчик не предпринял никаких действий по исполнению взятого на себя обязательства, а через месяц после этой даты в принципе отказался от обмена, ссылаясь на то, что принадлежащий ему объект недвижимости оказался не пригодным к эксплуатации (что выяснил сам ответчик уже после того, как был заключен договор).
(Соломин С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)ООО "ЭКАТЭ-Пром" (истец) и ООО "Газпром газораспределение Барнаул" (ответчик) заключили договор мены, по которому обмену подлежали объекты недвижимости. Стороны согласовали дату обмена - 01.08.2018. Договором было установлено, что подлежащие обмену объекты недвижимости являются неравноценными: истец передавал несколько объектов общей стоимостью 20,3 млн рублей, а ответчик передавал несколько объектов общей стоимостью - 6,5 млн рублей; таким образом, разница в цене обмениваемых товаров составила 13,8 млн рублей, которые подлежали уплате двумя платежами: первый - до 06.08.2018; второй - до 28.02.2019. Соглашением сторон была предусмотрена неустойка как за нарушение сроков передачи товара, так и за нарушение сроков внесения доплаты за товар. В установленный договором срок ответчик не предпринял никаких действий по исполнению взятого на себя обязательства, а через месяц после этой даты в принципе отказался от обмена, ссылаясь на то, что принадлежащий ему объект недвижимости оказался не пригодным к эксплуатации (что выяснил сам ответчик уже после того, как был заключен договор).