Газификация Алтайского края
Подборка наиболее важных документов по запросу Газификация Алтайского края (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2024 N 304-ЭС24-11313 по делу N А03-4063/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт поликлиники.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные заказчиком мотивы отказа от исполнения договора признаны обоснованными, так как в установленные сроки подрядчик работы не выполнил, недостатки проектной документации не устранил, положительное заключение государственной экспертизы отсутствует.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газификация" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2023 по делу N А03-4063/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2024 по тому же делу,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт поликлиники.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные заказчиком мотивы отказа от исполнения договора признаны обоснованными, так как в установленные сроки подрядчик работы не выполнил, недостатки проектной документации не устранил, положительное заключение государственной экспертизы отсутствует.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газификация" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2023 по делу N А03-4063/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2024 по тому же делу,
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2024 N 304-ЭС24-3730 по делу N А03-11502/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании причиненного транспортному средству ущерба и расходов на оплату автотехнической экспертизы.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку ДТП произошло вследствие прорыва водопроводной сети, в обязанности водоканала как ресурсоснабжающей организации входит надзор за исправным состоянием сетей водоснабжения, муниципалитет отвечает за содержание и техническое состояние сетей водопровода муниципального образования, указанные лица несут солидарную ответственность за причиненные убытки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соответчиков привлек общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал"), общество с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - ООО "Интер"), муниципальное образование город Барнаул в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (далее - комитет).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании причиненного транспортному средству ущерба и расходов на оплату автотехнической экспертизы.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку ДТП произошло вследствие прорыва водопроводной сети, в обязанности водоканала как ресурсоснабжающей организации входит надзор за исправным состоянием сетей водоснабжения, муниципалитет отвечает за содержание и техническое состояние сетей водопровода муниципального образования, указанные лица несут солидарную ответственность за причиненные убытки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соответчиков привлек общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал"), общество с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - ООО "Интер"), муниципальное образование город Барнаул в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (далее - комитет).