Гарантия на асфальтобетонное покрытие
Подборка наиболее важных документов по запросу Гарантия на асфальтобетонное покрытие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Обязанность подрядчика приостановить работы
(КонсультантПлюс, 2025)...эксперты пришли к следующим выводам: причинами возникновения недостатков в виде выбоин, просадок, износа, впадин, колейности на поверхности асфальтобетонного покрытия и иных на... мосту, на подъездах к нему и под путепроводом... являются несоответствие фактической интенсивности движения проектной категории дороги, то есть превышение проектной нагрузки на дорогу, и разрушение бетонного основания дороги вследствие циклического морозного разрушения увлажненного основания. Наиболее вероятной причиной замачивания защитного слоя бетона является необеспеченный водоотвод с мостового полотна в уровне гидроизоляционного слоя, связанный с наличием на нем локальных неровностей вогнутого профиля - мест застоя воды. Дислокация дефектных мест асфальтобетонного покрытия в продольном направлении моста совпадает с местами расположения неровностей на защитном слое бетона. Ливневая канализация отсутствует, осуществляется поперечный отвод... Прочие влияющие факторы являются релевантными условиями, но не причинами обнаруженных дефектов; недостатки выполненных работ, которые возникли по причине некачественного выполнения работ ответчиком, в данном случае отсутствуют. Причины выявленных недостатков возникли по не зависящим от подрядчика обстоятельствам.
(КонсультантПлюс, 2025)...эксперты пришли к следующим выводам: причинами возникновения недостатков в виде выбоин, просадок, износа, впадин, колейности на поверхности асфальтобетонного покрытия и иных на... мосту, на подъездах к нему и под путепроводом... являются несоответствие фактической интенсивности движения проектной категории дороги, то есть превышение проектной нагрузки на дорогу, и разрушение бетонного основания дороги вследствие циклического морозного разрушения увлажненного основания. Наиболее вероятной причиной замачивания защитного слоя бетона является необеспеченный водоотвод с мостового полотна в уровне гидроизоляционного слоя, связанный с наличием на нем локальных неровностей вогнутого профиля - мест застоя воды. Дислокация дефектных мест асфальтобетонного покрытия в продольном направлении моста совпадает с местами расположения неровностей на защитном слое бетона. Ливневая канализация отсутствует, осуществляется поперечный отвод... Прочие влияющие факторы являются релевантными условиями, но не причинами обнаруженных дефектов; недостатки выполненных работ, которые возникли по причине некачественного выполнения работ ответчиком, в данном случае отсутствуют. Причины выявленных недостатков возникли по не зависящим от подрядчика обстоятельствам.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор подряда на ремонт дороги
(КонсультантПлюс, 2025)...эксперты пришли к следующим выводам: причинами возникновения недостатков в виде выбоин просадок, износа, впадин, колейности на поверхности асфальтобетонного покрытия и иных на... мосту, на подъездах к нему и под путепроводом... являются несоответствие фактической интенсивности движения проектной категории дороги, то есть превышение проектной нагрузки на дорогу и разрушение бетонного основания дороги вследствие циклического морозного разрушения увлажненного основания. Наиболее вероятной причиной замачивания защитного слоя бетона является необеспеченный водоотвод с мостового полотна в уровне гидроизоляционного слоя, связанный с наличием на нем локальных неровностей вогнутого профиля - мест застоя воды. Дислокация дефектных мест асфальтобетонного покрытия в продольном направлении моста совпадает с местами расположения неровностей на защитном слое бетона. Ливневая канализация отсутствует, осуществляется поперечный отвод... Прочие влияющие факторы являются релевантными условиями, но не причинами обнаруженных дефектов; недостатки выполненных работ, которые возникли по причине некачественного выполнения работ ответчиком, в данном случае отсутствуют. Причины выявленных недостатков возникли по не зависящим от подрядчика обстоятельствам.
(КонсультантПлюс, 2025)...эксперты пришли к следующим выводам: причинами возникновения недостатков в виде выбоин просадок, износа, впадин, колейности на поверхности асфальтобетонного покрытия и иных на... мосту, на подъездах к нему и под путепроводом... являются несоответствие фактической интенсивности движения проектной категории дороги, то есть превышение проектной нагрузки на дорогу и разрушение бетонного основания дороги вследствие циклического морозного разрушения увлажненного основания. Наиболее вероятной причиной замачивания защитного слоя бетона является необеспеченный водоотвод с мостового полотна в уровне гидроизоляционного слоя, связанный с наличием на нем локальных неровностей вогнутого профиля - мест застоя воды. Дислокация дефектных мест асфальтобетонного покрытия в продольном направлении моста совпадает с местами расположения неровностей на защитном слое бетона. Ливневая канализация отсутствует, осуществляется поперечный отвод... Прочие влияющие факторы являются релевантными условиями, но не причинами обнаруженных дефектов; недостатки выполненных работ, которые возникли по причине некачественного выполнения работ ответчиком, в данном случае отсутствуют. Причины выявленных недостатков возникли по не зависящим от подрядчика обстоятельствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (сентябрь 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)ФАС России отмечает, что Заказчик в пункте 8.2 Проекта контракта сократил гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги и слоев износа из асфальтобетона, установив 2 года вместо 4 лет, как предусмотрено пунктом 5 Приложения N 1 к Постановлению N 572.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)ФАС России отмечает, что Заказчик в пункте 8.2 Проекта контракта сократил гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги и слоев износа из асфальтобетона, установив 2 года вместо 4 лет, как предусмотрено пунктом 5 Приложения N 1 к Постановлению N 572.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 29.06.2023 N 1066
"О типовых условиях контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства"Гарантийный срок для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона, лет
"О типовых условиях контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства"Гарантийный срок для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона, лет
Постановление Правительства РФ от 08.04.2023 N 572
"Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений"Гарантийные сроки для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона, лет
"Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений"Гарантийные сроки для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона, лет
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Подрядчик приводил следующие аргументы в обоснование своей кассационной жалобы: обязанность подрядчика по проведению экспертизы проектной документации не предусмотрена ни законодательством РФ, ни контрактом; подрядчик на этапе исполнения контракта не мог выявить недостатки проектной документации; работы по выполнению разработки и реализации альтернативных мероприятий по обеспечению поверхностного водоотвода на участке вдоль правой кромки покрытия проезжей части, прилегающей к бортовому камню, с ПК1+68 по ПК2+05, на участке вдоль левой кромки покрытия проезжей части на сопряжении с правой кромкой покрытия парковочного кармана (место с нулевым поперечным уклоном) с ПК1+63 по ПК1+75 не предусмотрены ни контрактом, ни проектной документацией, ответчиком в рамках исполнения контракта не выполнялись; возложение обязанности по устранению дефектов на ответчика, не связанных с действиями ответчика, в том числе путем выполнения альтернативных мероприятий по обеспечению поверхностного водоотвода на участке вдоль правой кромки покрытия проезжей части, прилегающей к бортовому камню, с ПК1+68 по ПК2+05, на участке вдоль левой кромки покрытия проезжей части на сопряжении с правой кромкой покрытия парковочного кармана (место с нулевым поперечным уклоном) с ПК1+63 по ПК1+75, направлено на возникновение неосновательного обогащения на стороне истца (заказчика) и проектировщика в виде осуществления ООО "ТехноДор" устранения дефектов на автомобильной дороге в рамках исполнения гарантийных обязательств путем изготовления в числе прочего новых проектных решений и выполнения строительно-монтажных работ вместо возложения ответственности на проектировщика, что является явным перекладыванием ответственности и финансовых затрат заказчика и проектировщика на приведение автомобильной дороги в эксплуатационное состояние, соответствующее требованиям безопасности дорожного движения, за счет средств подрядчика; согласно Заключению экспертов от 06.06.2023 N 2/2023 переустройство асфальтобетонного покрытия на участке с ПК1+63 по ПК2+05 с соответствующими проектной документации величинами продольных уклонов без реализации дополнительных (не предусмотренных проектно-сметной документацией) мероприятий по поверхностному водоотводу предположительно не позволит обеспечить своевременный отвод поверхностных вод с поверхности покрытия, при этом экспертом не определено, что значит "своевременный отвод поверхностных вод", в какой период времени он должен обеспечиваться с поверхности покрытия; выводы судов о наличии недостатков в проектной документации противоречат материалам дела.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Подрядчик приводил следующие аргументы в обоснование своей кассационной жалобы: обязанность подрядчика по проведению экспертизы проектной документации не предусмотрена ни законодательством РФ, ни контрактом; подрядчик на этапе исполнения контракта не мог выявить недостатки проектной документации; работы по выполнению разработки и реализации альтернативных мероприятий по обеспечению поверхностного водоотвода на участке вдоль правой кромки покрытия проезжей части, прилегающей к бортовому камню, с ПК1+68 по ПК2+05, на участке вдоль левой кромки покрытия проезжей части на сопряжении с правой кромкой покрытия парковочного кармана (место с нулевым поперечным уклоном) с ПК1+63 по ПК1+75 не предусмотрены ни контрактом, ни проектной документацией, ответчиком в рамках исполнения контракта не выполнялись; возложение обязанности по устранению дефектов на ответчика, не связанных с действиями ответчика, в том числе путем выполнения альтернативных мероприятий по обеспечению поверхностного водоотвода на участке вдоль правой кромки покрытия проезжей части, прилегающей к бортовому камню, с ПК1+68 по ПК2+05, на участке вдоль левой кромки покрытия проезжей части на сопряжении с правой кромкой покрытия парковочного кармана (место с нулевым поперечным уклоном) с ПК1+63 по ПК1+75, направлено на возникновение неосновательного обогащения на стороне истца (заказчика) и проектировщика в виде осуществления ООО "ТехноДор" устранения дефектов на автомобильной дороге в рамках исполнения гарантийных обязательств путем изготовления в числе прочего новых проектных решений и выполнения строительно-монтажных работ вместо возложения ответственности на проектировщика, что является явным перекладыванием ответственности и финансовых затрат заказчика и проектировщика на приведение автомобильной дороги в эксплуатационное состояние, соответствующее требованиям безопасности дорожного движения, за счет средств подрядчика; согласно Заключению экспертов от 06.06.2023 N 2/2023 переустройство асфальтобетонного покрытия на участке с ПК1+63 по ПК2+05 с соответствующими проектной документации величинами продольных уклонов без реализации дополнительных (не предусмотренных проектно-сметной документацией) мероприятий по поверхностному водоотводу предположительно не позволит обеспечить своевременный отвод поверхностных вод с поверхности покрытия, при этом экспертом не определено, что значит "своевременный отвод поверхностных вод", в какой период времени он должен обеспечиваться с поверхности покрытия; выводы судов о наличии недостатков в проектной документации противоречат материалам дела.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Обязан ли подрядчик уведомлять заказчика о непригодности технической документации по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...В обоснование жалоб приведены следующие доводы: обязанность подрядчика по проведению экспертизы проектной документации не предусмотрена ни законодательством Российской Федерации, ни контрактом; подрядчик на этапе исполнения контракта не мог выявить недостатки проектной документации; работы по выполнению разработки и реализации альтернативных мероприятий по обеспечению поверхностного водоотвода на участке вдоль правой кромки покрытия проезжей части, прилегающей к бортовому камню с ПК 1+68 по ПК2+05, на участке вдоль левой кромки покрытия проезжей части на сопряжении с правой кромкой покрытия парковочного кармана (место с нулевым поперечным уклоном) с ПК1+63 по ПК1+75 не предусмотрены ни контрактом, ни проектной документацией, ответчиком в рамках исполнения контракта не выполнялись; возложение обязанности по устранению дефектов на ответчика, не связанных с действиями ООО "ТехноДор", в том числе путем выполнения альтернативных мероприятий по обеспечению поверхностного водоотвода на участке вдоль правой кромки покрытия проезжей части, прилегающей к бортовому камню с ПК1+68 по ПК2+05, на участке вдоль левой кромки покрытия проезжей части на сопряжении с правой кромкой покрытия парковочного кармана (место с нулевым поперечным уклоном) с ПК1+63 по ПК 1+75 направлено на возникновение неосновательного обогащения на стороне истца и ООО "Тринити", выполнявшего работы по проектированию на основании контракта, заключенного с истцом, в виде осуществления ООО "ТехноДор" устранения дефектов на автомобильной дороге в рамках исполнения гарантийных обязательств путем изготовления в том числе новых проектных решений и выполнения строительно-монтажных работ вместо возложения ответственности на проектировщика, что является явным перекладыванием ответственности и финансовых затрат заказчика и проектировщика на приведение автомобильной дороги в эксплуатационное состояние, соответствующее требованиям безопасности дорожного движения, за счет средств подрядчика; согласно заключению экспертов от 06.06.2023 N 2/2023 переустройство асфальтобетонного покрытия на участке с ПК1+63 по ПК2+05 с соответствующими проектной документации величинами продольных уклонов без реализации дополнительных (не предусмотренных проектно-сметной документацией) мероприятий по поверхностному водоотводу предположительно не позволит обеспечить своевременный отвод поверхностных вод с поверхности покрытия, при этом экспертом не определено, что значит "своевременный отвод поверхностных вод", в какой период времени он должен обеспечиваться с поверхности покрытия; выводы судов о наличии недостатков в проектной документации противоречат материалам дела.
Обязан ли подрядчик уведомлять заказчика о непригодности технической документации по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...В обоснование жалоб приведены следующие доводы: обязанность подрядчика по проведению экспертизы проектной документации не предусмотрена ни законодательством Российской Федерации, ни контрактом; подрядчик на этапе исполнения контракта не мог выявить недостатки проектной документации; работы по выполнению разработки и реализации альтернативных мероприятий по обеспечению поверхностного водоотвода на участке вдоль правой кромки покрытия проезжей части, прилегающей к бортовому камню с ПК 1+68 по ПК2+05, на участке вдоль левой кромки покрытия проезжей части на сопряжении с правой кромкой покрытия парковочного кармана (место с нулевым поперечным уклоном) с ПК1+63 по ПК1+75 не предусмотрены ни контрактом, ни проектной документацией, ответчиком в рамках исполнения контракта не выполнялись; возложение обязанности по устранению дефектов на ответчика, не связанных с действиями ООО "ТехноДор", в том числе путем выполнения альтернативных мероприятий по обеспечению поверхностного водоотвода на участке вдоль правой кромки покрытия проезжей части, прилегающей к бортовому камню с ПК1+68 по ПК2+05, на участке вдоль левой кромки покрытия проезжей части на сопряжении с правой кромкой покрытия парковочного кармана (место с нулевым поперечным уклоном) с ПК1+63 по ПК 1+75 направлено на возникновение неосновательного обогащения на стороне истца и ООО "Тринити", выполнявшего работы по проектированию на основании контракта, заключенного с истцом, в виде осуществления ООО "ТехноДор" устранения дефектов на автомобильной дороге в рамках исполнения гарантийных обязательств путем изготовления в том числе новых проектных решений и выполнения строительно-монтажных работ вместо возложения ответственности на проектировщика, что является явным перекладыванием ответственности и финансовых затрат заказчика и проектировщика на приведение автомобильной дороги в эксплуатационное состояние, соответствующее требованиям безопасности дорожного движения, за счет средств подрядчика; согласно заключению экспертов от 06.06.2023 N 2/2023 переустройство асфальтобетонного покрытия на участке с ПК1+63 по ПК2+05 с соответствующими проектной документации величинами продольных уклонов без реализации дополнительных (не предусмотренных проектно-сметной документацией) мероприятий по поверхностному водоотводу предположительно не позволит обеспечить своевременный отвод поверхностных вод с поверхности покрытия, при этом экспертом не определено, что значит "своевременный отвод поверхностных вод", в какой период времени он должен обеспечиваться с поверхности покрытия; выводы судов о наличии недостатков в проектной документации противоречат материалам дела.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2025)В апреле и мае 2013 года истцом в ходе проведения обследования асфальтобетонного покрытия установлены недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ. Поскольку ответчиком гарантийные работы по устранению недостатков на ОДХ не выполнены, истец обратился в арбитражный суд.
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2025)В апреле и мае 2013 года истцом в ходе проведения обследования асфальтобетонного покрытия установлены недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ. Поскольку ответчиком гарантийные работы по устранению недостатков на ОДХ не выполнены, истец обратился в арбитражный суд.
Статья: Автодороги. Опыт регионов. Комментарии КСО
(Комлик В., Селютин И., Махтина Ю., Хожайнова Л., Босси А., Кузьмина Т., Блинкова Е.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 10)В целях проверки качества выполненных работ проводится инструментальный контроль с последующей оценкой соответствия выполненных работ требованиям государственных стандартов. По результатам инструментального исследования отдельных образцов (кернов) выявлялись несоответствия проекту отдельных отобранных образцов асфальтобетонного покрытия по толщине укладываемых слоев дорожной одежды, а по водонасыщению - установленным требованиям ГОСТа.
(Комлик В., Селютин И., Махтина Ю., Хожайнова Л., Босси А., Кузьмина Т., Блинкова Е.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 10)В целях проверки качества выполненных работ проводится инструментальный контроль с последующей оценкой соответствия выполненных работ требованиям государственных стандартов. По результатам инструментального исследования отдельных образцов (кернов) выявлялись несоответствия проекту отдельных отобранных образцов асфальтобетонного покрытия по толщине укладываемых слоев дорожной одежды, а по водонасыщению - установленным требованиям ГОСТа.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик не оплачивать некачественно выполненные по договору подряда работы
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик не оплатил стоимость выполненных работ на сумму 1 260 562 руб., ссылаясь на некачественное их выполнение, в подтверждение чего были представлены документы: гарантийное письмо от 21.11.2007 N 418, согласно которому подрядчик обязался до конца мая 2008 года устранить дефекты в работах по устройству асфальтобетонного покрытия, письма от 14.01.2008 N 12, от 17.06.2008 N 32, от 01.07.2008 N 34 и другая переписка по вопросу устранения скрытых недостатков в работах, обнаруженных заказчиком.
Вправе ли заказчик не оплачивать некачественно выполненные по договору подряда работы
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик не оплатил стоимость выполненных работ на сумму 1 260 562 руб., ссылаясь на некачественное их выполнение, в подтверждение чего были представлены документы: гарантийное письмо от 21.11.2007 N 418, согласно которому подрядчик обязался до конца мая 2008 года устранить дефекты в работах по устройству асфальтобетонного покрытия, письма от 14.01.2008 N 12, от 17.06.2008 N 32, от 01.07.2008 N 34 и другая переписка по вопросу устранения скрытых недостатков в работах, обнаруженных заказчиком.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Может ли гарантийное письмо подрядчика об устранении недостатков и иная переписка сторон по договору подряда являться доказательством некачественности работ
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик не оплатил стоимость выполненных работ на сумму 1 260 562 руб., ссылаясь на некачественное их выполнение, в подтверждение чего были представлены документы: гарантийное письмо от 21.11.2007 N 418, согласно которому подрядчик обязался до конца мая 2008 года устранить дефекты в работах по устройству асфальтобетонного покрытия, письма от 14.01.2008 N 12, от 17.06.2008 N 32, от 01.07.2008 N 34 и другая переписка по вопросу устранения скрытых недостатков в работах, обнаруженных заказчиком.
Может ли гарантийное письмо подрядчика об устранении недостатков и иная переписка сторон по договору подряда являться доказательством некачественности работ
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик не оплатил стоимость выполненных работ на сумму 1 260 562 руб., ссылаясь на некачественное их выполнение, в подтверждение чего были представлены документы: гарантийное письмо от 21.11.2007 N 418, согласно которому подрядчик обязался до конца мая 2008 года устранить дефекты в работах по устройству асфальтобетонного покрытия, письма от 14.01.2008 N 12, от 17.06.2008 N 32, от 01.07.2008 N 34 и другая переписка по вопросу устранения скрытых недостатков в работах, обнаруженных заказчиком.