ФЗ О маркировке товаров



Подборка наиболее важных документов по запросу ФЗ О маркировке товаров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: Территориальный орган Росздравнадзора привлек организацию оптовой торговли к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию незарегистрированного лекарственного препарата. Поводом послужила отгрузка в адрес покупателей лекарственного препарата в количестве 2-х упаковок по 10 шт. задекларированного производителем и внесенного в реестр как таблетки 50 мг 10 шт., упаковка безъячейковая контурная (30), пачки картонные. В обоснование своих доводов контролирующий орган ссылается на тот факт, что по представленным документам на отгрузку товара якобы установлено, что отгрузка покупателям осуществляется в незарегистрированной упаковке по 10 таблеток. Просим разъяснить, правильно ли мы понимаем, что в настоящее время отсутствует запрет для организаций оптовой торговли на нарушение вторичной упаковки, а, следовательно, если при отпуске аналогичного товара организацией оптовой торговли соблюдаются требования, установленные ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств": товар поступает в обращение расфасованный организацией во вторичную упаковку со всей необходимой маркировкой и внутрь вторичной упаковки организации вкладывается инструкция по медицинскому применению, то в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию незарегистрированного лекарственного препарата?
(Консультация эксперта, 2012)
Вопрос: Территориальный орган Росздравнадзора привлек организацию оптовой торговли к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию незарегистрированного лекарственного препарата. Поводом послужила отгрузка в адрес покупателей лекарственного препарата в количестве 2-х упаковок по 10 шт. задекларированного производителем и внесенного в реестр как таблетки 50 мг 10 шт., упаковка безъячейковая контурная (30), пачки картонные. В обоснование своих доводов контролирующий орган ссылается на тот факт, что по представленным документам на отгрузку товара якобы установлено, что отгрузка покупателям осуществляется в незарегистрированной упаковке по 10 таблеток. Однако данные обстоятельства не соответствуют действительности, т.к. указанная оптовая организация имеет в своем штате фасовщиков, которые осуществляют фасовку лекарственного препарата его первичных упаковок во вторичную, нанося на вторичную упаковку необходимую маркировку в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", а именно: наименование, наименование производителя, номер серии (даты выпуска), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировку, количество доз в упаковке, лекарственной формы, условий отпуска, условий хранения, предупредительной надписи, штрих-кода, а также вкладывая в каждую вторичную упаковку инструкцию по медицинскому применению препарата. Таким образом, организацией оптовой торговли лекарственный препарат был выпущен в обращение во вторичной упаковке с необходимой маркировкой и с инструкцией по медицинскому применению препарата. Кроме того, иных требований, устанавливающих запрет на деление вторичной упаковки для организации оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения на сегодняшний день действующим законодательством, регламентирующим фармацевтическую деятельность в РФ не установлено. Исходя из вышеизложенного просим разъяснить правильно ли мы понимаем, что в настоящее время отсутствует запрет для организаций оптовой торговли на нарушение вторичной упаковки, а, следовательно, если при отпуске аналогичного товара организацией оптовой торговли соблюдаются требования, установленные ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств": товар поступает в обращение расфасованный организацией во вторичную упаковку со всей необходимой маркировкой и внутрь вторичной упаковки организации вкладывается инструкция по медицинскому применению, то в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию незарегистрированного лекарственного препарата?
показать больше документов

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2015 N 305-ЭС14-7669 по делу N А41-42585/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по ввозу на территорию РФ товаров, маркированных спорными товарными знаками, запрете использовать товарные знаки без согласия истца, взыскании компенсации, изъятии и уничтожении товаров.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не указали, каким законом предусмотрен способ защиты права - признание незаконными действий по ввозу на территорию РФ товаров - и каким образом права истца могут быть защищены, не исследовали, было ли спорное событие длящимся, является ли товар контрафактным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
показать больше документов

Нормативные акты

Приказ Минпромторга РФ от 29.12.2010 N 1324
"О внесении изменений в Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. N 769 "О категориях товаров, которые должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, маркировке и на этикетках, а также о характеристиках товаров с указанием категорий товаров, на которые в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяются требования о включении информации об их энергетической эффективности в техническую документацию, прилагаемую к товарам, маркировку и на этикетку"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.01.2011 N 19604)
Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 января 2011 г. N 19604
Приказ Минпромторга РФ от 02.03.2011 N 244
"О внесении изменений в Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. N 769 "О категориях товаров, которые должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, маркировке и на этикетках, а также о характеристиках товаров с указанием категорий товаров, на которые в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяются требования о включении информации об их энергетической эффективности в техническую документацию, прилагаемую к товарам, маркировку и на этикетку"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.2011 N 20205)
Зарегистрировано в Минюсте РФ 21 марта 2011 г. N 20205
показать больше документов

Административная практика

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 13.04.2016 по жалобе N Т02-218/16
Суть жалобы: 1) В закупочной документации отсутствует порядок действий закупочной комиссии при проведении оценки заявок участников, предложивших "аномально заниженную цену", что может привести к необъективной оценке заявок участников, предложивших снижение цены на 25% или более процентов от начальной (максимальной) цены закупки; 2) Заявитель считает, что закупка товара конкретного производителя с указанием на уникальную маркировку незаконна, и ведет к ограничению конкуренции.
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, в действиях организатора торгов выявлено нарушение п. 13 ч. 10 ст. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках; 2) Жалоба признана необоснованной, так как довод заявителя не нашел своего подтверждения.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
показать больше документов