Фз №54 о собраниях митингах
Подборка наиболее важных документов по запросу Фз №54 о собраниях митингах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.2 "Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования" КоАП РФСвоими действиями Жаров Д.Ю. нарушил требования части 4 статьи 5, части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7 "Уведомление о проведении публичного мероприятия" Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях""Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок согласования проведения публичного мероприятия в форме автопробега
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок согласования публичных мероприятий регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях). Федеральным законом от 09.03.2016 N 61-ФЗ (действует с 20.03.2016) в данный Закон внесены изменения, закрепляющие особенности проведения публичного мероприятия с использованием транспортных средств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок согласования публичных мероприятий регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях). Федеральным законом от 09.03.2016 N 61-ФЗ (действует с 20.03.2016) в данный Закон внесены изменения, закрепляющие особенности проведения публичного мероприятия с использованием транспортных средств.
Статья: Культурно-массовое мероприятие: понятие и порядок проведения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях) содержит понятие публичного мероприятия - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях) содержит понятие публичного мероприятия - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)6.2. Использование в ходе публичного мероприятия отличительного знака (признака) представителя средства массовой информации, предусмотренного частью 5 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", лицом, не имеющим права на его использование, -
(ред. от 04.11.2025)6.2. Использование в ходе публичного мероприятия отличительного знака (признака) представителя средства массовой информации, предусмотренного частью 5 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", лицом, не имеющим права на его использование, -
Статья: Региональное правотворчество в сфере защиты политических прав и свобод: возможности и пределы
(Соболева Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Такое законодательное регулирование, какими бы ни были его цели, не согласуется с ч. 1 ст. 1 и ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", однозначно ориентирующими субъекты РФ на то, что делегированное им полномочие по дополнительному определению в своих законах мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, предполагает их связанность при установлении соответствующих мест не общими, объявленными федеральным законодателем целями защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, а конкретными обстоятельствами, характерными для тех или иных субъектов РФ, и не наделяет их правом введения абстрактных запретов, имеющих первичный нормообразующий характер, во всяком случае, когда установленный федеральным законодателем запрет на проведение публичных мероприятий в местах, имеющих однопорядковые юридические свойства (территория, примыкающая к органам государственной власти и государственным учреждениям), принципиально не охватывает собой региональный и муниципальный уровень организации публичной власти <13>.
(Соболева Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Такое законодательное регулирование, какими бы ни были его цели, не согласуется с ч. 1 ст. 1 и ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", однозначно ориентирующими субъекты РФ на то, что делегированное им полномочие по дополнительному определению в своих законах мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, предполагает их связанность при установлении соответствующих мест не общими, объявленными федеральным законодателем целями защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, а конкретными обстоятельствами, характерными для тех или иных субъектов РФ, и не наделяет их правом введения абстрактных запретов, имеющих первичный нормообразующий характер, во всяком случае, когда установленный федеральным законодателем запрет на проведение публичных мероприятий в местах, имеющих однопорядковые юридические свойства (территория, примыкающая к органам государственной власти и государственным учреждениям), принципиально не охватывает собой региональный и муниципальный уровень организации публичной власти <13>.
Статья: Новый ценз пассивного избирательного права: причастность к деятельности террористической или экстремистской организации
(Евстафьев А.И., Дегтярев М.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 3)Такой подход, в отличие от первого, кажется более обоснованным, поскольку на момент принятия решения избирательной комиссией уже существует судебное решение, которым субъект привлечен к административной ответственности и которым установлена его некая причастность к деятельности такой организации. Однако необходимо учитывать, что при рассмотрении дел об административном правонарушении (в настоящем случае - о нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <15>) суды осуществляют установление лишь тех обстоятельств, которые необходимы для определения наличия состава того или иного административного правонарушения.
(Евстафьев А.И., Дегтярев М.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 3)Такой подход, в отличие от первого, кажется более обоснованным, поскольку на момент принятия решения избирательной комиссией уже существует судебное решение, которым субъект привлечен к административной ответственности и которым установлена его некая причастность к деятельности такой организации. Однако необходимо учитывать, что при рассмотрении дел об административном правонарушении (в настоящем случае - о нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <15>) суды осуществляют установление лишь тех обстоятельств, которые необходимы для определения наличия состава того или иного административного правонарушения.
Статья: Венецианская комиссия и Европейский суд по правам человека: точки соприкосновения
(Ковлер А.И., Фокин Е.А.)
("Международное правосудие", 2021, N 2)В деле Лашманкин и другие против России <47>, которое касалось проведения пикетов, Суд пространно воспроизвел компиляцию заключений Венецианской комиссии по вопросам свободы собраний <48>, а также Заключение Венецианской комиссии 2013 года о Федеральном законе от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ, вносящем изменения в Федеральный закон N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" и в Кодекс РФ об административных правонарушениях <49>.
(Ковлер А.И., Фокин Е.А.)
("Международное правосудие", 2021, N 2)В деле Лашманкин и другие против России <47>, которое касалось проведения пикетов, Суд пространно воспроизвел компиляцию заключений Венецианской комиссии по вопросам свободы собраний <48>, а также Заключение Венецианской комиссии 2013 года о Федеральном законе от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ, вносящем изменения в Федеральный закон N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" и в Кодекс РФ об административных правонарушениях <49>.
Статья: Особые мнения о свободе мирных собраний
(Саленко А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 3)<20> Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (ред. от 30.12.2020).
(Саленко А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 3)<20> Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (ред. от 30.12.2020).
Статья: Социальная обусловленность уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности
(Королев Ю.А.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <12> был введен не заявительный, а разрешительный порядок проведения массовых мероприятий граждан, чем фактически нивелировано действие ст. 31 Конституции РФ. А по ст. 212.1 УК РФ за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования виновному грозит уголовное наказание вплоть до пяти лет лишения свободы.
(Королев Ю.А.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <12> был введен не заявительный, а разрешительный порядок проведения массовых мероприятий граждан, чем фактически нивелировано действие ст. 31 Конституции РФ. А по ст. 212.1 УК РФ за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования виновному грозит уголовное наказание вплоть до пяти лет лишения свободы.
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Публичные мероприятия организуются в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Данный Закон предусматривает общий порядок, не учитывая специфики публичных мероприятий, проводимых в связи с разрешением коллективного трудового спора. Так, ни Законом, ни Кодексом не предусмотрено, как часто могут проводиться публичные мероприятия в ходе разрешения одного коллективного трудового спора, имеют ли работники право организовывать их в рабочее время.
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Публичные мероприятия организуются в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Данный Закон предусматривает общий порядок, не учитывая специфики публичных мероприятий, проводимых в связи с разрешением коллективного трудового спора. Так, ни Законом, ни Кодексом не предусмотрено, как часто могут проводиться публичные мероприятия в ходе разрешения одного коллективного трудового спора, имеют ли работники право организовывать их в рабочее время.
Статья: Институт публичных манифестаций как форма делиберативной демократии
(Дробот С.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 6)В контексте делиберативного гражданского участия публичные манифестации следует условно разделить на две группы: 1) манифестации, предполагающие в первую очередь выдвижение общественных предложений (митинг, пикетирование, демонстрация, шествие); 2) манифестации, связанные с обсуждением гражданских инициатив (собрание). Такое разделение объясняется следующим. Во-первых, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <11> (далее - Закон N 54-ФЗ) именно с собранием как формой публичного мероприятия связывает коллективное обсуждение общественно значимых вопросов, в то время как иные формы мероприятий в большей степени увязываются с выражением мнений (митинг, пикет) или выражением общественных настроений (демонстрация). Во-вторых, в отличие от митинга, где согласно Закону N 54-ФЗ требуется "массовое присутствие" граждан, в собрании достаточно "совместного присутствия" граждан, это указывает на меньшее число участников собрания, что способствует более рациональному, тщательному и всестороннему обсуждению различных гражданских инициатив и предложений. А.В. Саленко отмечает, что в российской конституционной юриспруденции не разграничиваются должным образом уличные собрания и собрания в помещениях <12>. При этом следует отметить, что степень воздействия на общественный порядок, на интересы других лиц, не участвующих в собрании, во многом зависит от места проведения такого собрания. Собрания в помещении выступают наиболее оптимальной формой реализации права на мирные собрания в контексте обеспечения баланса частных и публичных интересов, поскольку при подобном мероприятии снижается нагрузка на публичную власть в сфере обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности в месте проведения собрания, а также воздействие на транспортную и иную инфраструктуру, связанную с нормальным жизнеобеспечением граждан, не участвующих в проведении публичного мероприятия. Однако указанная форма собрания выступает наиболее сбалансированной только в случае, когда по смыслу этого собрания не требуется его проведение на открытом пространстве в целях привлечения внимания неопределенного круга лиц к той или иной общественной проблеме и при условии, что оно не связано с протестными действиями. Конструктивные собрания, направленные на участие населения в обсуждении, выработке или принятии публично значимых решений, особенно с привлечением к обсуждению экспертного сообщества, могут проходить в специально отведенных помещениях. Такие собрания не могут быть спонтанными. Зарубежная практика (под влиянием позиции немецкого конституционного правосудия) идет по пути либерализации регулирования спонтанных собраний, т.е. собраний, которые возникают внезапно и без явного организатора <13>. Так, в 2023 г. Конституционный Суд Грузии признал неконституционным требование предупреждать о проведении стихийных собраний и митингов, даже если такие собрания нарушают порядок на транспорте и проходят на проезжей части. По мнению суда, стихийные собрания не должны проводиться с уведомлением, иное означает отмену такого вида собраний. При этом отмечается, что стихийные собрания допустимы даже в том случае, если затруднен проезд скорой помощи, пожарной охраны и других экстренных служб, поскольку проводимое стихийное собрание реально, а риск затруднения проезда при стихийном собрании - гипотетический. И в случае, если такая ситуация возникает (транспортные затруднения), урегулировать это должно государство в экстренном порядке, как и в любых других экстраординарных ситуациях, не связанных со стихийными собраниями. Также суд отвергает аргументы, что стихийное собрание, пусть и не заявленное заранее, могло бы пройти в месте, не связанном с риском нарушения транспортного порядка, поскольку конкретное место может быть очень важно, без него снижается эффективность стихийного собрания <14>. На наш взгляд, такой подход не является оправданным и не способствует достижению конституционных целей публичной власти по поддержанию гражданского мира и согласия в стране. Стихийные собрания в основном связаны с протестами, нарушением общественного порядка, затрагивают права и свободы других лиц. Развитие демократических основ государственности должно идти в сторону сокращения нормативных препятствий в отношении конструктивных собраний, направленных на демократическое вовлечение граждан в конституционный процесс, в механизм обсуждения и принятия публично значимых решений. В связи с этим полагаем необходимым введение дифференцированного подхода к регулированию собраний. Публичные собрания, проводимые в помещениях и связанные с обсуждением конституционных или иных инициатив государственно-правового характера, не должны согласовываться, а также в отношении них требуется исключить законодательный запрет их проведения в местах, прилегающих к зданиям органов публичной власти.
(Дробот С.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 6)В контексте делиберативного гражданского участия публичные манифестации следует условно разделить на две группы: 1) манифестации, предполагающие в первую очередь выдвижение общественных предложений (митинг, пикетирование, демонстрация, шествие); 2) манифестации, связанные с обсуждением гражданских инициатив (собрание). Такое разделение объясняется следующим. Во-первых, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <11> (далее - Закон N 54-ФЗ) именно с собранием как формой публичного мероприятия связывает коллективное обсуждение общественно значимых вопросов, в то время как иные формы мероприятий в большей степени увязываются с выражением мнений (митинг, пикет) или выражением общественных настроений (демонстрация). Во-вторых, в отличие от митинга, где согласно Закону N 54-ФЗ требуется "массовое присутствие" граждан, в собрании достаточно "совместного присутствия" граждан, это указывает на меньшее число участников собрания, что способствует более рациональному, тщательному и всестороннему обсуждению различных гражданских инициатив и предложений. А.В. Саленко отмечает, что в российской конституционной юриспруденции не разграничиваются должным образом уличные собрания и собрания в помещениях <12>. При этом следует отметить, что степень воздействия на общественный порядок, на интересы других лиц, не участвующих в собрании, во многом зависит от места проведения такого собрания. Собрания в помещении выступают наиболее оптимальной формой реализации права на мирные собрания в контексте обеспечения баланса частных и публичных интересов, поскольку при подобном мероприятии снижается нагрузка на публичную власть в сфере обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности в месте проведения собрания, а также воздействие на транспортную и иную инфраструктуру, связанную с нормальным жизнеобеспечением граждан, не участвующих в проведении публичного мероприятия. Однако указанная форма собрания выступает наиболее сбалансированной только в случае, когда по смыслу этого собрания не требуется его проведение на открытом пространстве в целях привлечения внимания неопределенного круга лиц к той или иной общественной проблеме и при условии, что оно не связано с протестными действиями. Конструктивные собрания, направленные на участие населения в обсуждении, выработке или принятии публично значимых решений, особенно с привлечением к обсуждению экспертного сообщества, могут проходить в специально отведенных помещениях. Такие собрания не могут быть спонтанными. Зарубежная практика (под влиянием позиции немецкого конституционного правосудия) идет по пути либерализации регулирования спонтанных собраний, т.е. собраний, которые возникают внезапно и без явного организатора <13>. Так, в 2023 г. Конституционный Суд Грузии признал неконституционным требование предупреждать о проведении стихийных собраний и митингов, даже если такие собрания нарушают порядок на транспорте и проходят на проезжей части. По мнению суда, стихийные собрания не должны проводиться с уведомлением, иное означает отмену такого вида собраний. При этом отмечается, что стихийные собрания допустимы даже в том случае, если затруднен проезд скорой помощи, пожарной охраны и других экстренных служб, поскольку проводимое стихийное собрание реально, а риск затруднения проезда при стихийном собрании - гипотетический. И в случае, если такая ситуация возникает (транспортные затруднения), урегулировать это должно государство в экстренном порядке, как и в любых других экстраординарных ситуациях, не связанных со стихийными собраниями. Также суд отвергает аргументы, что стихийное собрание, пусть и не заявленное заранее, могло бы пройти в месте, не связанном с риском нарушения транспортного порядка, поскольку конкретное место может быть очень важно, без него снижается эффективность стихийного собрания <14>. На наш взгляд, такой подход не является оправданным и не способствует достижению конституционных целей публичной власти по поддержанию гражданского мира и согласия в стране. Стихийные собрания в основном связаны с протестами, нарушением общественного порядка, затрагивают права и свободы других лиц. Развитие демократических основ государственности должно идти в сторону сокращения нормативных препятствий в отношении конструктивных собраний, направленных на демократическое вовлечение граждан в конституционный процесс, в механизм обсуждения и принятия публично значимых решений. В связи с этим полагаем необходимым введение дифференцированного подхода к регулированию собраний. Публичные собрания, проводимые в помещениях и связанные с обсуждением конституционных или иных инициатив государственно-правового характера, не должны согласовываться, а также в отношении них требуется исключить законодательный запрет их проведения в местах, прилегающих к зданиям органов публичной власти.
Статья: Административно-правовой механизм обеспечения безопасности граждан при проведении публичных и иных массовых мероприятий
(Ефимов А.А.)
("Юрист", 2023, N 2)Наиболее значимой проблемой в рассматриваемой сфере видится факт недостаточной информированности органов внутренних дел о порядке проведения, времени и основных событий данных мероприятий. На наш взгляд, во многом это вызвано отсутствием четко проработанного механизма получения органами внутренних дел информации о предстоящем мероприятии. Фактически сложилась такая ситуация, при которой полиция является третьим лицом в указанных мероприятиях, хотя на самом деле играет важнейшую, возможно определяющую, роль в том, чтобы массовые мероприятия происходили без эксцессов, в рамках установленных законов. Такая ситуация крайне негативно сказывается на итоговых результатах работы, поскольку органы внутренних дел тратят существенную часть времени на сбор информации, которая могла бы быть предоставлена им в процессе согласования проведения массового мероприятия. Авторы практически единогласно признают наличие указанной проблематики, однако по-разному оценивают варианты ее разрешения. Например, С.В. Новиков предлагает обязать организаторов массового мероприятия направлять информацию органам внутренних дел <6>; А.В. Семенистый полагает, что необходимо вменить в обязанности самих органов внутренних дел запрашивать необходимую (соответствующую) информацию у организаторов мероприятия <7>. Представляется, что согласиться с тем или иным мнением вряд ли возможно. В первом случае - это прямое и искусственное усиление императивного воздействия на организаторов массовых мероприятий, что напрямую противоречит конституционной свободе соответствующего характера. Вторая не имеет практического смысла своего закрепления, поскольку касается тактики действий органов внутренних дел. На наш взгляд, решение данной проблемы должно быть осуществлено следующим образом. Необходимо в Федеральном законе от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <8> (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) закрепить обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления направлять в органы внутренних дел копию уведомления о проведении массового мероприятия, а также все приложенные к нему документы. Тем самым будет решена проблема отсутствия информированности органов внутренних дел. При этом очевидно, что полученная информация должна быть проанализирована и проверена.
(Ефимов А.А.)
("Юрист", 2023, N 2)Наиболее значимой проблемой в рассматриваемой сфере видится факт недостаточной информированности органов внутренних дел о порядке проведения, времени и основных событий данных мероприятий. На наш взгляд, во многом это вызвано отсутствием четко проработанного механизма получения органами внутренних дел информации о предстоящем мероприятии. Фактически сложилась такая ситуация, при которой полиция является третьим лицом в указанных мероприятиях, хотя на самом деле играет важнейшую, возможно определяющую, роль в том, чтобы массовые мероприятия происходили без эксцессов, в рамках установленных законов. Такая ситуация крайне негативно сказывается на итоговых результатах работы, поскольку органы внутренних дел тратят существенную часть времени на сбор информации, которая могла бы быть предоставлена им в процессе согласования проведения массового мероприятия. Авторы практически единогласно признают наличие указанной проблематики, однако по-разному оценивают варианты ее разрешения. Например, С.В. Новиков предлагает обязать организаторов массового мероприятия направлять информацию органам внутренних дел <6>; А.В. Семенистый полагает, что необходимо вменить в обязанности самих органов внутренних дел запрашивать необходимую (соответствующую) информацию у организаторов мероприятия <7>. Представляется, что согласиться с тем или иным мнением вряд ли возможно. В первом случае - это прямое и искусственное усиление императивного воздействия на организаторов массовых мероприятий, что напрямую противоречит конституционной свободе соответствующего характера. Вторая не имеет практического смысла своего закрепления, поскольку касается тактики действий органов внутренних дел. На наш взгляд, решение данной проблемы должно быть осуществлено следующим образом. Необходимо в Федеральном законе от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <8> (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) закрепить обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления направлять в органы внутренних дел копию уведомления о проведении массового мероприятия, а также все приложенные к нему документы. Тем самым будет решена проблема отсутствия информированности органов внутренних дел. При этом очевидно, что полученная информация должна быть проанализирована и проверена.
Статья: К вопросу о невыполнении гражданами законных требований и распоряжений сотрудника полиции
(Строева О.А.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Далее остановимся на особенностях квалификации ч. 5 ст. 20.2 и ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ. В рассматриваемом аспекте следует учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации <8>, согласно которой ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ имеет место при невыполнении законного требования сотрудников органов внутренних дел участником публичного мероприятия в случае ненадлежащего исполнения или нарушения последним обязанностей и (или) запретов, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <9>.
(Строева О.А.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Далее остановимся на особенностях квалификации ч. 5 ст. 20.2 и ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ. В рассматриваемом аспекте следует учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации <8>, согласно которой ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ имеет место при невыполнении законного требования сотрудников органов внутренних дел участником публичного мероприятия в случае ненадлежащего исполнения или нарушения последним обязанностей и (или) запретов, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <9>.
Статья: К вопросу о правовом регулировании деятельности уличных артистов
(Сахарова Ю.В.)
("Юрист", 2025, N 10)К сожалению, в истории Российского государства и на сегодняшний день деятельность уличных артистов, а также городских уличных театров обделена вниманием федерального законодателя. Рассматриваемая сфера деятельности не лишена проблем в правовом регулировании. В частности, к таким проблемам стоит отнести пробельность статуса уличного артиста и городского уличного театра. В действующем российском законодательстве не содержится запрета на их деятельность, но и легализации на федеральном уровне их функционирования также нет. Представители современного искусства отмечают, что "если в ближайшее время в России не будет регламентирована деятельность уличных театров, то они фактически попадут под действие закона о несанкционированных массовых акциях" <6>. И действительно, Федеральный закон N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <7> определяет рамки для публичных мероприятий, включая уличное искусство. С момента его вступления в силу уличные артисты должны были получать разрешения на выступления, что вызывало ряд протестов со стороны артистов и правозащитников в свое время.
(Сахарова Ю.В.)
("Юрист", 2025, N 10)К сожалению, в истории Российского государства и на сегодняшний день деятельность уличных артистов, а также городских уличных театров обделена вниманием федерального законодателя. Рассматриваемая сфера деятельности не лишена проблем в правовом регулировании. В частности, к таким проблемам стоит отнести пробельность статуса уличного артиста и городского уличного театра. В действующем российском законодательстве не содержится запрета на их деятельность, но и легализации на федеральном уровне их функционирования также нет. Представители современного искусства отмечают, что "если в ближайшее время в России не будет регламентирована деятельность уличных театров, то они фактически попадут под действие закона о несанкционированных массовых акциях" <6>. И действительно, Федеральный закон N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <7> определяет рамки для публичных мероприятий, включая уличное искусство. С момента его вступления в силу уличные артисты должны были получать разрешения на выступления, что вызывало ряд протестов со стороны артистов и правозащитников в свое время.