Функциональный иммунитет
Подборка наиболее важных документов по запросу Функциональный иммунитет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)4.2. Абсолютный и ограниченный (функциональный) иммунитет
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)4.2. Абсолютный и ограниченный (функциональный) иммунитет
Статья: Актуальные проблемы действия юрисдикционных иммунитетов иностранного государства на территории Российской Федерации
(Филимонова И.В.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Ключевые слова: иммунитет государства, абсолютный иммунитет, функциональный иммунитет, юрисдикционные иммунитеты иностранного государства.
(Филимонова И.В.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Ключевые слова: иммунитет государства, абсолютный иммунитет, функциональный иммунитет, юрисдикционные иммунитеты иностранного государства.
Нормативные акты
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Случай обхода закона связан с попытками организации-ответчика, созданной на основании межгосударственного соглашения (МТРК "Мир"), избежать судебного производства по делу посредством применения судебного иммунитета <1> и прекращения производства по делу об обязывании ее возвратить имущество на несколько миллионов долларов. Ответчик, спекулируя особенностями своего международно-правового статуса, намеревался через суд признать фиктивную связь международного публичного иммунитета с частным правоотношением, т.е. защитить международным иммунитетом коммерческую деятельность и ее негативные для организации-ответчика последствия, что недопустимо в силу функционального характера иммунитетов. Функциональный (ограниченный) характер иммунитетов международных организаций (означающий, что иммунитет распространяется только на деятельность международной организации в общем межгосударственном интересе) является обычно-правовой нормой. Суть примера в следующем: устав международной организации в перечне целей и задач ее деятельности включал коммерческую деятельность. Данная международная организация при осуществлении коммерческой деятельности на территории России действовала в качестве юридического лица, что является общим правилом и одной из особенностей правового статуса международных организаций. Однако особенностью правового статуса международных организаций также является наличие у них международных иммунитетов (судебного, налогового, собственности), защищающих международные организации при осуществлении ими публичной (межгосударственной) деятельности. Международная организация - ответчик решила воспользоваться иммунитетом для целей защиты своей коммерческой деятельности, решив, что пределы действия международного иммунитета можно расширить, включив в международный договор, направленный на создание международной организации, в качестве одной из целей или задач ее деятельности коммерческую деятельность. Ошибочным было полагать, что функциональный характер международного иммунитета будет распространяться и на коммерческую деятельность организации в том числе.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Случай обхода закона связан с попытками организации-ответчика, созданной на основании межгосударственного соглашения (МТРК "Мир"), избежать судебного производства по делу посредством применения судебного иммунитета <1> и прекращения производства по делу об обязывании ее возвратить имущество на несколько миллионов долларов. Ответчик, спекулируя особенностями своего международно-правового статуса, намеревался через суд признать фиктивную связь международного публичного иммунитета с частным правоотношением, т.е. защитить международным иммунитетом коммерческую деятельность и ее негативные для организации-ответчика последствия, что недопустимо в силу функционального характера иммунитетов. Функциональный (ограниченный) характер иммунитетов международных организаций (означающий, что иммунитет распространяется только на деятельность международной организации в общем межгосударственном интересе) является обычно-правовой нормой. Суть примера в следующем: устав международной организации в перечне целей и задач ее деятельности включал коммерческую деятельность. Данная международная организация при осуществлении коммерческой деятельности на территории России действовала в качестве юридического лица, что является общим правилом и одной из особенностей правового статуса международных организаций. Однако особенностью правового статуса международных организаций также является наличие у них международных иммунитетов (судебного, налогового, собственности), защищающих международные организации при осуществлении ими публичной (межгосударственной) деятельности. Международная организация - ответчик решила воспользоваться иммунитетом для целей защиты своей коммерческой деятельности, решив, что пределы действия международного иммунитета можно расширить, включив в международный договор, направленный на создание международной организации, в качестве одной из целей или задач ее деятельности коммерческую деятельность. Ошибочным было полагать, что функциональный характер международного иммунитета будет распространяться и на коммерческую деятельность организации в том числе.
Статья: Эволюция судебного иммунитета иностранного государства в гражданском процессе России
(Самсонов Н.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)В статье исследуется процесс замены абсолютного судебного иммунитета иностранного государства в российском гражданском процессе ограниченным. Предметом исследования в данной работе выступает эволюция правил о судебном иммунитете иностранного государства в современном российском гражданском процессе, приведшая к замене абсолютного иммунитета ограниченным (функциональным). В статье разрешены следующие задачи: проведен сравнительный анализ содержания существующих в правовой доктрине концепций юрисдикционного иммунитета иностранного государства; проанализировано влияние международного права (международных конвенций, международных обычаев и актов международных судов) на данную эволюцию. За методологическую основу в исследовании принят диалектический метод познания. Использованы также методы системного анализа, сравнительного исследования, формально-логический и историко-правовой анализ, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также метод юридического позитивизма в его этатистской версии. Эмпирическую основу работы составили: Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, нормы гражданского процессуального законодательства, международные обычаи; акты КС РФ, Европейского суда по правам человека и ВС РФ; труды отечественных ученых-юристов по исследуемой проблематике. В работе сформулированы следующие выводы: правила ограниченного (функционального) иммунитета в полной мере соответствуют принципам юридического (формального) равенства участников гражданских отношений (сторон договора) и добросовестности сторон, в то время как правила абсолютного иммунитета ограничивают право национальных субъектов на судебную защиту в спорах с иностранными государствами. Абсолютный судебный иммунитет был заменен в российском гражданском судопроизводстве функциональным не в результате прямого действия международного права (появления обычая, не закрепленного в международном договоре, подписания Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятия ЕСПЧ Постановления от 14 марта 2013 г.), а в результате суверенного признания большей эффективности ограниченного судебного иммунитета для защиты субъектов, вступающих в гражданско-правовые отношения с иностранным государством, и последующего изменения гражданского процессуального законодательства. Международный обычай не может быть использован в качестве общеобязательного правила поведения, регламентирующего гражданское судопроизводство, и выступать в качестве источника (формы) российского гражданского процессуального права. Конвенция ООН и Постановление ЕСПЧ от 14 марта 2013 г. выступили в качестве побудительной силы, формирующей основные направления модернизации отечественного процессуального права и подтолкнувшей федерального законодателя к отказу от взгляда на теорию ограниченного иммунитета иностранного государства как на теорию, вредную для нашей страны.
(Самсонов Н.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)В статье исследуется процесс замены абсолютного судебного иммунитета иностранного государства в российском гражданском процессе ограниченным. Предметом исследования в данной работе выступает эволюция правил о судебном иммунитете иностранного государства в современном российском гражданском процессе, приведшая к замене абсолютного иммунитета ограниченным (функциональным). В статье разрешены следующие задачи: проведен сравнительный анализ содержания существующих в правовой доктрине концепций юрисдикционного иммунитета иностранного государства; проанализировано влияние международного права (международных конвенций, международных обычаев и актов международных судов) на данную эволюцию. За методологическую основу в исследовании принят диалектический метод познания. Использованы также методы системного анализа, сравнительного исследования, формально-логический и историко-правовой анализ, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также метод юридического позитивизма в его этатистской версии. Эмпирическую основу работы составили: Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, нормы гражданского процессуального законодательства, международные обычаи; акты КС РФ, Европейского суда по правам человека и ВС РФ; труды отечественных ученых-юристов по исследуемой проблематике. В работе сформулированы следующие выводы: правила ограниченного (функционального) иммунитета в полной мере соответствуют принципам юридического (формального) равенства участников гражданских отношений (сторон договора) и добросовестности сторон, в то время как правила абсолютного иммунитета ограничивают право национальных субъектов на судебную защиту в спорах с иностранными государствами. Абсолютный судебный иммунитет был заменен в российском гражданском судопроизводстве функциональным не в результате прямого действия международного права (появления обычая, не закрепленного в международном договоре, подписания Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятия ЕСПЧ Постановления от 14 марта 2013 г.), а в результате суверенного признания большей эффективности ограниченного судебного иммунитета для защиты субъектов, вступающих в гражданско-правовые отношения с иностранным государством, и последующего изменения гражданского процессуального законодательства. Международный обычай не может быть использован в качестве общеобязательного правила поведения, регламентирующего гражданское судопроизводство, и выступать в качестве источника (формы) российского гражданского процессуального права. Конвенция ООН и Постановление ЕСПЧ от 14 марта 2013 г. выступили в качестве побудительной силы, формирующей основные направления модернизации отечественного процессуального права и подтолкнувшей федерального законодателя к отказу от взгляда на теорию ограниченного иммунитета иностранного государства как на теорию, вредную для нашей страны.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)И.В. Фролов предлагает относить иммунитет единственного жилья гражданина-банкрота к функциональному иммунитету единственного жилого помещения (его части), пригодного для постоянного проживания должника и совместно с ним проживающих членов его семьи, которое по своим параметрам (стоимости и площади) не превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи, при условии, что указанное жилое помещение (его часть) не относится к категории "роскошное жилище при банкротстве гражданина".
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)И.В. Фролов предлагает относить иммунитет единственного жилья гражданина-банкрота к функциональному иммунитету единственного жилого помещения (его части), пригодного для постоянного проживания должника и совместно с ним проживающих членов его семьи, которое по своим параметрам (стоимости и площади) не превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи, при условии, что указанное жилое помещение (его часть) не относится к категории "роскошное жилище при банкротстве гражданина".
Статья: Судебная практика по вопросу иммунитета от обращения взыскания на активы центральных банков
(Пименова С.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Стоит отметить, что при отсутствии соответствующих международных договорных норм вопросы иммунитетов государства и его имущества (от судебного преследования, от применения обеспечительных мер и от принудительного исполнения) традиционно регулируются международными обычаями. При этом по мере активного включения государств в гражданский оборот и заключения ими разнообразных договоров с компаниями из других стран крепло понимание, что абсолютный иммунитет не отвечает потребностям мировой торговли, представляя собой риски стабильности и равенства участников соответствующих правоотношений. Именно исходя из этого понимания государства стали отказываться от своего иммунитета в заключаемых ими коммерческих контрактах. Вместе с тем национальные суды стали отказываться признавать иммунитет, заявляемый государствами-ответчиками в коммерческих спорах, проводя различие между действиями государства как носителя публичной власти (jure imperii) и как участника гражданского оборота (jure gestionis) <3>. Появившаяся доктрина функционального иммунитета была поддержана судами других государств и со временем получила признание и закрепление в правовых нормах многих государств <4>.
(Пименова С.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Стоит отметить, что при отсутствии соответствующих международных договорных норм вопросы иммунитетов государства и его имущества (от судебного преследования, от применения обеспечительных мер и от принудительного исполнения) традиционно регулируются международными обычаями. При этом по мере активного включения государств в гражданский оборот и заключения ими разнообразных договоров с компаниями из других стран крепло понимание, что абсолютный иммунитет не отвечает потребностям мировой торговли, представляя собой риски стабильности и равенства участников соответствующих правоотношений. Именно исходя из этого понимания государства стали отказываться от своего иммунитета в заключаемых ими коммерческих контрактах. Вместе с тем национальные суды стали отказываться признавать иммунитет, заявляемый государствами-ответчиками в коммерческих спорах, проводя различие между действиями государства как носителя публичной власти (jure imperii) и как участника гражданского оборота (jure gestionis) <3>. Появившаяся доктрина функционального иммунитета была поддержана судами других государств и со временем получила признание и закрепление в правовых нормах многих государств <4>.
Статья: Иммунитеты должностных лиц государств от иностранной уголовной юрисдикции: обзор позиций государств
(Касперович А.М., Татаринов М.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 1)Интересно к ответу на поставленный вопрос подошла Чехия, которая сформулировала определение "действия в официальном качестве" путем ссылки на ст. 127 УК, согласно которой "должностное лицо - это субъект, исполняющий государственный или общественный долг". Таким образом, для Чехии исполнение государственного или общественного долга включает процесс подготовки решения, принятие решения и его исполнение, тогда как выполнение административно-технических или вспомогательных функций не может подпадать под функциональный иммунитет.
(Касперович А.М., Татаринов М.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 1)Интересно к ответу на поставленный вопрос подошла Чехия, которая сформулировала определение "действия в официальном качестве" путем ссылки на ст. 127 УК, согласно которой "должностное лицо - это субъект, исполняющий государственный или общественный долг". Таким образом, для Чехии исполнение государственного или общественного долга включает процесс подготовки решения, принятие решения и его исполнение, тогда как выполнение административно-технических или вспомогательных функций не может подпадать под функциональный иммунитет.