Функциональная классификация расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Функциональная классификация расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Связанные с выбором или изменением способа формирования фонда капитального ремонта (ФКР)
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Связанные с выбором или изменением способа формирования фонда капитального ремонта (ФКР)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Может ли односторонний акт о недостатках быть доказательством некачественности работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...На основании акта осмотра общего имущества МКД от 15.11.2022 истцом был составлен рекламационный акт от 16.11.2022, а также направлена ответчику претензия N ФКР-30-168/23 с требованием устранить выявленные дефекты до 03.07.2023.
Может ли односторонний акт о недостатках быть доказательством некачественности работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...На основании акта осмотра общего имущества МКД от 15.11.2022 истцом был составлен рекламационный акт от 16.11.2022, а также направлена ответчику претензия N ФКР-30-168/23 с требованием устранить выявленные дефекты до 03.07.2023.
"Годовой отчет. Жилищно-коммунальное хозяйство - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)9.5.7. Отчет о формировании и использовании ФКР -
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)9.5.7. Отчет о формировании и использовании ФКР -
Нормативные акты
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. Едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации разделами и подразделами классификации расходов бюджетов являются:
(ред. от 31.07.2025)3. Едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации разделами и подразделами классификации расходов бюджетов являются:
"Финансово-экономическое планирование в секторе государственного и муниципального управления и организация исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: Учебное пособие"
(Братухина О.А.)
("ИНФРА-М", 2025)Код раздела классификации расходов бюджетов состоит из двух знаков (4-й и 5-й разряды) в разрезе функциональной классификация расходов:
(Братухина О.А.)
("ИНФРА-М", 2025)Код раздела классификации расходов бюджетов состоит из двух знаков (4-й и 5-й разряды) в разрезе функциональной классификация расходов:
Статья: Конституционное регулирование избирательной системы в контексте обеспечения стабильности избирательного законодательства
(Дресвянин Д.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)<33> Предложения конституционного клуба и ФКР (2013 г.). Инициативные проекты новых глав Конституции РФ / под общ. ред. Е.А. Данилова, О.Г. Румянцева // Конституционный вестник. N 5. 2020. С. 244 - 251.
(Дресвянин Д.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)<33> Предложения конституционного клуба и ФКР (2013 г.). Инициативные проекты новых глав Конституции РФ / под общ. ред. Е.А. Данилова, О.Г. Румянцева // Конституционный вестник. N 5. 2020. С. 244 - 251.
Статья: "Публичные расходы" в финансовом праве: проблемы систематизации
(Воробьев Н.С.)
("Финансовое право", 2025, N 3)1) функциональная классификация - соотнесение бюджетных расходов с публичными функциями. Все функциональные расходы можно разделить на внутренние и внешние;
(Воробьев Н.С.)
("Финансовое право", 2025, N 3)1) функциональная классификация - соотнесение бюджетных расходов с публичными функциями. Все функциональные расходы можно разделить на внутренние и внешние;
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Постановление Девятого ААС от 31.08.2021 N 09АП-35382/2021, 09АП-35384/2021 по делу N А40-15046/2021: "...суд первой инстанции справедливо указал, что убытки ФКР Москвы возникли не в связи с причинением вреда третьим лицам, а связи с нарушением ООО "ФИРМА "ОРБИТА СЕРВИС" своих обязательств по качественному выполнению работ по договору строительного подряда, а также в силу ст. 403 ГК РФ и особого характера выполнения публично значимых функций регионального оператора. Договорная природа возникновения убытков ФКР Москвы исключает возможность применения к рассматриваемым требованиям положений ч. 11 ст. 60 ГрК РФ и ст. 1064 ГК РФ. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 18.06.2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/11-69-982 указал на существенное различие правовой природы возмещения вреда по основанию его возникновения: из договора и из деликта". См. также: Постановление Девятого ААС от 25.03.2020 N 09АП-9065/2020 по делу N А40-214508/2019: "Заявитель апелляционной жалобы в обоснование деликтного характера причинения вреда ссылается на нарушение ООО "Система" положений ст. 35 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Однако заявитель сознательно упускает то, что необходимость соблюдения строительных норм и правил обусловлена договорными отношениями между ООО "Система" и ФКР Москвы. Согласно такой логике ФКР Москвы любое нарушение положений договора строительного подряда является деликтным, так как оно обычно связано с нарушением строительных норм и правил. ВАС РФ в Постановлении Президиума от 18.06.2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/11-69-982 указал на существенное различие правовой природы возмещения вреда по основанию его возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Ссылка ФКР Москвы на возможность привлечения к административной ответственности за нарушение строительных норм и правил не является подтверждением деликтного характера вреда, причиненного ООО "Система". Вред, связанный с нарушением административного законодательства, не обязательно является деликтным. КоАП РФ не является частью гражданского законодательства и преследует иные задачи, а следовательно, не может быть использован для толкования гражданских правоотношений (ст. 1.1 и 1.2 КоАП РФ)".
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Постановление Девятого ААС от 31.08.2021 N 09АП-35382/2021, 09АП-35384/2021 по делу N А40-15046/2021: "...суд первой инстанции справедливо указал, что убытки ФКР Москвы возникли не в связи с причинением вреда третьим лицам, а связи с нарушением ООО "ФИРМА "ОРБИТА СЕРВИС" своих обязательств по качественному выполнению работ по договору строительного подряда, а также в силу ст. 403 ГК РФ и особого характера выполнения публично значимых функций регионального оператора. Договорная природа возникновения убытков ФКР Москвы исключает возможность применения к рассматриваемым требованиям положений ч. 11 ст. 60 ГрК РФ и ст. 1064 ГК РФ. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 18.06.2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/11-69-982 указал на существенное различие правовой природы возмещения вреда по основанию его возникновения: из договора и из деликта". См. также: Постановление Девятого ААС от 25.03.2020 N 09АП-9065/2020 по делу N А40-214508/2019: "Заявитель апелляционной жалобы в обоснование деликтного характера причинения вреда ссылается на нарушение ООО "Система" положений ст. 35 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Однако заявитель сознательно упускает то, что необходимость соблюдения строительных норм и правил обусловлена договорными отношениями между ООО "Система" и ФКР Москвы. Согласно такой логике ФКР Москвы любое нарушение положений договора строительного подряда является деликтным, так как оно обычно связано с нарушением строительных норм и правил. ВАС РФ в Постановлении Президиума от 18.06.2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/11-69-982 указал на существенное различие правовой природы возмещения вреда по основанию его возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Ссылка ФКР Москвы на возможность привлечения к административной ответственности за нарушение строительных норм и правил не является подтверждением деликтного характера вреда, причиненного ООО "Система". Вред, связанный с нарушением административного законодательства, не обязательно является деликтным. КоАП РФ не является частью гражданского законодательства и преследует иные задачи, а следовательно, не может быть использован для толкования гражданских правоотношений (ст. 1.1 и 1.2 КоАП РФ)".
Вопрос: О применении бюджетной классификации для отражения расходов на реализацию функций МКУ, если на него возложено выполнение функций различной отраслевой принадлежности (направленности).
(Письмо Минфина России от 27.02.2025 N 02-05-08/19375)Исходя из положений указанного подпункта расходы на обеспечение выполнения функций государственных (муниципальных) учреждений относятся на отраслевые (функциональные) разделы (подразделы) классификации расходов бюджетов, соответствующие выполняемым данными учреждениями функциям.
(Письмо Минфина России от 27.02.2025 N 02-05-08/19375)Исходя из положений указанного подпункта расходы на обеспечение выполнения функций государственных (муниципальных) учреждений относятся на отраслевые (функциональные) разделы (подразделы) классификации расходов бюджетов, соответствующие выполняемым данными учреждениями функциям.
"Бюджетное право: учебное пособие для магистратуры"
(4-е издание, пересмотренное)
(Болтинова О.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)До принятия БК РФ понятие бюджета было закреплено ст. 1 Закона об основах бюджетного устройства. Законодатель определял бюджет как форму образования и расходования денежных средств для обеспечения функций органов государственной власти. Однако в это определение не были включены местные бюджеты, хотя они имеют все признаки бюджетов как таковых и входят в бюджетную систему РФ. Да и непосредственная формулировка определения понятия "бюджет", приведенная в данном Законе, вызывала много споров, поскольку бюджет является финансовым планом, цель которого - обеспечение задач и функций государства (местного самоуправления), а не органов государственной власти. Ведь именно функциональная классификация расходов содержит группировку расходов по функциональному признаку, отражает функции государства.
(4-е издание, пересмотренное)
(Болтинова О.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)До принятия БК РФ понятие бюджета было закреплено ст. 1 Закона об основах бюджетного устройства. Законодатель определял бюджет как форму образования и расходования денежных средств для обеспечения функций органов государственной власти. Однако в это определение не были включены местные бюджеты, хотя они имеют все признаки бюджетов как таковых и входят в бюджетную систему РФ. Да и непосредственная формулировка определения понятия "бюджет", приведенная в данном Законе, вызывала много споров, поскольку бюджет является финансовым планом, цель которого - обеспечение задач и функций государства (местного самоуправления), а не органов государственной власти. Ведь именно функциональная классификация расходов содержит группировку расходов по функциональному признаку, отражает функции государства.
Статья: Восстановление гарантий избирательных прав граждан и политических партий посредством конституционного правосудия
(Ерыгина В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 10)<15> Глава 2. "Референдум и свободные выборы. Избирательная система". См.: Румянцев О.Г., Янков К.В., Белов С.А. [и др.]. Предложения Конституционного клуба и ФКР (2013 г.). Инициативные проекты новых глав Конституции РФ // Конституционный вестник. 2020. N 5 (23). С. 246 - 248.
(Ерыгина В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 10)<15> Глава 2. "Референдум и свободные выборы. Избирательная система". См.: Румянцев О.Г., Янков К.В., Белов С.А. [и др.]. Предложения Конституционного клуба и ФКР (2013 г.). Инициативные проекты новых глав Конституции РФ // Конституционный вестник. 2020. N 5 (23). С. 246 - 248.
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд отклонил доводы представителя фонда капитального ремонта о том, что ответственность за ущерб несет управляющая организация, поскольку заливы квартиры истца произошли в результате ненадлежаще выполненных работ по капитальному ремонту МКД, гарантийный срок на которые не истек, в связи с чем в иске к управляющей организации отказано, возмещение причиненного истцу ущерба взыскано с ФКР Москвы. Доводы представителя ФКР Москвы о наличии в заливе вины работников подрядной организации судом отклонены, поскольку в силу закона обязанность по надлежащей организации и проведению ремонта, а также ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, лежит на ФКР Москвы (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2023 по делу N 33-28568/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд отклонил доводы представителя фонда капитального ремонта о том, что ответственность за ущерб несет управляющая организация, поскольку заливы квартиры истца произошли в результате ненадлежаще выполненных работ по капитальному ремонту МКД, гарантийный срок на которые не истек, в связи с чем в иске к управляющей организации отказано, возмещение причиненного истцу ущерба взыскано с ФКР Москвы. Доводы представителя ФКР Москвы о наличии в заливе вины работников подрядной организации судом отклонены, поскольку в силу закона обязанность по надлежащей организации и проведению ремонта, а также ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, лежит на ФКР Москвы (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2023 по делу N 33-28568/2023).