Фундаментальные нарушения норм права
Подборка наиболее важных документов по запросу Фундаментальные нарушения норм права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача жалобы в Верховный Суд РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как следует из ч. 1 и 4 ст. 308.10 АПК РФ, Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных АПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как следует из ч. 1 и 4 ст. 308.10 АПК РФ, Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных АПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Статья: Обжалование решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Такой порядок подлежит реализации в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права (ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Такой порядок подлежит реализации в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права (ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Формы
Статья: Соотношение понятий "глобальный правопорядок" и "глобальное мироустройство" в условиях трансформации мировой системы
(Нефедов Б.И.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)Конечно, глобальное мироустройство и глобальный правопорядок тесно связаны друг с другом: базовые для глобального правопорядка нормы общего международного права не могут не оказывать значительного влияния на мировую систему (а значит, и на глобальное мироустройство), а установившееся мироустройство неизбежно сказывается на состоянии глобального правопорядка. Но в конечном счете глобальное мироустройство - это некий баланс сил, который, повторимся, в рамках одного и того же глобального правопорядка может кардинально изменяться, но без нарушения фундаментальных норм общего международного права, т.е. при сохранении понятий субъекта международных межгосударственных отношений и источников международного права, системы международных межправительственных организаций, формального признания существующих средств и способов разрешения международных споров и основных принципов международного права.
(Нефедов Б.И.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)Конечно, глобальное мироустройство и глобальный правопорядок тесно связаны друг с другом: базовые для глобального правопорядка нормы общего международного права не могут не оказывать значительного влияния на мировую систему (а значит, и на глобальное мироустройство), а установившееся мироустройство неизбежно сказывается на состоянии глобального правопорядка. Но в конечном счете глобальное мироустройство - это некий баланс сил, который, повторимся, в рамках одного и того же глобального правопорядка может кардинально изменяться, но без нарушения фундаментальных норм общего международного права, т.е. при сохранении понятий субъекта международных межгосударственных отношений и источников международного права, системы международных межправительственных организаций, формального признания существующих средств и способов разрешения международных споров и основных принципов международного права.
Статья: Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора в праве административного судопроизводства: текущее состояние и перспективы развития
(Опалев Р.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В статье предложен анализ современного надзорного производства в праве административного судопроизводства Российской Федерации. Автор раскрывает особенности правового регулирования проверки судебных актов по административным делам в ВС РФ, демонстрирует соответствие такого регулирования самым современным стандартам судебной защиты прав. В статье также опровергается позиция зарубежных и некоторых отечественных специалистов о необходимости отказаться от данного правового института. По итогам указанного анализа сформулированы предложения по совершенствованию надзорного производства в целях повышения его востребованности. Указанные предложения состоят, в частности, в необходимости предоставления Председателю ВС РФ, заместителю Председателя ВС РФ права по жалобе заинтересованного лица или по представлению прокурора вносить в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных законом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
(Опалев Р.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В статье предложен анализ современного надзорного производства в праве административного судопроизводства Российской Федерации. Автор раскрывает особенности правового регулирования проверки судебных актов по административным делам в ВС РФ, демонстрирует соответствие такого регулирования самым современным стандартам судебной защиты прав. В статье также опровергается позиция зарубежных и некоторых отечественных специалистов о необходимости отказаться от данного правового института. По итогам указанного анализа сформулированы предложения по совершенствованию надзорного производства в целях повышения его востребованности. Указанные предложения состоят, в частности, в необходимости предоставления Председателю ВС РФ, заместителю Председателя ВС РФ права по жалобе заинтересованного лица или по представлению прокурора вносить в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных законом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Статья: Стандарт применения преюдиции в российском уголовном судопроизводстве
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), отрицание преюдициального значения факта, установленного в рамках арбитражного, административного или гражданского судопроизводства, ввиду его недостоверности возможно только при условии обнаружения в рамках уголовного судопроизводства фундаментального нарушения норм права, вновь открывшегося или нового обстоятельства <19>. Очевидно, что бремя доказывания таких нарушений лежит на стороне обвинения.
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), отрицание преюдициального значения факта, установленного в рамках арбитражного, административного или гражданского судопроизводства, ввиду его недостоверности возможно только при условии обнаружения в рамках уголовного судопроизводства фундаментального нарушения норм права, вновь открывшегося или нового обстоятельства <19>. Очевидно, что бремя доказывания таких нарушений лежит на стороне обвинения.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Завершая указанный параграф, необходимо обратиться к полномочиям Председателя Верховного Суда РФ. Ранее отмечалось, что Председатель и его заместители вправе не согласиться с определениями судьи Верховного Суда РФ о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы и об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ. Однако полномочия Председателя и его заместителя значительно шире. Согласно ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Завершая указанный параграф, необходимо обратиться к полномочиям Председателя Верховного Суда РФ. Ранее отмечалось, что Председатель и его заместители вправе не согласиться с определениями судьи Верховного Суда РФ о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы и об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ. Однако полномочия Председателя и его заместителя значительно шире. Согласно ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Статья: Оценка фундаментальности нарушения правовой нормы как основания для применения экстраординарной процессуальной формы рассмотрения надзорной жалобы в гражданском судопроизводстве России: актуальные вопросы теории и практики
(Куртуков Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Как видно, возможность применения специального порядка обращения в суд надзорной инстанции базируется на наличии в обращении заявителя указаний на так называемые фундаментальные нарушения норм права. Между тем ГПК РФ ограничивается лишь весьма поверхностным описанием содержания данного термина, о чем уже говорилось выше. Ни сам процессуальный закон, ни постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не формулируют четкой и однозначной дефиниции указанной категории. Ситуация в значительной степени осложняется и тем фактом, что ГПК РФ упоминает иные правовые конструкции, которые следует отграничивать от фундаментальных нарушений: существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права (ст. 390.14 ГПК РФ); нарушения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (ст. 391.9 ГПК РФ), и др. Контекстный анализ позволяет лишь предположить, что фундаментальные нарушения, по замыслу законодателя, превалируют над всеми иными, упомянутыми ГПК РФ видами нарушений закона. Это следует как минимум из того, что критерий фундаментальности положен в основу применения исследуемой экстраординарной процессуальной формы, которая весьма значительно отличается от общей процедуры подачи и рассмотрения жалобы, представления.
(Куртуков Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Как видно, возможность применения специального порядка обращения в суд надзорной инстанции базируется на наличии в обращении заявителя указаний на так называемые фундаментальные нарушения норм права. Между тем ГПК РФ ограничивается лишь весьма поверхностным описанием содержания данного термина, о чем уже говорилось выше. Ни сам процессуальный закон, ни постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не формулируют четкой и однозначной дефиниции указанной категории. Ситуация в значительной степени осложняется и тем фактом, что ГПК РФ упоминает иные правовые конструкции, которые следует отграничивать от фундаментальных нарушений: существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права (ст. 390.14 ГПК РФ); нарушения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (ст. 391.9 ГПК РФ), и др. Контекстный анализ позволяет лишь предположить, что фундаментальные нарушения, по замыслу законодателя, превалируют над всеми иными, упомянутыми ГПК РФ видами нарушений закона. Это следует как минимум из того, что критерий фундаментальности положен в основу применения исследуемой экстраординарной процессуальной формы, которая весьма значительно отличается от общей процедуры подачи и рассмотрения жалобы, представления.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Однако в некоторых случаях при установлении допущенных судами первой инстанции фундаментальных нарушений норм права, вытекающих, в свою очередь, из конституционных норм, дела при работе в любом режиме суда апелляционной инстанции (полная, неполная апелляция) возвращаются в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Однако в некоторых случаях при установлении допущенных судами первой инстанции фундаментальных нарушений норм права, вытекающих, в свою очередь, из конституционных норм, дела при работе в любом режиме суда апелляционной инстанции (полная, неполная апелляция) возвращаются в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Изучение этого документа позволяет утверждать, что его содержание есть не что иное, как простой перечень "путей повышения качества правосудия и обеспечения разумных сроков рассмотрения дел в судах", т.е. тот самый план действий, предлагаемый Верховным Судом РФ, в том числе и по реформированию гражданского судопроизводства, внесению изменений в ГПК РФ. Некоторые пункты этого плана и теоретически, и практически опасны для той концепции, которая была заложена в ГПК РФ ее разработчиками. Речь идет о предложении возродить протест в порядке надзора, приносимого должностным лицом Верховного Суда РФ "при отсутствии жалоб сторон с целью возбуждения надзорного производства в случае фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права" <1>. Соответствующий законопроект 20 июня 2016 г. был внесен в Государственную Думу, но 15 ноября 2017 г. отклонен.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Изучение этого документа позволяет утверждать, что его содержание есть не что иное, как простой перечень "путей повышения качества правосудия и обеспечения разумных сроков рассмотрения дел в судах", т.е. тот самый план действий, предлагаемый Верховным Судом РФ, в том числе и по реформированию гражданского судопроизводства, внесению изменений в ГПК РФ. Некоторые пункты этого плана и теоретически, и практически опасны для той концепции, которая была заложена в ГПК РФ ее разработчиками. Речь идет о предложении возродить протест в порядке надзора, приносимого должностным лицом Верховного Суда РФ "при отсутствии жалоб сторон с целью возбуждения надзорного производства в случае фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права" <1>. Соответствующий законопроект 20 июня 2016 г. был внесен в Государственную Думу, но 15 ноября 2017 г. отклонен.
Статья: Надзорное производство в гражданском процессе
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2021, N 7)Теперь в соответствии со ст. 391.11 ГПК Председатель Верховного Суда РФ и его заместители вносят в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре судебных постановлений уже не с целью обеспечить единство судебной практики, как было изначально, а с целью устранить "фундаментальные нарушения норм материального или норм процессуального права". Такая новелла исказила смысл и цель, с которыми в ГПК изначально включили ст. 389, и является бессмысленной, поскольку даже "фундаментальное" нарушение норм права, а оно может быть самым очевидным (например, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), далеко не всегда имеет значение для судебной практики и должно устраняться в обычном порядке.
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2021, N 7)Теперь в соответствии со ст. 391.11 ГПК Председатель Верховного Суда РФ и его заместители вносят в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре судебных постановлений уже не с целью обеспечить единство судебной практики, как было изначально, а с целью устранить "фундаментальные нарушения норм материального или норм процессуального права". Такая новелла исказила смысл и цель, с которыми в ГПК изначально включили ст. 389, и является бессмысленной, поскольку даже "фундаментальное" нарушение норм права, а оно может быть самым очевидным (например, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), далеко не всегда имеет значение для судебной практики и должно устраняться в обычном порядке.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)АПК РФ, ГПК РФ и принятый вслед за ними КАС РФ в общей части также закрепляют право на обращение в суд, что предполагает обязанность судов общей юрисдикции и арбитражных судов принять заявление (исковое заявление) и по итогам отправления правосудия вынести законное и обоснованное решение как правоприменительный акт, обеспечивающий защиту и восстановление нарушенных прав. Право на обращение в суд при этом может быть реализовано только при решенной задаче обеспечения доступности правосудия. Поэтому вполне логично, что законодатель определяет доступность правосудия как одну из задач судопроизводства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 3 АПК РФ) и судопроизводства в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ). При этом содержание категории "доступность правосудия" в кодексах не раскрывается. Лишь в ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ и ч. 1 ст. 308.10 АПК РФ указывается на нарушение права на доступ к правосудию как на фундаментальное нарушение норм процессуального права, что является основанием для реализации Председателем ВС РФ или заместителем Председателя ВС РФ права по жалобе заинтересованного лица внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)АПК РФ, ГПК РФ и принятый вслед за ними КАС РФ в общей части также закрепляют право на обращение в суд, что предполагает обязанность судов общей юрисдикции и арбитражных судов принять заявление (исковое заявление) и по итогам отправления правосудия вынести законное и обоснованное решение как правоприменительный акт, обеспечивающий защиту и восстановление нарушенных прав. Право на обращение в суд при этом может быть реализовано только при решенной задаче обеспечения доступности правосудия. Поэтому вполне логично, что законодатель определяет доступность правосудия как одну из задач судопроизводства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 3 АПК РФ) и судопроизводства в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ). При этом содержание категории "доступность правосудия" в кодексах не раскрывается. Лишь в ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ и ч. 1 ст. 308.10 АПК РФ указывается на нарушение права на доступ к правосудию как на фундаментальное нарушение норм процессуального права, что является основанием для реализации Председателем ВС РФ или заместителем Председателя ВС РФ права по жалобе заинтересованного лица внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Изменены также положения бывшей ст. 389 ГПК, о которой указывалось выше. Теперь пересмотр судебных постановлений в порядке надзора Президиумом ВС РФ по представлениям Председателя ВС РФ и его заместителей регулирует новая ст. 391.11 ГПК. Эти представления вносятся уже не в целях обеспечения единства судебной практики, как было изначально, а в целях устранения "фундаментальных нарушений норм материального или норм процессуального права, которые...". Такая новелла искажает смысл и цель, с которыми в ГПК была изначально включена ст. 389, и становится бессмысленной, поскольку даже "фундаментальное" нарушение норм права, а оно может быть самым очевидным (например, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), далеко не всегда имеет значение для судебной практики и должно устраняться в обычном порядке. Поэтому ст. 391.11 следует из ГПК исключить.
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Изменены также положения бывшей ст. 389 ГПК, о которой указывалось выше. Теперь пересмотр судебных постановлений в порядке надзора Президиумом ВС РФ по представлениям Председателя ВС РФ и его заместителей регулирует новая ст. 391.11 ГПК. Эти представления вносятся уже не в целях обеспечения единства судебной практики, как было изначально, а в целях устранения "фундаментальных нарушений норм материального или норм процессуального права, которые...". Такая новелла искажает смысл и цель, с которыми в ГПК была изначально включена ст. 389, и становится бессмысленной, поскольку даже "фундаментальное" нарушение норм права, а оно может быть самым очевидным (например, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), далеко не всегда имеет значение для судебной практики и должно устраняться в обычном порядке. Поэтому ст. 391.11 следует из ГПК исключить.