Фундаментальные нарушения норм права
Подборка наиболее важных документов по запросу Фундаментальные нарушения норм права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача жалобы в Верховный Суд РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из ч. 1 и 4 ст. 308.10 АПК РФ, Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных АПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из ч. 1 и 4 ст. 308.10 АПК РФ, Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных АПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Статья: Обжалование решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Такой порядок подлежит реализации в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права (ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Такой порядок подлежит реализации в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права (ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
(ред. от 15.12.2025)1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Формы
Статья: Соотношение понятий "глобальный правопорядок" и "глобальное мироустройство" в условиях трансформации мировой системы
(Нефедов Б.И.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)Конечно, глобальное мироустройство и глобальный правопорядок тесно связаны друг с другом: базовые для глобального правопорядка нормы общего международного права не могут не оказывать значительного влияния на мировую систему (а значит, и на глобальное мироустройство), а установившееся мироустройство неизбежно сказывается на состоянии глобального правопорядка. Но в конечном счете глобальное мироустройство - это некий баланс сил, который, повторимся, в рамках одного и того же глобального правопорядка может кардинально изменяться, но без нарушения фундаментальных норм общего международного права, т.е. при сохранении понятий субъекта международных межгосударственных отношений и источников международного права, системы международных межправительственных организаций, формального признания существующих средств и способов разрешения международных споров и основных принципов международного права.
(Нефедов Б.И.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)Конечно, глобальное мироустройство и глобальный правопорядок тесно связаны друг с другом: базовые для глобального правопорядка нормы общего международного права не могут не оказывать значительного влияния на мировую систему (а значит, и на глобальное мироустройство), а установившееся мироустройство неизбежно сказывается на состоянии глобального правопорядка. Но в конечном счете глобальное мироустройство - это некий баланс сил, который, повторимся, в рамках одного и того же глобального правопорядка может кардинально изменяться, но без нарушения фундаментальных норм общего международного права, т.е. при сохранении понятий субъекта международных межгосударственных отношений и источников международного права, системы международных межправительственных организаций, формального признания существующих средств и способов разрешения международных споров и основных принципов международного права.
Статья: Надзорное производство в гражданском процессе
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2021, N 7)Теперь в соответствии со ст. 391.11 ГПК Председатель Верховного Суда РФ и его заместители вносят в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре судебных постановлений уже не с целью обеспечить единство судебной практики, как было изначально, а с целью устранить "фундаментальные нарушения норм материального или норм процессуального права". Такая новелла исказила смысл и цель, с которыми в ГПК изначально включили ст. 389, и является бессмысленной, поскольку даже "фундаментальное" нарушение норм права, а оно может быть самым очевидным (например, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), далеко не всегда имеет значение для судебной практики и должно устраняться в обычном порядке.
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2021, N 7)Теперь в соответствии со ст. 391.11 ГПК Председатель Верховного Суда РФ и его заместители вносят в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре судебных постановлений уже не с целью обеспечить единство судебной практики, как было изначально, а с целью устранить "фундаментальные нарушения норм материального или норм процессуального права". Такая новелла исказила смысл и цель, с которыми в ГПК изначально включили ст. 389, и является бессмысленной, поскольку даже "фундаментальное" нарушение норм права, а оно может быть самым очевидным (например, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), далеко не всегда имеет значение для судебной практики и должно устраняться в обычном порядке.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Изучение этого документа позволяет утверждать, что его содержание есть не что иное, как простой перечень "путей повышения качества правосудия и обеспечения разумных сроков рассмотрения дел в судах", т.е. тот самый план действий, предлагаемый Верховным Судом РФ, в том числе и по реформированию гражданского судопроизводства, внесению изменений в ГПК РФ. Некоторые пункты этого плана и теоретически, и практически опасны для той концепции, которая была заложена в ГПК РФ ее разработчиками. Речь идет о предложении возродить протест в порядке надзора, приносимого должностным лицом Верховного Суда РФ "при отсутствии жалоб сторон с целью возбуждения надзорного производства в случае фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права" <1>. Соответствующий законопроект 20 июня 2016 г. был внесен в Государственную Думу, но 15 ноября 2017 г. отклонен.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Изучение этого документа позволяет утверждать, что его содержание есть не что иное, как простой перечень "путей повышения качества правосудия и обеспечения разумных сроков рассмотрения дел в судах", т.е. тот самый план действий, предлагаемый Верховным Судом РФ, в том числе и по реформированию гражданского судопроизводства, внесению изменений в ГПК РФ. Некоторые пункты этого плана и теоретически, и практически опасны для той концепции, которая была заложена в ГПК РФ ее разработчиками. Речь идет о предложении возродить протест в порядке надзора, приносимого должностным лицом Верховного Суда РФ "при отсутствии жалоб сторон с целью возбуждения надзорного производства в случае фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права" <1>. Соответствующий законопроект 20 июня 2016 г. был внесен в Государственную Думу, но 15 ноября 2017 г. отклонен.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Однако в некоторых случаях при установлении допущенных судами первой инстанции фундаментальных нарушений норм права, вытекающих, в свою очередь, из конституционных норм, дела при работе в любом режиме суда апелляционной инстанции (полная, неполная апелляция) возвращаются в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Однако в некоторых случаях при установлении допущенных судами первой инстанции фундаментальных нарушений норм права, вытекающих, в свою очередь, из конституционных норм, дела при работе в любом режиме суда апелляционной инстанции (полная, неполная апелляция) возвращаются в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Конституционный Суд РФ в своем Определении от 3 июля 2007 г. N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" впервые существенное нарушение норм процессуального права с учетом его значения определил как фундаментальное нарушение норм права, связав это нарушение с нарушением конституционных норм, в частности ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, устанавливающей, что каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Конституционный Суд РФ в своем Определении от 3 июля 2007 г. N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" впервые существенное нарушение норм процессуального права с учетом его значения определил как фундаментальное нарушение норм права, связав это нарушение с нарушением конституционных норм, в частности ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, устанавливающей, что каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Статья: Стандарт применения преюдиции в российском уголовном судопроизводстве
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), отрицание преюдициального значения факта, установленного в рамках арбитражного, административного или гражданского судопроизводства, ввиду его недостоверности возможно только при условии обнаружения в рамках уголовного судопроизводства фундаментального нарушения норм права, вновь открывшегося или нового обстоятельства <19>. Очевидно, что бремя доказывания таких нарушений лежит на стороне обвинения.
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), отрицание преюдициального значения факта, установленного в рамках арбитражного, административного или гражданского судопроизводства, ввиду его недостоверности возможно только при условии обнаружения в рамках уголовного судопроизводства фундаментального нарушения норм права, вновь открывшегося или нового обстоятельства <19>. Очевидно, что бремя доказывания таких нарушений лежит на стороне обвинения.
Статья: Качество гражданского процессуального законодательства как необходимая предпосылка доступности и эффективности правосудия
(Алехина С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Для полноты картины, наверное, уместно будет привести статью 391.11 ГПК РФ о пересмотре в надзорном порядке судебных постановлений по представлению определенных должностных лиц, в котором предусмотрены так называемые фундаментальные нарушения норм права, которые также привели к определенным последствиям. Значит, бывают не только существенные нарушения законности, но и фундаментальные нарушения закона. Поэтому здесь возникают те же самые вопросы, что и применительно ко второй кассации. Разобраться в этих довольно многочисленных оттенках законности непросто.
(Алехина С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Для полноты картины, наверное, уместно будет привести статью 391.11 ГПК РФ о пересмотре в надзорном порядке судебных постановлений по представлению определенных должностных лиц, в котором предусмотрены так называемые фундаментальные нарушения норм права, которые также привели к определенным последствиям. Значит, бывают не только существенные нарушения законности, но и фундаментальные нарушения закона. Поэтому здесь возникают те же самые вопросы, что и применительно ко второй кассации. Разобраться в этих довольно многочисленных оттенках законности непросто.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)АПК РФ, ГПК РФ и принятый вслед за ними КАС РФ в общей части также закрепляют право на обращение в суд, что предполагает обязанность судов общей юрисдикции и арбитражных судов принять заявление (исковое заявление) и по итогам отправления правосудия вынести законное и обоснованное решение как правоприменительный акт, обеспечивающий защиту и восстановление нарушенных прав. Право на обращение в суд при этом может быть реализовано только при решенной задаче обеспечения доступности правосудия. Поэтому вполне логично, что законодатель определяет доступность правосудия как одну из задач судопроизводства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 3 АПК РФ) и судопроизводства в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ). При этом содержание категории "доступность правосудия" в кодексах не раскрывается. Лишь в ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ и ч. 1 ст. 308.10 АПК РФ указывается на нарушение права на доступ к правосудию как на фундаментальное нарушение норм процессуального права, что является основанием для реализации Председателем ВС РФ или заместителем Председателя ВС РФ права по жалобе заинтересованного лица внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)АПК РФ, ГПК РФ и принятый вслед за ними КАС РФ в общей части также закрепляют право на обращение в суд, что предполагает обязанность судов общей юрисдикции и арбитражных судов принять заявление (исковое заявление) и по итогам отправления правосудия вынести законное и обоснованное решение как правоприменительный акт, обеспечивающий защиту и восстановление нарушенных прав. Право на обращение в суд при этом может быть реализовано только при решенной задаче обеспечения доступности правосудия. Поэтому вполне логично, что законодатель определяет доступность правосудия как одну из задач судопроизводства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 3 АПК РФ) и судопроизводства в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ). При этом содержание категории "доступность правосудия" в кодексах не раскрывается. Лишь в ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ и ч. 1 ст. 308.10 АПК РФ указывается на нарушение права на доступ к правосудию как на фундаментальное нарушение норм процессуального права, что является основанием для реализации Председателем ВС РФ или заместителем Председателя ВС РФ права по жалобе заинтересованного лица внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Изменены также положения бывшей ст. 389 ГПК, о которой указывалось выше. Теперь пересмотр судебных постановлений в порядке надзора Президиумом ВС РФ по представлениям Председателя ВС РФ и его заместителей регулирует новая ст. 391.11 ГПК. Эти представления вносятся уже не в целях обеспечения единства судебной практики, как было изначально, а в целях устранения "фундаментальных нарушений норм материального или норм процессуального права, которые...". Такая новелла искажает смысл и цель, с которыми в ГПК была изначально включена ст. 389, и становится бессмысленной, поскольку даже "фундаментальное" нарушение норм права, а оно может быть самым очевидным (например, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), далеко не всегда имеет значение для судебной практики и должно устраняться в обычном порядке. Поэтому ст. 391.11 следует из ГПК исключить.
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Изменены также положения бывшей ст. 389 ГПК, о которой указывалось выше. Теперь пересмотр судебных постановлений в порядке надзора Президиумом ВС РФ по представлениям Председателя ВС РФ и его заместителей регулирует новая ст. 391.11 ГПК. Эти представления вносятся уже не в целях обеспечения единства судебной практики, как было изначально, а в целях устранения "фундаментальных нарушений норм материального или норм процессуального права, которые...". Такая новелла искажает смысл и цель, с которыми в ГПК была изначально включена ст. 389, и становится бессмысленной, поскольку даже "фундаментальное" нарушение норм права, а оно может быть самым очевидным (например, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), далеко не всегда имеет значение для судебной практики и должно устраняться в обычном порядке. Поэтому ст. 391.11 следует из ГПК исключить.
Статья: Влияние санкций на режим инвестиционного арбитража
(Лавров А.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)При разрешении второго вопроса - влияет ли нарушение инвестором санкций на приемлемость требований - состав арбитража в первую очередь произвел разграничение между санкциями, налагаемыми отдельными государствами и наднациональными образованиями (односторонними ограничительными мерами), и санкциями Совета Безопасности ООН. По утверждению состава арбитража, только санкции Совета Безопасности ООН являются "фундаментальными нормами права", нарушение которых может обосновать отказ в рассмотрении требований инвестора <16>. Напротив, состав арбитража посчитал, что "национальным и региональным санкциям не хватает универсальности санкций СБ ООН" <17>. На основании анализа соответствия деятельности инвестора санкциям СБ ООН против Ирана, а также, не проводя разграничения между доктринами "нечистых рук" и "международного публичного порядка" <18>, состав арбитража установил, что в деле не было достаточно свидетельств нарушения инвестором санкций для того, чтобы признать его требования неприемлемыми <19>.
(Лавров А.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)При разрешении второго вопроса - влияет ли нарушение инвестором санкций на приемлемость требований - состав арбитража в первую очередь произвел разграничение между санкциями, налагаемыми отдельными государствами и наднациональными образованиями (односторонними ограничительными мерами), и санкциями Совета Безопасности ООН. По утверждению состава арбитража, только санкции Совета Безопасности ООН являются "фундаментальными нормами права", нарушение которых может обосновать отказ в рассмотрении требований инвестора <16>. Напротив, состав арбитража посчитал, что "национальным и региональным санкциям не хватает универсальности санкций СБ ООН" <17>. На основании анализа соответствия деятельности инвестора санкциям СБ ООН против Ирана, а также, не проводя разграничения между доктринами "нечистых рук" и "международного публичного порядка" <18>, состав арбитража установил, что в деле не было достаточно свидетельств нарушения инвестором санкций для того, чтобы признать его требования неприемлемыми <19>.