Фото человека без его согласия
Подборка наиболее важных документов по запросу Фото человека без его согласия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О фото- и видеосъемке работников на их рабочих местах без их согласия и признании этой информации биометрическими персональными данными работников.
(Письмо Минтруда России от 19.07.2024 N 14-6/ООГ-4414)Вопрос: Является ли фотография или видеозапись работника его биометрическими персональными данными? Может ли работодатель производить фотографирование или вести видеосъемку работников на их рабочем месте без согласия работников?
(Письмо Минтруда России от 19.07.2024 N 14-6/ООГ-4414)Вопрос: Является ли фотография или видеозапись работника его биометрическими персональными данными? Может ли работодатель производить фотографирование или вести видеосъемку работников на их рабочем месте без согласия работников?
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Производство гражданином во время личного приема аудиозаписи, фото- и видеосъемки без согласия других граждан, реализующих свое право на личное обращение, недопустимо, так как это может повлечь обнародование и дальнейшее использование изображений, тем самым нарушить право граждан на личную жизнь. Согласно ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Однако прямого запрета на аналогичные действия в отношении должностных и иных уполномоченных лиц, обеспечивающих реализацию права граждан на личное обращение, законом не установлено. Исключения составляют лишь режимные объекты (например, здание Администрации Президента Российской Федерации), где аудиозапись, кино- фото- и видеосъемка запрещены в целях безопасности, а также объекты, где производство подобных действий запрещено положением о внутриобъектовом и контрольно-пропускном режимах (например, Приемная Государственной Думы). При этом запрет и ограничение фото- и видеосъемки не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов гражданина, а также не препятствуют осуществлению прав и свобод гражданина <135>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Производство гражданином во время личного приема аудиозаписи, фото- и видеосъемки без согласия других граждан, реализующих свое право на личное обращение, недопустимо, так как это может повлечь обнародование и дальнейшее использование изображений, тем самым нарушить право граждан на личную жизнь. Согласно ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Однако прямого запрета на аналогичные действия в отношении должностных и иных уполномоченных лиц, обеспечивающих реализацию права граждан на личное обращение, законом не установлено. Исключения составляют лишь режимные объекты (например, здание Администрации Президента Российской Федерации), где аудиозапись, кино- фото- и видеосъемка запрещены в целях безопасности, а также объекты, где производство подобных действий запрещено положением о внутриобъектовом и контрольно-пропускном режимах (например, Приемная Государственной Думы). При этом запрет и ограничение фото- и видеосъемки не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов гражданина, а также не препятствуют осуществлению прав и свобод гражданина <135>.
Статья: Правила уничтожения персональных данных
(Дячук М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 4)Кроме того, в некоторых случаях оператор должен уведомить субъекта об уничтожении его персональных данных (а также принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы), в частности если речь идет о неправомерно обрабатываемых данных, законность обработки которых обеспечить не удалось <9>. Такая ситуация возможна, например когда работодатель обнаружил, что обрабатывает биометрические персональные данные (фотографию) без согласия работника. Если устранить обстоятельства, которые делают их обработку неправомерной, не удается (работник отказывается дать согласие), нужно прекратить их обработку в течение 3 рабочих дней с даты выявления, а в течение 10 рабочих дней (также с даты выявления) их уничтожить. Образец такого уведомления см. в примере 5.
(Дячук М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 4)Кроме того, в некоторых случаях оператор должен уведомить субъекта об уничтожении его персональных данных (а также принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы), в частности если речь идет о неправомерно обрабатываемых данных, законность обработки которых обеспечить не удалось <9>. Такая ситуация возможна, например когда работодатель обнаружил, что обрабатывает биометрические персональные данные (фотографию) без согласия работника. Если устранить обстоятельства, которые делают их обработку неправомерной, не удается (работник отказывается дать согласие), нужно прекратить их обработку в течение 3 рабочих дней с даты выявления, а в течение 10 рабочих дней (также с даты выявления) их уничтожить. Образец такого уведомления см. в примере 5.
Статья: Правомерность фото- и видеофиксации работников на рабочих местах
(Забродина С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 31)Является ли фотография или видеозапись работника его биометрическими персональными данными? Может ли работодатель производить фотографирование или вести видеосъемку работников на их рабочем месте без согласия работников? Разъяснения на этот счет Минтруд России дал в письме от 19.07.2024 N 14-6/ООГ-4414.
(Забродина С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 31)Является ли фотография или видеозапись работника его биометрическими персональными данными? Может ли работодатель производить фотографирование или вести видеосъемку работников на их рабочем месте без согласия работников? Разъяснения на этот счет Минтруд России дал в письме от 19.07.2024 N 14-6/ООГ-4414.
Статья: Относимость и допустимость доказательств по делам, связанным с применением технологии блокчейн
(Кузнецов Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Нарушение правила конфиденциальности в части действия принципа неприкосновенности частной жизни также приводит к признанию доказательства недопустимым <47>. Использование таких средств доказывания представляет собой нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <48> (далее по тексту также - ЕКПЧ), а также ряда положений национального законодательства (например, ст. 9 ГК Франции). Традиционно, если в суд представляется доказательство, нарушающее требование конфиденциальности, т.е. фактически полученное с нарушением закона, оно не может быть признано судом допустимым (применительно к доказательствам блокчейна это может быть транзакция в блокчейне, связанная с конфиденциальностью, или, например, данные медицинской карты, содержащиеся в блокчейне). Также, по логике французской правовой доктрины, независимо от того, каким образом зафиксированы речь или изображение человека без его согласия (фотографии, в том числе сделанные при помощи дрона, видеозапись и т.п.) <49>, такие доказательства расцениваются как посягающие на частную жизнь индивида <50>. Соответственно, если такой отпечаток изображения находится в блокчейне, это доказательство следует считать нарушающим принцип конфиденциальности.
(Кузнецов Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Нарушение правила конфиденциальности в части действия принципа неприкосновенности частной жизни также приводит к признанию доказательства недопустимым <47>. Использование таких средств доказывания представляет собой нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <48> (далее по тексту также - ЕКПЧ), а также ряда положений национального законодательства (например, ст. 9 ГК Франции). Традиционно, если в суд представляется доказательство, нарушающее требование конфиденциальности, т.е. фактически полученное с нарушением закона, оно не может быть признано судом допустимым (применительно к доказательствам блокчейна это может быть транзакция в блокчейне, связанная с конфиденциальностью, или, например, данные медицинской карты, содержащиеся в блокчейне). Также, по логике французской правовой доктрины, независимо от того, каким образом зафиксированы речь или изображение человека без его согласия (фотографии, в том числе сделанные при помощи дрона, видеозапись и т.п.) <49>, такие доказательства расцениваются как посягающие на частную жизнь индивида <50>. Соответственно, если такой отпечаток изображения находится в блокчейне, это доказательство следует считать нарушающим принцип конфиденциальности.
Статья: Противоречивое поведение при осуществлении отдельных личных неимущественных прав
(Парыгина Н.Н., Комлев М.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Любопытно, что при решении вопроса о компенсации истцу морального вреда, причиненного эксплуатацией его образа, одни суды исходят из того, что "использование изображения гражданина помимо его воли не может не причинить человеку нравственные страдания" <17>, другие же ожидают от заявителя обоснования неблагоприятных психологических последствий нарушения <18>. Более взвешенной видится вторая позиция: едва ли оправданно презюмировать моральный вред при любых не санкционированных гражданином манипуляциях с его изображением (по аналогии, например, с причинением вреда здоровью <19>). Разумно все же указать в исковом заявлении, в чем именно выразились нравственные страдания, связанные с появлением изображения в публичном пространстве: нежелание предстать в том или ином необычном для окружения имидже, переживания из-за раскрытия через публикацию фото информации о частной жизни либо диффамации посредством обнародования снимка, в частности фотомонтажа (при распространении ложных порочащих гражданина сведений моральный вред предполагается <20>). Так, около года назад школьники выложили в социальную сеть оскорбительной направленности коллаж с изображением лиц учителей и не принадлежащих им тел. При таком неправомерном использовании образов граждан понятно, чем обусловлена их отрицательная эмоциональная реакция; компенсация морального вреда в данном случае была присуждена <21>. Вместе с тем фото гражданина может быть сделано без его согласия на рабочем месте в обычной обстановке, при исполнении должностных обязанностей и т.п. Несмотря на формальное нарушение ст. 152.1 ГК РФ, причинение гражданину душевных терзаний в этом случае неочевидно и в целом не предопределено.
(Парыгина Н.Н., Комлев М.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Любопытно, что при решении вопроса о компенсации истцу морального вреда, причиненного эксплуатацией его образа, одни суды исходят из того, что "использование изображения гражданина помимо его воли не может не причинить человеку нравственные страдания" <17>, другие же ожидают от заявителя обоснования неблагоприятных психологических последствий нарушения <18>. Более взвешенной видится вторая позиция: едва ли оправданно презюмировать моральный вред при любых не санкционированных гражданином манипуляциях с его изображением (по аналогии, например, с причинением вреда здоровью <19>). Разумно все же указать в исковом заявлении, в чем именно выразились нравственные страдания, связанные с появлением изображения в публичном пространстве: нежелание предстать в том или ином необычном для окружения имидже, переживания из-за раскрытия через публикацию фото информации о частной жизни либо диффамации посредством обнародования снимка, в частности фотомонтажа (при распространении ложных порочащих гражданина сведений моральный вред предполагается <20>). Так, около года назад школьники выложили в социальную сеть оскорбительной направленности коллаж с изображением лиц учителей и не принадлежащих им тел. При таком неправомерном использовании образов граждан понятно, чем обусловлена их отрицательная эмоциональная реакция; компенсация морального вреда в данном случае была присуждена <21>. Вместе с тем фото гражданина может быть сделано без его согласия на рабочем месте в обычной обстановке, при исполнении должностных обязанностей и т.п. Несмотря на формальное нарушение ст. 152.1 ГК РФ, причинение гражданину душевных терзаний в этом случае неочевидно и в целом не предопределено.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Комментируя изложенное, прежде всего следует отметить, что отсутствие согласия фотографируемых лиц на произведение фотосъемки в любом случае не может рассматриваться как доказательство отсутствия у фотографа прав на созданные им фотографии. В данном случае (если согласие на произведение фотосъемки действительно не было получено) правильнее говорить о неправомерности дальнейшего использования (обнародования) таких фотографий любым лицом без согласия изображенных на фотоснимках лиц, в том числе и самим Центром. Иными словами, наличие или отсутствие согласия изображенных на фотоснимках лиц на проведение фотосъемки или на дальнейшее использование снимков само по себе не препятствует возникновению исключительного права на фотографические произведения как объекты авторского права и не ограничивает его действие. Вместе с тем в случае отсутствия такого согласия дальнейшему использованию фотографий препятствует право изображенных на фотографиях лиц на охрану изображения (ст. 152.1 ГК РФ).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Комментируя изложенное, прежде всего следует отметить, что отсутствие согласия фотографируемых лиц на произведение фотосъемки в любом случае не может рассматриваться как доказательство отсутствия у фотографа прав на созданные им фотографии. В данном случае (если согласие на произведение фотосъемки действительно не было получено) правильнее говорить о неправомерности дальнейшего использования (обнародования) таких фотографий любым лицом без согласия изображенных на фотоснимках лиц, в том числе и самим Центром. Иными словами, наличие или отсутствие согласия изображенных на фотоснимках лиц на проведение фотосъемки или на дальнейшее использование снимков само по себе не препятствует возникновению исключительного права на фотографические произведения как объекты авторского права и не ограничивает его действие. Вместе с тем в случае отсутствия такого согласия дальнейшему использованию фотографий препятствует право изображенных на фотографиях лиц на охрану изображения (ст. 152.1 ГК РФ).