Форма решения по ст 101 нк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма решения по ст 101 нк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в ВС РФ с заявлением о признании частично недействующими форм "Решение о принятии обеспечительных мер" (приложение N 38) и "Решение об отмене обеспечительных мер" (приложение N 39), утвержденных Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@. Налогоплательщик указал, что оспариваемые формы допускают вынесение решений о применении обеспечительных мер лицом, которое не принимало решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; устанавливают не предусмотренные НК РФ полномочия налоговых органов в отношении принимаемых обеспечительных мер. Приложение N 38 к приказу не дает ясного представления о группах имущества, в отношении которых применяются обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налоговых органов. В частности, не учитывает в качестве имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры, дебиторскую и кредиторскую задолженности налогоплательщика. Форма решения об отмене обеспечительных мер, закрепленная в приложении N 39 к приказу, не предусматривает отмену таких мер со дня исполнения решения, допуская применение обеспечительных мер до полного погашения (взыскания) налоговой задолженности, а также применение одновременно нескольких мер, направленных на принудительное взыскание налоговой задолженности. ВС РФ отказал в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые формы соответствуют положениям НК РФ и не возлагают на налогоплательщиков дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. То обстоятельство, что раздел таблицы формы в приложении N 38 к приказу поименован как "Наименование имущества" без перечисления групп имущества, не свидетельствует о его незаконности, количество групп имущества, указанного в форме в приложении N 38 к приказу, полностью соответствует подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ. Отсутствие среди наименований имущества дебиторской задолженности также соответствует НК РФ, поскольку она не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (п. 2 ст. 38), а также в п. 10 ст. 101 НК РФ, соответственно, она не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер, обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим. Основания для отмены обеспечительных мер исчерпывающим образом перечислены в НК РФ. Форма решения об отмене обеспечительных мер (приложение N 39 к приказу) соответствует положениям п. п. 10, 11 ст. 101 НК РФ. Вынесение решения об обеспечительных мерах уполномоченным лицом, которое не принимало решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не противоречит положениям НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в ВС РФ с заявлением о признании частично недействующими форм "Решение о принятии обеспечительных мер" (приложение N 38) и "Решение об отмене обеспечительных мер" (приложение N 39), утвержденных Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@. Налогоплательщик указал, что оспариваемые формы допускают вынесение решений о применении обеспечительных мер лицом, которое не принимало решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; устанавливают не предусмотренные НК РФ полномочия налоговых органов в отношении принимаемых обеспечительных мер. Приложение N 38 к приказу не дает ясного представления о группах имущества, в отношении которых применяются обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налоговых органов. В частности, не учитывает в качестве имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры, дебиторскую и кредиторскую задолженности налогоплательщика. Форма решения об отмене обеспечительных мер, закрепленная в приложении N 39 к приказу, не предусматривает отмену таких мер со дня исполнения решения, допуская применение обеспечительных мер до полного погашения (взыскания) налоговой задолженности, а также применение одновременно нескольких мер, направленных на принудительное взыскание налоговой задолженности. ВС РФ отказал в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые формы соответствуют положениям НК РФ и не возлагают на налогоплательщиков дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. То обстоятельство, что раздел таблицы формы в приложении N 38 к приказу поименован как "Наименование имущества" без перечисления групп имущества, не свидетельствует о его незаконности, количество групп имущества, указанного в форме в приложении N 38 к приказу, полностью соответствует подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ. Отсутствие среди наименований имущества дебиторской задолженности также соответствует НК РФ, поскольку она не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (п. 2 ст. 38), а также в п. 10 ст. 101 НК РФ, соответственно, она не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер, обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим. Основания для отмены обеспечительных мер исчерпывающим образом перечислены в НК РФ. Форма решения об отмене обеспечительных мер (приложение N 39 к приказу) соответствует положениям п. п. 10, 11 ст. 101 НК РФ. Вынесение решения об обеспечительных мерах уполномоченным лицом, которое не принимало решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не противоречит положениям НК РФ.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При направлении документов в электронной форме по ТКС они подписываются автоматически электронной подписью. Направление по ТКС решения в транспортном контейнере, подписанном электронной подписью руководителя налогового органа, не свидетельствует о нарушении положений ст. 101 НК РФ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При направлении документов в электронной форме по ТКС они подписываются автоматически электронной подписью. Направление по ТКС решения в транспортном контейнере, подписанном электронной подписью руководителя налогового органа, не свидетельствует о нарушении положений ст. 101 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Налогоплательщиком получено решение о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которое принято заместителем руководителя налоговой инспекции, а подписано ЭЦП руководителя инспекции. Правомерно ли это?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Обоснование: Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока на представление возражений по акту налоговой проверки принимается решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Обоснование: Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока на представление возражений по акту налоговой проверки принимается решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ).
Готовое решение: Общий порядок проведения камеральной проверки по налогам и страховым взносам
(КонсультантПлюс, 2026)Требования к содержанию решения по итогам камеральной проверки и его форма будут различаться в зависимости от того, какое именно решение было вынесено (п. п. 1, 7 ст. 101 НК РФ):
(КонсультантПлюс, 2026)Требования к содержанию решения по итогам камеральной проверки и его форма будут различаться в зависимости от того, какое именно решение было вынесено (п. п. 1, 7 ст. 101 НК РФ):
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2025 N 20-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 и абзаца первого пункта 3 статьи 75, абзаца первого пункта 1, абзаца первого пункта 2, пункта 3 и абзаца первого пункта 5 статьи 100, пунктов 1 и 7, абзаца первого пункта 8 и пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Научно-производственное предприятие КлАСС"С таким подходом федерального законодателя согласуются и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные им в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", имеющие общий характер для различных видов государственного контроля. Согласно пункту 19 данного постановления, если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (при этом в качестве нормы, устанавливающей подобные требования, в постановлении упомянут пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Иные требования к порядку принятия решения, совершения оспариваемого действия также подлежат проверке судом на предмет их соблюдения, и, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела, они могут служить основанием для вывода о незаконности такого решения или действия.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 и абзаца первого пункта 3 статьи 75, абзаца первого пункта 1, абзаца первого пункта 2, пункта 3 и абзаца первого пункта 5 статьи 100, пунктов 1 и 7, абзаца первого пункта 8 и пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Научно-производственное предприятие КлАСС"С таким подходом федерального законодателя согласуются и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные им в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", имеющие общий характер для различных видов государственного контроля. Согласно пункту 19 данного постановления, если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (при этом в качестве нормы, устанавливающей подобные требования, в постановлении упомянут пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Иные требования к порядку принятия решения, совершения оспариваемого действия также подлежат проверке судом на предмет их соблюдения, и, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела, они могут служить основанием для вывода о незаконности такого решения или действия.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024 N Ф05-5459/2024 <Подача уточненных деклараций помогла отправить дело на пересмотр>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 11)- провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ;
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 11)- провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ;
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамРешение выносится и подписывается руководителем налогового органа (его заместителем). Это следует из п. 6 ст. 101 НК РФ, а также из формы решения, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (Приложение N 34 к данному Приказу).
Готовое решение: Как организации разблокировать расчетный счет, если инспекция вынесла решение о приостановлении операций
(КонсультантПлюс, 2025)4) Обжалуйте итоговое решение по проверке, по которому приняты обеспечительные меры (п. 10 ст. 101, ст. 137, п. п. 1, 2 ст. 138 НК РФ). Если ваши требования будут удовлетворены, представьте в инспекцию заявление в произвольной форме об отмене обеспечительных мер. К заявлению приложите копию решения вышестоящего органа или суда.
(КонсультантПлюс, 2025)4) Обжалуйте итоговое решение по проверке, по которому приняты обеспечительные меры (п. 10 ст. 101, ст. 137, п. п. 1, 2 ст. 138 НК РФ). Если ваши требования будут удовлетворены, представьте в инспекцию заявление в произвольной форме об отмене обеспечительных мер. К заявлению приложите копию решения вышестоящего органа или суда.
Готовое решение: Отмена решения налогового органа о принятии обеспечительных мер
(КонсультантПлюс, 2025)заплатите суммы недоимки, пени, штрафы по итоговому решению по проверке. Если инспекция самостоятельно не отменила обеспечительные меры, то представьте в инспекцию заявление в произвольной форме об отмене обеспечительных мер с копиями платежек и выписку банка для подтверждения оплаты. Если недоимка, пени и штрафы погашены частично, то представьте заявление об отмене обеспечительных мер в части, которая соответствует объему исполненного решения по проверке (п. п. 10, 12.1, 16 ст. 101 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)заплатите суммы недоимки, пени, штрафы по итоговому решению по проверке. Если инспекция самостоятельно не отменила обеспечительные меры, то представьте в инспекцию заявление в произвольной форме об отмене обеспечительных мер с копиями платежек и выписку банка для подтверждения оплаты. Если недоимка, пени и штрафы погашены частично, то представьте заявление об отмене обеспечительных мер в части, которая соответствует объему исполненного решения по проверке (п. п. 10, 12.1, 16 ст. 101 НК РФ);
Вопрос: По результатам проверки декларации 3-НДФЛ вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый вычет предоставлен частично. Можно ли признать такое решение недействительным, если причина отказа в решении указана формально, без конкретизации?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Обоснование: В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа (абз. 2 п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Обоснование: В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа (абз. 2 п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ).
Вопрос: Как ведется протокол рассмотрения материалов налоговой проверки?
(Консультация эксперта, 2025)Каких-либо отдельных требований или рекомендаций по заполнению указанного протокола не предусмотрено (кроме тех, что указаны в самой форме протокола). Таким образом, полагаем, что отдельные ошибки либо неточности в заполнении не будут иметь существенного значения, если не нарушены существенные условия самой процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или если нарушения не привели (не могли привести) к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (п. 14 ст. 101 НК РФ). Поскольку рассматриваемый документ носит процедурный характер, его нельзя оспорить или обжаловать.
(Консультация эксперта, 2025)Каких-либо отдельных требований или рекомендаций по заполнению указанного протокола не предусмотрено (кроме тех, что указаны в самой форме протокола). Таким образом, полагаем, что отдельные ошибки либо неточности в заполнении не будут иметь существенного значения, если не нарушены существенные условия самой процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или если нарушения не привели (не могли привести) к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (п. 14 ст. 101 НК РФ). Поскольку рассматриваемый документ носит процедурный характер, его нельзя оспорить или обжаловать.
Статья: О приведении положений о неосторожной вине в налоговом праве в соответствие с уголовно-правовым подходом
(Кириллов Д.А.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 1)Уголовным кодексом Российской Федерации <3> (далее - УК РФ) для налоговых правонарушений установлена умышленная вина. Поэтому, предполагая наличие признаков преступления непосредственно в решении, налоговые органы, наряду с размером недоимки, должны учесть и предусмотренную п. 2 или 3 ст. 110 НК РФ форму вины - элемент состава правонарушения, устанавливаемого в ходе рассмотрения материалов проверки в соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 101 НК РФ. Очевидно, что при отсутствии признаков умышленной вины оснований для предположения о наличии признаков преступления нет.
(Кириллов Д.А.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 1)Уголовным кодексом Российской Федерации <3> (далее - УК РФ) для налоговых правонарушений установлена умышленная вина. Поэтому, предполагая наличие признаков преступления непосредственно в решении, налоговые органы, наряду с размером недоимки, должны учесть и предусмотренную п. 2 или 3 ст. 110 НК РФ форму вины - элемент состава правонарушения, устанавливаемого в ходе рассмотрения материалов проверки в соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 101 НК РФ. Очевидно, что при отсутствии признаков умышленной вины оснований для предположения о наличии признаков преступления нет.
Готовое решение: Замена обеспечительных мер, принятых налоговым органом
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы просили о замене на поручительство или залог, то решение о замене будет принято по усмотрению налогового органа (п. 11 ст. 101 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы просили о замене на поручительство или залог, то решение о замене будет принято по усмотрению налогового органа (п. 11 ст. 101 НК РФ).
Статья: Ознакомление с материалами налогового контроля при вызове для дачи пояснений
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 23)В рассматриваемой ситуации по результатам камеральных налоговых проверок представленных компанией расчетов по форме 6-НДФЛ и по страховым взносам за спорный период нарушений не установлено, акты налоговых проверок в рамках ст. 100 НК РФ и решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно ст. 101 НК РФ налоговым органом не составлялись.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 23)В рассматриваемой ситуации по результатам камеральных налоговых проверок представленных компанией расчетов по форме 6-НДФЛ и по страховым взносам за спорный период нарушений не установлено, акты налоговых проверок в рамках ст. 100 НК РФ и решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно ст. 101 НК РФ налоговым органом не составлялись.