Форма решения о привлечении лица к ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма решения о привлечении лица к ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Ответственность органов и должностных лиц Фонда и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам" Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция (страхователь) прекратила свое существование в результате реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу (ИФНС). ФСС РФ принял решение о привлечении ИФНС к ответственности за непредставление ей в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц (уволенных сотрудников). Фонд указал, что ИФНС при завершении реорганизации не могла не знать о неисполнении данной обязанности правопредшественником и была обязана ее исполнить в силу правопреемства (п. 2 ст. 58 ГК РФ). ИФНС оспорила привлечение к ответственности. Суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в случае реорганизации в форме присоединения обязанность по представлению необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений возложена на страхователя - правопредшественника. В данном случае правопредшественник (инспекция) не исполнил указанную обязанность. В результате системного анализа положений ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ и абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ суд указал, что на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации. Суд пришел к выводу, что ИФНС не может нести ответственность за неисполнение обязанности ее правопредшественником, то есть за действия (бездействие), которые она не совершала. Кроме того, суд отметил, что диспозиция абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения к страхователю ответственности за несвоевременное представление дополняющих сведений, к которым относятся непредставленные в настоящем деле "сведения о трудовой деятельности", перечень которых содержится в п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция (страхователь) прекратила свое существование в результате реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу (ИФНС). ФСС РФ принял решение о привлечении ИФНС к ответственности за непредставление ей в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц (уволенных сотрудников). Фонд указал, что ИФНС при завершении реорганизации не могла не знать о неисполнении данной обязанности правопредшественником и была обязана ее исполнить в силу правопреемства (п. 2 ст. 58 ГК РФ). ИФНС оспорила привлечение к ответственности. Суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в случае реорганизации в форме присоединения обязанность по представлению необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений возложена на страхователя - правопредшественника. В данном случае правопредшественник (инспекция) не исполнил указанную обязанность. В результате системного анализа положений ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ и абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ суд указал, что на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации. Суд пришел к выводу, что ИФНС не может нести ответственность за неисполнение обязанности ее правопредшественником, то есть за действия (бездействие), которые она не совершала. Кроме того, суд отметил, что диспозиция абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения к страхователю ответственности за несвоевременное представление дополняющих сведений, к которым относятся непредставленные в настоящем деле "сведения о трудовой деятельности", перечень которых содержится в п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в механизме государственного контроля
(Москалькова Т.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Однако при всем многообразии контрольных полномочий следует помнить, что деятельность Уполномоченного не сводится к "полноценному" государственному контролю в классическом смысле административного права. Он не наделен властно-распорядительными полномочиями в форме привлечения виновных лиц к ответственности и не вправе самостоятельно отменять незаконные решения органов государственной власти. Контрольная деятельность Уполномоченного носит производный характер, проявляясь прежде всего в возможностях: запрашивать информацию, знакомиться с конкретными ситуациями и выявлять нарушение; обращаться в компетентные ведомства (прокуратуру, суд, государственные органы); добиваться проведения внутриведомственных расследований, проверок; направлять рекомендации, ходатайства об отмене незаконных решений; инициировать административные иски (например, при необходимости судебной защиты прав заявителя).
(Москалькова Т.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Однако при всем многообразии контрольных полномочий следует помнить, что деятельность Уполномоченного не сводится к "полноценному" государственному контролю в классическом смысле административного права. Он не наделен властно-распорядительными полномочиями в форме привлечения виновных лиц к ответственности и не вправе самостоятельно отменять незаконные решения органов государственной власти. Контрольная деятельность Уполномоченного носит производный характер, проявляясь прежде всего в возможностях: запрашивать информацию, знакомиться с конкретными ситуациями и выявлять нарушение; обращаться в компетентные ведомства (прокуратуру, суд, государственные органы); добиваться проведения внутриведомственных расследований, проверок; направлять рекомендации, ходатайства об отмене незаконных решений; инициировать административные иски (например, при необходимости судебной защиты прав заявителя).
Статья: Заблуждение и неведение в структуре вины: уголовно-правовой аспект
(Иванов А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)В условиях недобросовестного неведения вопрос о привлечении лица к ответственности должен решаться по правилам неосторожной формы вины в виде небрежности.
(Иванов А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)В условиях недобросовестного неведения вопрос о привлечении лица к ответственности должен решаться по правилам неосторожной формы вины в виде небрежности.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@
(ред. от 21.02.2025)
"Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 N 53094)1.46. Форму "Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" согласно приложению N 46 к настоящему приказу;
(ред. от 21.02.2025)
"Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 N 53094)1.46. Форму "Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" согласно приложению N 46 к настоящему приказу;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)По результатам проверки дополнительно представленных учреждением 27 апреля 2017 г. сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г. в отношении четырех застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, пенсионный фонд пришел к выводу о представлении учреждением неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г. и принял решение о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)По результатам проверки дополнительно представленных учреждением 27 апреля 2017 г. сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г. в отношении четырех застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, пенсионный фонд пришел к выводу о представлении учреждением неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г. и принял решение о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2024 по делу N А40-232597/2023 <Санкции за просрочку с ЕФС-1 можно оспорить при нарушениях в акте СФР>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 22)ФГУП не устроило решение отделения СФР о привлечении его к ответственности из-за того, что сведения по форме ЕФС-1 в отношении 10 лиц, заключивших договоры ГПХ, представлены несвоевременно. Поэтому ФГУП обратилось в городской в суд с требованием признать решение отделения СФР незаконным.
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 22)ФГУП не устроило решение отделения СФР о привлечении его к ответственности из-за того, что сведения по форме ЕФС-1 в отношении 10 лиц, заключивших договоры ГПХ, представлены несвоевременно. Поэтому ФГУП обратилось в городской в суд с требованием признать решение отделения СФР незаконным.
Статья: Элементы догмы права в сфере дисциплинарной ответственности работников: опыт Беларуси и России
(Мотина Е.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Принцип законности включает, в частности, четкое следование нанимателем порядку, установленному ТК РБ. Поэтому полагаем, что разъяснение, содержащееся в ч. 3 п. 32 Постановления Пленума ВС РБ N 2, о том, что "невыполнение нанимателем обязанности затребовать от работника письменного объяснения причин совершения дисциплинарного проступка (неполучение такого объяснения) не является основанием для отмены дисциплинарного взыскания, если факт нарушения трудовой дисциплины подтвержден нанимателем представленными суду доказательствами", не соответствует императивной норме ТК РБ об обязанности нанимателя затребовать письменное объяснение от работника (ч. 1 ст. 199). Принцип законности предполагает соблюдение нанимателем процедурно-процессуальной формы, обеспечивающей гарантии объективного рассмотрения и решения дела с обеспечением прав и законных интересов лица, привлеченного к дисциплинарной ответственности. Указанное разъяснение Верховного Суда РБ, по сути, не способствует ориентации правоприменительной практики на выполнение нанимателем обязанности затребовать от работника письменное объяснение, снижает предусмотренные ТК РБ гарантии законности привлечения к ответственности и по этой причине подлежит исключению из постановления.
(Мотина Е.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Принцип законности включает, в частности, четкое следование нанимателем порядку, установленному ТК РБ. Поэтому полагаем, что разъяснение, содержащееся в ч. 3 п. 32 Постановления Пленума ВС РБ N 2, о том, что "невыполнение нанимателем обязанности затребовать от работника письменного объяснения причин совершения дисциплинарного проступка (неполучение такого объяснения) не является основанием для отмены дисциплинарного взыскания, если факт нарушения трудовой дисциплины подтвержден нанимателем представленными суду доказательствами", не соответствует императивной норме ТК РБ об обязанности нанимателя затребовать письменное объяснение от работника (ч. 1 ст. 199). Принцип законности предполагает соблюдение нанимателем процедурно-процессуальной формы, обеспечивающей гарантии объективного рассмотрения и решения дела с обеспечением прав и законных интересов лица, привлеченного к дисциплинарной ответственности. Указанное разъяснение Верховного Суда РБ, по сути, не способствует ориентации правоприменительной практики на выполнение нанимателем обязанности затребовать от работника письменное объяснение, снижает предусмотренные ТК РБ гарантии законности привлечения к ответственности и по этой причине подлежит исключению из постановления.
Статья: Обжалование как институт российского права
(Шеншин В.М.)
("Российский судья", 2022, N 7)Досудебную форму обжалования действий и решений органов исполнительной власти трудно назвать эффективной, тем более если речь идет о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.
(Шеншин В.М.)
("Российский судья", 2022, N 7)Досудебную форму обжалования действий и решений органов исполнительной власти трудно назвать эффективной, тем более если речь идет о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.
Вопрос: Об НДФЛ с дохода, полученного в 2021 г. от продажи земельного участка, находившегося в собственности физлица менее пяти лет с момента его образования.
(Письмо ФНС России от 15.01.2024 N БС-17-11/78@)Согласно информации, содержащейся в обращении и информационных ресурсах налоговых органов, поскольку в представленной в инспекцию ФНС России налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год Вы не отразили доход от продажи земельного участка, в отношении Вас вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
(Письмо ФНС России от 15.01.2024 N БС-17-11/78@)Согласно информации, содержащейся в обращении и информационных ресурсах налоговых органов, поскольку в представленной в инспекцию ФНС России налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год Вы не отразили доход от продажи земельного участка, в отношении Вас вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Статья: Комментарий к Приказу Федеральной налоговой службы от 22.12.2023 N ЕД-7-13/984@ "О внесении изменений в Приложения к Приказу Федеральной налоговой службы"
(Сергунина А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)ФНС России в своем Приказе от 22.12.2023 N ЕД-7-13/984@ утвердила изменения в формы документов, которые применяются при проверках сделок между взаимозависимыми лицами. В новой редакции утверждены документы:
(Сергунина А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)ФНС России в своем Приказе от 22.12.2023 N ЕД-7-13/984@ утвердила изменения в формы документов, которые применяются при проверках сделок между взаимозависимыми лицами. В новой редакции утверждены документы:
Статья: Риски несвоевременного представления сведений по форме ЕФС-1
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 5)Пример 3. По результатам проверки Фонд установил факт несвоевременного представления сведений по форме ЕФС-1 в отношении 22 застрахованных лиц и решением от 30.06.2023 привлек страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 11 000 руб. Страхователь обратился в арбитражный суд.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 5)Пример 3. По результатам проверки Фонд установил факт несвоевременного представления сведений по форме ЕФС-1 в отношении 22 застрахованных лиц и решением от 30.06.2023 привлек страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 11 000 руб. Страхователь обратился в арбитражный суд.
Статья: Имущественная обособленность как признак юридического лица: теория и практика (по страницам классики и судебных актов)
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Закон", 2024, N 8)Четвертая стадия. В случае недостаточности имущества юридического лица для расчетов с его кредиторами, в зависимости от организационно-правовой формы и конкретной ситуации решается вопрос о привлечении к ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей. Например, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ предусматривает, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Согласно п. 5 и 6 ст. 123.22 по обязательствам бюджетного и частного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях <32> Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Закон", 2024, N 8)Четвертая стадия. В случае недостаточности имущества юридического лица для расчетов с его кредиторами, в зависимости от организационно-правовой формы и конкретной ситуации решается вопрос о привлечении к ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей. Например, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ предусматривает, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Согласно п. 5 и 6 ст. 123.22 по обязательствам бюджетного и частного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях <32> Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
"Эволюция права под воздействием цифровых технологий"
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)По работе указанной системы практически сразу возникло огромное количество нареканий, связанных в основном с некорректным определением случаев нарушения режима самоизоляции. Не затрагивая вопрос о правовых основаниях внедрения и использования данной системы в целом, обратим внимание на то, что решения о привлечении к административной ответственности при ее использовании принимаются исключительно в автоматическом режиме. Правда, формально это делается уполномоченными должностными лицами, однако, как справедливо подчеркивает А.И. Савельев, "никакого анализа должностным лицом каждого конкретного факта на предмет наличия реальных оснований для привлечения к административной ответственности здесь не производится, должностное лицо просто придает процессуальную форму решению, принятому алгоритмом, тем самым штампуя его" <1>. Да это и неудивительно, поскольку в данном случае указанные лица в ряде ситуаций лишены возможности это сделать в принципе. Действительно, если речь идет об ошибке в распознавании человека программой, то она еще может быть установлена и исправлена в ручном режиме (по крайней мере в письме от 7 августа 2020 г. N 01-17-278/20 Объединения административно-технических инспекций города Москвы на запрос депутата Московской городской Думы Е.А. Енгалычевой утверждается, что это делается <2>). А вот фиксация приложением "Социальный мониторинг" факта удаления отслеживаемого лица от места пребывания на расстояние больше разрешенного делается исключительно на основании данных геолокации о местонахождении физического лица <3>. Понятно, что должностное лицо, уполномоченное на применение мер административной ответственности, ни теоретически, ни практически не может подтвердить либо опровергнуть данный вывод. Постановления Главного контрольного управления города Москвы о назначении административного наказания на основании данных геолокации о местонахождении физического лица вообще не содержат сведения, по которым можно судить об обстоятельствах нарушения режима (само)изоляции, и ограничиваются лишь указанием на дату и адрес жилого помещения, которое покинул нарушитель. В качестве единственного доказательства в них дается ссылка на письмо Департамента информационных технологий города Москвы, которое к постановлению не прикладывается <4>.
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)По работе указанной системы практически сразу возникло огромное количество нареканий, связанных в основном с некорректным определением случаев нарушения режима самоизоляции. Не затрагивая вопрос о правовых основаниях внедрения и использования данной системы в целом, обратим внимание на то, что решения о привлечении к административной ответственности при ее использовании принимаются исключительно в автоматическом режиме. Правда, формально это делается уполномоченными должностными лицами, однако, как справедливо подчеркивает А.И. Савельев, "никакого анализа должностным лицом каждого конкретного факта на предмет наличия реальных оснований для привлечения к административной ответственности здесь не производится, должностное лицо просто придает процессуальную форму решению, принятому алгоритмом, тем самым штампуя его" <1>. Да это и неудивительно, поскольку в данном случае указанные лица в ряде ситуаций лишены возможности это сделать в принципе. Действительно, если речь идет об ошибке в распознавании человека программой, то она еще может быть установлена и исправлена в ручном режиме (по крайней мере в письме от 7 августа 2020 г. N 01-17-278/20 Объединения административно-технических инспекций города Москвы на запрос депутата Московской городской Думы Е.А. Енгалычевой утверждается, что это делается <2>). А вот фиксация приложением "Социальный мониторинг" факта удаления отслеживаемого лица от места пребывания на расстояние больше разрешенного делается исключительно на основании данных геолокации о местонахождении физического лица <3>. Понятно, что должностное лицо, уполномоченное на применение мер административной ответственности, ни теоретически, ни практически не может подтвердить либо опровергнуть данный вывод. Постановления Главного контрольного управления города Москвы о назначении административного наказания на основании данных геолокации о местонахождении физического лица вообще не содержат сведения, по которым можно судить об обстоятельствах нарушения режима (само)изоляции, и ограничиваются лишь указанием на дату и адрес жилого помещения, которое покинул нарушитель. В качестве единственного доказательства в них дается ссылка на письмо Департамента информационных технологий города Москвы, которое к постановлению не прикладывается <4>.
Форма: Отзыв в арбитражный суд с просьбой отказать СФР во взыскании штрафа по персонифицированному учету, заявление о взыскании которого подал ПФР (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2025)Отделение ПФР квалифицировало это как несоблюдение срока представления отчетности по форме СЗВ-М. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 17 Закона о персонифицированном учете: штраф в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо (решение о привлечении к ответственности ООО "Альфа" от 11.10.2022 N 087S2020031689).
(КонсультантПлюс, 2025)Отделение ПФР квалифицировало это как несоблюдение срока представления отчетности по форме СЗВ-М. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 17 Закона о персонифицированном учете: штраф в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо (решение о привлечении к ответственности ООО "Альфа" от 11.10.2022 N 087S2020031689).
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)В самостоятельной форме представление может выдаваться до принятия решения по делу, а также потерпевшим и другим лицам, не подлежащим привлечению к административной ответственности.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)В самостоятельной форме представление может выдаваться до принятия решения по делу, а также потерпевшим и другим лицам, не подлежащим привлечению к административной ответственности.