Форма одежды сотрудников полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма одежды сотрудников полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17.04.2024 по делу N 7-505/2024 (УИД 16RS0011-01-2024-000251-43)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что Х. вмененного ему административного правонарушения не совершал, о том, что человек, запрыгнувший на его снегоход, является инспектором ГИБДД, он не знал и не видел, так как инспектор ГИБДД не представился, каких-либо распоряжений не подавал, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Данные доводы направлены на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств, сводятся к попытке заявителя избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе видеозаписью, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Х. своим поведением оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в присвоенной форме одежды при исполнении служебных обязанностей.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что Х. вмененного ему административного правонарушения не совершал, о том, что человек, запрыгнувший на его снегоход, является инспектором ГИБДД, он не знал и не видел, так как инспектор ГИБДД не представился, каких-либо распоряжений не подавал, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Данные доводы направлены на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств, сводятся к попытке заявителя избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе видеозаписью, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Х. своим поведением оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в присвоенной форме одежды при исполнении служебных обязанностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Часть 1 ст. 63 УК РФ не содержит в перечне обстоятельств, отягчающих наказание, использование одежды, похожей на форму сотрудников милиции.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Часть 1 ст. 63 УК РФ не содержит в перечне обстоятельств, отягчающих наказание, использование одежды, похожей на форму сотрудников милиции.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)2. Часть 2 ст. 67 комментируемого Закона содержит бланкетную норму, устанавливающую, что общие положения о вещевом обеспечении сотрудников устанавливаются Правительством РФ. Вместе с тем ранее действовавшее Постановление Правительства РФ от 22.12.2006 N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" в настоящее время утратило силу <1>.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)2. Часть 2 ст. 67 комментируемого Закона содержит бланкетную норму, устанавливающую, что общие положения о вещевом обеспечении сотрудников устанавливаются Правительством РФ. Вместе с тем ранее действовавшее Постановление Правительства РФ от 22.12.2006 N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" в настоящее время утратило силу <1>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 10.02.2021 N 150
(ред. от 28.03.2025)
"О вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", "Нормами снабжения вещевым имуществом сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации")1. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 1, ст. 251).
(ред. от 28.03.2025)
"О вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", "Нормами снабжения вещевым имуществом сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации")1. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 1, ст. 251).
Статья: К вопросу о невыполнении гражданами законных требований и распоряжений сотрудника полиции
(Строева О.А.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Раскрывая формы, в которых может быть выражено невыполнение законных требований сотрудника полиции, стоит отдельное внимание уделить нормам, предусматривающим ответственность за продолжение гражданином противоправного действия после законного требования о его прекращении, а равно неповиновение в виде захвата одежды сотрудника полиции, в отказе выполнить законные требования проследовать в служебный автомобиль, попытке скрыться, в выражении нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, в отказе покинуть место проведения несанкционированного публичного мероприятия и другие действия. Такими нормами выступают, в частности: ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - неповиновение, сопряженное с совершением мелкого хулиганства; ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - неисполнение участником публичного мероприятия обязанностей, связанных с выполнением законных требований сотрудника полиции; ст. 12.25 КоАП РФ - невыполнение гражданином требования сотрудника полиции о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства.
(Строева О.А.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Раскрывая формы, в которых может быть выражено невыполнение законных требований сотрудника полиции, стоит отдельное внимание уделить нормам, предусматривающим ответственность за продолжение гражданином противоправного действия после законного требования о его прекращении, а равно неповиновение в виде захвата одежды сотрудника полиции, в отказе выполнить законные требования проследовать в служебный автомобиль, попытке скрыться, в выражении нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, в отказе покинуть место проведения несанкционированного публичного мероприятия и другие действия. Такими нормами выступают, в частности: ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - неповиновение, сопряженное с совершением мелкого хулиганства; ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - неисполнение участником публичного мероприятия обязанностей, связанных с выполнением законных требований сотрудника полиции; ст. 12.25 КоАП РФ - невыполнение гражданином требования сотрудника полиции о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства.
Статья: Арест за тонировку: законное наказание или произвол?
(Корецкий Д.А., Алтухов С.А.)
("Законность", 2021, N 2)Анализируя объективную сторону неповиновения, исследователи вопроса вполне обоснованно отмечают, что речь идет лишь о таких распоряжениях (и требованиях), которые отданы: в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций); в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований); действия нарушителя препятствуют исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Формы воспрепятствования могут быть различными: это и физическое воспрепятствование, и организация психологического давления на сотрудников.
(Корецкий Д.А., Алтухов С.А.)
("Законность", 2021, N 2)Анализируя объективную сторону неповиновения, исследователи вопроса вполне обоснованно отмечают, что речь идет лишь о таких распоряжениях (и требованиях), которые отданы: в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций); в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований); действия нарушителя препятствуют исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Формы воспрепятствования могут быть различными: это и физическое воспрепятствование, и организация психологического давления на сотрудников.
Статья: Отписка как нарушение законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан: постановка проблемы
(Глухов Е.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 4)В ответе содержатся верные факты, подтверждаются изложенные в обращении доводы, но вывод делается совершенно в другом направлении. Так, гражданин жалуется прокурору на неправомерное применение к нему физической силы со стороны сотрудника полиции, а в ответ прокурор сообщает заявителю, что указанный в обращении полицейский действительно в то время исполнял служебные обязанности, но при этом оный при несении службы форму одежды не нарушал, имел при себе нагрудный жетон, ранее к ответственности не привлекался.
(Глухов Е.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 4)В ответе содержатся верные факты, подтверждаются изложенные в обращении доводы, но вывод делается совершенно в другом направлении. Так, гражданин жалуется прокурору на неправомерное применение к нему физической силы со стороны сотрудника полиции, а в ответ прокурор сообщает заявителю, что указанный в обращении полицейский действительно в то время исполнял служебные обязанности, но при этом оный при несении службы форму одежды не нарушал, имел при себе нагрудный жетон, ранее к ответственности не привлекался.