Форма договора поставки программного обеспечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма договора поставки программного обеспечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О санкционировании расходов на оплату договора о покупке персональной лицензии для программного обеспечения, финансируемых за счет гранта в форме субсидии, подлежащей казначейскому сопровождению.
(Письмо Минфина России от 26.08.2024 N 02-12-08/80524)а) Общероссийским общественно-государственным движением на основании соглашения от 16 мая 2024 г. юридическому лицу (ГБУСО) предоставлен грант в форме субсидии, подлежащей казначейскому сопровождению;
(Письмо Минфина России от 26.08.2024 N 02-12-08/80524)а) Общероссийским общественно-государственным движением на основании соглашения от 16 мая 2024 г. юридическому лицу (ГБУСО) предоставлен грант в форме субсидии, подлежащей казначейскому сопровождению;
Статья: К цивилистической теории смарт-контрактов
(Цепов Г.В., Иванов Н.В.)
("Закон", 2022, N 3)Что касается отечественной юридической литературы последних лет, то рассматриваемый вопрос затрагивается в ней нечасто. К.И. Рябов пишет о том, что в доктрине, как отечественной, так и зарубежной, данный вопрос не имеет однозначного решения <82>. А.И. Савельев, анализируя приведенные выше судебные дела в своей работе 2013 года, поддержал подход, согласно которому лицензиар должен нести ответственность за недостатки программного обеспечения по аналогии с исполнителем, оказывающим некачественную нематериальную услугу. По мнению А.И. Савельева, "формально-догматический подход не учитывает таких особенностей компьютерной программы, как ее прикладной и функциональный характер, при котором пользователю важны не форма, а "поведение" программы. Если компьютерная программа не может выполнить поставленную задачу, это перечеркивает все ее возможные достоинства как объекта авторского права и лишает смысла ее приобретение пользователем" <83>. В качестве дополнительного аргумента в пользу правильности этого решения ученый использовал ссылку на разработанные в 2009 году Американским институтом права Принципы договорного права в сфере программного обеспечения, в которых значительное внимание уделено гарантиям, предоставляемым в отношении компьютерной программы, в том числе гарантиям качества <84>. Однако спустя несколько лет А.И. Савельев, рассматривая вопрос об ответственности за недостатки программного обеспечения применительно к смарт-контрактам и блокчейну, занял противоположную позицию, утверждая, что "с точки зрения действующего российского права и судебной практики лицензиар программного кода не несет ответственности перед лицензиатом за ошибки или дефекты в силу закона, тем самым все риски, связанные с его использованием, лежат на пользователях - участниках блокчейн-проекта". В обоснование данного вывода автор сослался на доводы, содержащиеся в судебных актах, указанных выше (специфика предмета лицензионного договора и отсутствие в части четвертой ГК РФ норм о качестве программного обеспечения). По мнению А.И. Савельева, "можно ставить вопрос о применении аналогии закона, но основным аргументом "против" будет противоречие положений о качестве товара или работы существу отношений по распоряжению объектами интеллектуальной собственности (особенности предмета такого рода договоров и условий охраноспособности соответствующих объектов)" <85>.
(Цепов Г.В., Иванов Н.В.)
("Закон", 2022, N 3)Что касается отечественной юридической литературы последних лет, то рассматриваемый вопрос затрагивается в ней нечасто. К.И. Рябов пишет о том, что в доктрине, как отечественной, так и зарубежной, данный вопрос не имеет однозначного решения <82>. А.И. Савельев, анализируя приведенные выше судебные дела в своей работе 2013 года, поддержал подход, согласно которому лицензиар должен нести ответственность за недостатки программного обеспечения по аналогии с исполнителем, оказывающим некачественную нематериальную услугу. По мнению А.И. Савельева, "формально-догматический подход не учитывает таких особенностей компьютерной программы, как ее прикладной и функциональный характер, при котором пользователю важны не форма, а "поведение" программы. Если компьютерная программа не может выполнить поставленную задачу, это перечеркивает все ее возможные достоинства как объекта авторского права и лишает смысла ее приобретение пользователем" <83>. В качестве дополнительного аргумента в пользу правильности этого решения ученый использовал ссылку на разработанные в 2009 году Американским институтом права Принципы договорного права в сфере программного обеспечения, в которых значительное внимание уделено гарантиям, предоставляемым в отношении компьютерной программы, в том числе гарантиям качества <84>. Однако спустя несколько лет А.И. Савельев, рассматривая вопрос об ответственности за недостатки программного обеспечения применительно к смарт-контрактам и блокчейну, занял противоположную позицию, утверждая, что "с точки зрения действующего российского права и судебной практики лицензиар программного кода не несет ответственности перед лицензиатом за ошибки или дефекты в силу закона, тем самым все риски, связанные с его использованием, лежат на пользователях - участниках блокчейн-проекта". В обоснование данного вывода автор сослался на доводы, содержащиеся в судебных актах, указанных выше (специфика предмета лицензионного договора и отсутствие в части четвертой ГК РФ норм о качестве программного обеспечения). По мнению А.И. Савельева, "можно ставить вопрос о применении аналогии закона, но основным аргументом "против" будет противоречие положений о качестве товара или работы существу отношений по распоряжению объектами интеллектуальной собственности (особенности предмета такого рода договоров и условий охраноспособности соответствующих объектов)" <85>.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Ответственность при закупках по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)...заявителю вменено нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона... N 223-ФЗ... при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования, сертификатов технической поддержки и экземпляров программного обеспечения... выразившееся в необоснованном отклонении заявки ООО... на участие в... закупочной процедуре. Так, в соответствии с требованиями документации и технического задания участнику необходимо было представить поддержку сертификата технической поддержки маршрутизатора граничного уровня, тогда как, по мнению заявителя, в заявке ООО... отсутствовала техническая поддержка на трансивер, входящий в состав указанного маршрутизатора.
(КонсультантПлюс, 2026)...заявителю вменено нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона... N 223-ФЗ... при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования, сертификатов технической поддержки и экземпляров программного обеспечения... выразившееся в необоснованном отклонении заявки ООО... на участие в... закупочной процедуре. Так, в соответствии с требованиями документации и технического задания участнику необходимо было представить поддержку сертификата технической поддержки маршрутизатора граничного уровня, тогда как, по мнению заявителя, в заявке ООО... отсутствовала техническая поддержка на трансивер, входящий в состав указанного маршрутизатора.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность в виде штрафа за неправомерное отклонение заявки по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)...заявителю вменено нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона... N 223-ФЗ... при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования, сертификатов технической поддержки и экземпляров программного обеспечения... выразившееся в необоснованном отклонении заявки ООО... на участие в... закупочной процедуре. Так, в соответствии с требованиями документации и технического задания участнику необходимо было предоставить поддержку сертификата технической поддержки маршрутизатора граничного уровня, тогда как, по мнению заявителя, в заявке ООО... отсутствовала техническая поддержка на трансивер, входящий в состав указанного маршрутизатора.
(КонсультантПлюс, 2026)...заявителю вменено нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона... N 223-ФЗ... при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования, сертификатов технической поддержки и экземпляров программного обеспечения... выразившееся в необоснованном отклонении заявки ООО... на участие в... закупочной процедуре. Так, в соответствии с требованиями документации и технического задания участнику необходимо было предоставить поддержку сертификата технической поддержки маршрутизатора граничного уровня, тогда как, по мнению заявителя, в заявке ООО... отсутствовала техническая поддержка на трансивер, входящий в состав указанного маршрутизатора.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (июль 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Неправомерные действия Заказчика по объединению в один лот программного обеспечения и аппаратного оборудования приводят к ограничению участников закупочной процедуры и образуют состав административного правонарушения.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Неправомерные действия Заказчика по объединению в один лот программного обеспечения и аппаратного оборудования приводят к ограничению участников закупочной процедуры и образуют состав административного правонарушения.
"Цифровая экономика: актуальные направления правового регулирования: научно-практическое пособие"
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)- форма поставки или уведомления стороной.
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)- форма поставки или уведомления стороной.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Помимо договора возмездного оказания услуг достаточно распространенным способом приобретения технической поддержки программного обеспечения является покупка сертификата. Сертификат в данном случае представляет собой документ, который подтверждает право его держателя на получение технической поддержки соответствующего программного обеспечения от эмитента сертификата, в качестве которого обычно выступает сам правообладатель. Как правило, такая покупка опосредуется договором поставки и сопровождается оформлением соответствующих первичных документов вроде товарной накладной по форме ТОРГ-12.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Помимо договора возмездного оказания услуг достаточно распространенным способом приобретения технической поддержки программного обеспечения является покупка сертификата. Сертификат в данном случае представляет собой документ, который подтверждает право его держателя на получение технической поддержки соответствующего программного обеспечения от эмитента сертификата, в качестве которого обычно выступает сам правообладатель. Как правило, такая покупка опосредуется договором поставки и сопровождается оформлением соответствующих первичных документов вроде товарной накладной по форме ТОРГ-12.
Статья: Digital art в условиях электронной коммерции
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 7)Таким образом, одним из основных последствий цифровой формы результата интеллектуальной деятельности является изменение режима распространения этих результатов. Аналоговая форма в отличие от цифровой предполагает определенные ограничения при использовании и распространении экземпляра произведения. При создании экземпляра произведения в аналоговой форме произведение записывается на материальный носитель. Пользователи получают доступ к произведению, приобретая право собственности на материальный носитель. При передаче материального носителя никакие права на произведения пользователю не передаются, так как в этом нет надобности. Хранение, ознакомление с произведением не требуют наличия исключительных прав и не считаются использованием. Кроме того, копирование объекта в аналоговой форме требует затратить определенные усилия: время, материальные средства, исключается одновременный доступ к произведению неограниченного круга лиц, сам материальный носитель, будучи объектом реального мира, подлежит износу. В случае с результатом интеллектуальной деятельности в цифровой форме материальный носитель необязателен. Пользователь получает доступ к произведению в режиме онлайн в окне браузера посредством загрузки данного произведения в память технического устройства. Запись произведения в память устройства, в свою очередь, представляет собой акт его воспроизведения (подп. 2 п. 1 ст. 1270 ГК РФ). В силу нематериального характера предоставляемых прав и отсутствия связи результата интеллектуальной деятельности с материальным носителем в отношении цифровой формы произведений получили распространение лицензионные соглашения. Как отмечает А.И. Савельев, регулирование отношений по использованию объектов интеллектуальной собственности в цифровой форме осуществляется единолично правообладателем, а пользователь оказывается в менее выгодном положении, чем обладатель материального экземпляра. Далее ученый справедливо отмечает, что нематериальный характер предоставляемого по договору блага не препятствует оценке его с точки зрения качества, о чем красноречиво свидетельствует категория "качество услуги". Критикуемый формально-догматический подход не учитывает таких особенностей компьютерной программы, как ее прикладной и функциональный характер, при котором пользователю важны не форма, а "поведение" программы. Если компьютерная программа не может выполнить поставленную задачу, это перечеркивает все ее возможные достоинства как объекта авторского права и лишает смысла ее приобретение пользователем [17, с. 222 - 224].
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 7)Таким образом, одним из основных последствий цифровой формы результата интеллектуальной деятельности является изменение режима распространения этих результатов. Аналоговая форма в отличие от цифровой предполагает определенные ограничения при использовании и распространении экземпляра произведения. При создании экземпляра произведения в аналоговой форме произведение записывается на материальный носитель. Пользователи получают доступ к произведению, приобретая право собственности на материальный носитель. При передаче материального носителя никакие права на произведения пользователю не передаются, так как в этом нет надобности. Хранение, ознакомление с произведением не требуют наличия исключительных прав и не считаются использованием. Кроме того, копирование объекта в аналоговой форме требует затратить определенные усилия: время, материальные средства, исключается одновременный доступ к произведению неограниченного круга лиц, сам материальный носитель, будучи объектом реального мира, подлежит износу. В случае с результатом интеллектуальной деятельности в цифровой форме материальный носитель необязателен. Пользователь получает доступ к произведению в режиме онлайн в окне браузера посредством загрузки данного произведения в память технического устройства. Запись произведения в память устройства, в свою очередь, представляет собой акт его воспроизведения (подп. 2 п. 1 ст. 1270 ГК РФ). В силу нематериального характера предоставляемых прав и отсутствия связи результата интеллектуальной деятельности с материальным носителем в отношении цифровой формы произведений получили распространение лицензионные соглашения. Как отмечает А.И. Савельев, регулирование отношений по использованию объектов интеллектуальной собственности в цифровой форме осуществляется единолично правообладателем, а пользователь оказывается в менее выгодном положении, чем обладатель материального экземпляра. Далее ученый справедливо отмечает, что нематериальный характер предоставляемого по договору блага не препятствует оценке его с точки зрения качества, о чем красноречиво свидетельствует категория "качество услуги". Критикуемый формально-догматический подход не учитывает таких особенностей компьютерной программы, как ее прикладной и функциональный характер, при котором пользователю важны не форма, а "поведение" программы. Если компьютерная программа не может выполнить поставленную задачу, это перечеркивает все ее возможные достоинства как объекта авторского права и лишает смысла ее приобретение пользователем [17, с. 222 - 224].
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (август 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)ООО (далее - Заказчик) проводился закрытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на предоставление права на исполнение программных продуктов (ПО) на условиях простой (неисключительной) лицензии, поставку сертификатов технической поддержки на ПО (далее - Конкурс).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)ООО (далее - Заказчик) проводился закрытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на предоставление права на исполнение программных продуктов (ПО) на условиях простой (неисключительной) лицензии, поставку сертификатов технической поддержки на ПО (далее - Конкурс).
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (август 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Неправомерное установление заказчиком к участнику закупки в порядке оценки требования о наличии у участника закупки разработанного и готового к использованию и передаче заказчику программного обеспечения.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Неправомерное установление заказчиком к участнику закупки в порядке оценки требования о наличии у участника закупки разработанного и готового к использованию и передаче заказчику программного обеспечения.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (сентябрь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по внедрению корпоративной информационной системы управления (далее - КИСУ) в ГУП на базе отечественного программного обеспечения с предоставлением прав использования программного обеспечения КИСУ на условиях простой (неисключительной) лицензии (далее - Аукцион).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по внедрению корпоративной информационной системы управления (далее - КИСУ) в ГУП на базе отечественного программного обеспечения с предоставлением прав использования программного обеспечения КИСУ на условиях простой (неисключительной) лицензии (далее - Аукцион).
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (август 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Объединение в один предмет закупки программного обеспечения и аппаратного оборудования незаконно и влечет привлечение заказчика к административной ответственности.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Объединение в один предмет закупки программного обеспечения и аппаратного оборудования незаконно и влечет привлечение заказчика к административной ответственности.
Статья: Обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Дата вынесения итогового судебного акта в окончательной форме:
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Дата вынесения итогового судебного акта в окончательной форме:
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (июнь 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Неправомерное установление заказчиком к участнику закупки в порядке оценки требования о наличии у участника закупки разработанного и готового к использованию заказчиком программного обеспечения не дает возможность получить потенциальному участнику баллы и нарушает положения Закона о закупках.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Неправомерное установление заказчиком к участнику закупки в порядке оценки требования о наличии у участника закупки разработанного и готового к использованию заказчиком программного обеспечения не дает возможность получить потенциальному участнику баллы и нарушает положения Закона о закупках.