Фонд поддержки предпринимательства в Ставропольском крае
Подборка наиболее важных документов по запросу Фонд поддержки предпринимательства в Ставропольском крае (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2025 N 308-ЭС25-1413 по делу N А63-18445/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании предварительной оплаты по договору и встречному требованию о взыскании задолженности по договору.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку действия общества изначально не предполагали реальную возможность достижения согласованной цели договора - получение отчета по результатам оценки и (или) сертификата соответствия оборудования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.некоммерческая организация "Фонд поддержки предпринимательства в Ставропольском крае" (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Регистр - Международная сертификация" (далее - общество "РР МС") и обществу "Эспил" (далее - общество) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 30 ноября 2020 г. N 230, взыскании предварительной оплаты в размере 298 000 руб.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании предварительной оплаты по договору и встречному требованию о взыскании задолженности по договору.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку действия общества изначально не предполагали реальную возможность достижения согласованной цели договора - получение отчета по результатам оценки и (или) сертификата соответствия оборудования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.некоммерческая организация "Фонд поддержки предпринимательства в Ставропольском крае" (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Регистр - Международная сертификация" (далее - общество "РР МС") и обществу "Эспил" (далее - общество) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 30 ноября 2020 г. N 230, взыскании предварительной оплаты в размере 298 000 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2024 N 308-ЭС24-14301 по делу N А63-11442/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченной поручительством.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что срок действия договора поручительства не истек, поручитель отвечает за неисполнение заемщиком обязательств перед кредитором.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 3 октября 2023 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2024 г. по делу N А63-11442/2023,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченной поручительством.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что срок действия договора поручительства не истек, поручитель отвечает за неисполнение заемщиком обязательств перед кредитором.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 3 октября 2023 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2024 г. по делу N А63-11442/2023,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Микрофинансирование в России"
(Криворучко С.В., Абрамова М.А., Мамута М.В., Тенетник О.С., Шакер И.Е.)
("КНОРУС", "ЦИПСиР", 2013)- ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае";
(Криворучко С.В., Абрамова М.А., Мамута М.В., Тенетник О.С., Шакер И.Е.)
("КНОРУС", "ЦИПСиР", 2013)- ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае";
Статья: О некоторых вопросах, связанных с конституционной обязанностью каждого платить законно установленные налоги и сборы в свете отдельных решений Конституционного Суда Российской Федерации
(Белых С.В.)
("Бизнес, Менеджмент и Право", 2018, N 1)Заявители просят проверить конституционность п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1995 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", ст. 143 и п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О дорожных фондах в Российской Федерации", п. 3 ст. 1 Закона Ставропольского края от 27 ноября 1998 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", п. 7 ст. 1 Закона Кировской области от 26 сентября 2000 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Кировской области", ст. 1 и п. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 17 марта 1999 г. "О налоге с продаж". Основание к рассмотрению дела - обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ установленное оспариваемыми законоположениями регулирование налогообложения индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности <10>.
(Белых С.В.)
("Бизнес, Менеджмент и Право", 2018, N 1)Заявители просят проверить конституционность п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1995 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", ст. 143 и п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О дорожных фондах в Российской Федерации", п. 3 ст. 1 Закона Ставропольского края от 27 ноября 1998 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", п. 7 ст. 1 Закона Кировской области от 26 сентября 2000 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Кировской области", ст. 1 и п. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 17 марта 1999 г. "О налоге с продаж". Основание к рассмотрению дела - обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ установленное оспариваемыми законоположениями регулирование налогообложения индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности <10>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П
"По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан"Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан - индивидуальных предпринимателей О.Н. Бекижевой, Г.В. Беляевой, О.А. Быковой, Л.Л. Васильевой, Л.С. Вертеевой, И.А. Виноградовой, К.А. Волянского, Н.В. Гришиной, С.С. Горьковой, Д.С. Жданова, Е.Ю. Ждановой, Н.В. Ждановой, Д.В. Зольникова, В.Е. Капустина, М.С. Кацман, Н.Н. Киселевой, В.А. Коновалова, И.В. Коняева, О.Е. Королевой, Т.Ю. Костровой, В.О. Круглова, О.В. Кунгуровой, А.В. Ляско, Р.В. Лукьянова, Ю.Т. Мальцева, З.П. Мартыновой, С.В. Митирева, О.Г. Микрюковой, Н.П. Надежкина, А.Б. Островского, Н.В. Перевозовой, В.В. Попова, З.П. Поповой, Т.П. Пушиной, Ю.Н. Рычковой, В.А. Свидченко, В.Г. Спиридонова, И.М. Сакаля, В.В. Томарова, О.В. Томиной, И.Л. Тропы, М.М. Фатеева, С.Ю. Федорюка, С.Н. Хиленко, Н.Н. Хитровой, А.Ю. Холманских, М.В. Шевчук, А.С. Шведова, И.Л. Шкопа. Заявители просят проверить конституционность пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 1995 года "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", статьи 143 и пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Российской Федерации", пункта 3 статьи 1 Закона Ставропольского края от 27 ноября 1998 года "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", пункта 7 статьи 1 Закона Кировской области от 26 сентября 2000 года "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Кировской области", статьи 1 и пункта 2 статьи 4 Закона города Москвы от 17 марта 1999 года "О налоге с продаж".
"По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан"Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан - индивидуальных предпринимателей О.Н. Бекижевой, Г.В. Беляевой, О.А. Быковой, Л.Л. Васильевой, Л.С. Вертеевой, И.А. Виноградовой, К.А. Волянского, Н.В. Гришиной, С.С. Горьковой, Д.С. Жданова, Е.Ю. Ждановой, Н.В. Ждановой, Д.В. Зольникова, В.Е. Капустина, М.С. Кацман, Н.Н. Киселевой, В.А. Коновалова, И.В. Коняева, О.Е. Королевой, Т.Ю. Костровой, В.О. Круглова, О.В. Кунгуровой, А.В. Ляско, Р.В. Лукьянова, Ю.Т. Мальцева, З.П. Мартыновой, С.В. Митирева, О.Г. Микрюковой, Н.П. Надежкина, А.Б. Островского, Н.В. Перевозовой, В.В. Попова, З.П. Поповой, Т.П. Пушиной, Ю.Н. Рычковой, В.А. Свидченко, В.Г. Спиридонова, И.М. Сакаля, В.В. Томарова, О.В. Томиной, И.Л. Тропы, М.М. Фатеева, С.Ю. Федорюка, С.Н. Хиленко, Н.Н. Хитровой, А.Ю. Холманских, М.В. Шевчук, А.С. Шведова, И.Л. Шкопа. Заявители просят проверить конституционность пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 1995 года "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", статьи 143 и пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Российской Федерации", пункта 3 статьи 1 Закона Ставропольского края от 27 ноября 1998 года "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", пункта 7 статьи 1 Закона Кировской области от 26 сентября 2000 года "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Кировской области", статьи 1 и пункта 2 статьи 4 Закона города Москвы от 17 марта 1999 года "О налоге с продаж".
Административная практика
Решение Московского УФАС России от 29.03.2023 по делу N 077/06/99-4048/2023
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Предмет проверки: проведение электронного аукциона на оказание услуг по поддержке специализированных сервисов (центров) для субъектов малого инновационного предпринимательства, осуществляющих мониторинг, экспертную оценку, анализ реализации, консалтинговую поддержку и популяризацию проектов по программе "УМНИК" Фонда содействия инновациям в Ставропольском крае и Республиках Дагестан, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Балкария, Северная Осетия, Чечня (реестровый N 0373100086622000025).
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Предмет проверки: проведение электронного аукциона на оказание услуг по поддержке специализированных сервисов (центров) для субъектов малого инновационного предпринимательства, осуществляющих мониторинг, экспертную оценку, анализ реализации, консалтинговую поддержку и популяризацию проектов по программе "УМНИК" Фонда содействия инновациям в Ставропольском крае и Республиках Дагестан, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Балкария, Северная Осетия, Чечня (реестровый N 0373100086622000025).
Вопрос: О порядке оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям субъектами малого и среднего предпринимательства; о реализации государственной программы поддержки малого и среднего предпринимательства в РФ, в частности, в Ставропольском крае.
(Письмо Минэкономразвития РФ от 26.01.2011 N Д05-220)- создание фонда содействию венчурных инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в научно-технической сфере Ставропольского края;
(Письмо Минэкономразвития РФ от 26.01.2011 N Д05-220)- создание фонда содействию венчурных инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в научно-технической сфере Ставропольского края;
Статья: Рост рынка кредитования - рост производственной активности
(Фролова Е.Е.)
("Юрист", 2011, N 5)Необходимо отметить, что регионы пытаются найти собственные механизмы для решения какой-то части вышеперечисленных проблем. Так, например, для развития малого бизнеса, малых предприятий в регионах, работающих "на местах" и заинтересованных развиваться в этих рамках, региональные правительства вводят субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам. Приведем цифровые показатели этого примера. В Ставропольском крае за 10 лет на эти цели выделено более 1 млрд. руб. и поддержано 570 инвестиционных проектов. В прошедшем году введено 2 новых механизма. Это механизмы на пополнение оборотных средств в размере 2/3 ставки рефинансирования и субсидии, связанные с уплатой лизинговых платежей, в размере 10% от суммы уплаченных лизинговых платежей. Таким образом, привлечено 1,5 млрд. руб. льготных кредитных ресурсов, что даст возможность создания дополнительных 1,5 тыс. рабочих мест и сохранения 5 тыс. рабочих мест. Еще одной из форм региональной поддержки предоставления гарантий и поручительств при недостатке залогового обеспечения явились механизмы госгарантий на сумму 1,6 млн. руб., залоговый фонд Ставропольского края - специально для расширения возможностей кредитования малого и среднего бизнеса и создание унитарного предприятия, предоставляющего поручительства до 20 млн. руб. на срок до 5 лет, дающего возможность малому и среднему бизнесу реализовывать крупные проекты с использованием кредитов банков <16>. В Калужской области региональным фондом предпринимательства осуществляется программа предоставления субъектам малого предпринимательства субсидий на компенсацию части затрат, связанных с процентами за пользование кредитами. Эффективной альтернативой банковскому кредитованию выступил механизм микрофинансирования <17>. В Иркутской области работают программы субсидирования малого и среднего бизнеса. Среди них проекты, направленные на содействие развития микрофинансирования, молодежного предпринимательства, повышения энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства, создание гарантийных фондов (фондов поручительств), реализации массовых программ обучения и повышения квалификации, поддержки начинающих предпринимателей - гранты на создание собственного дела, субсидии на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства. Материальная помощь в размере 250 тыс. руб. на одного получателя выдается на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства. Субсидия в 100 тыс. руб. предоставляется на мероприятия по внедрению энергосберегающих технологий, а также на реализацию работ в области энергосбережения в рамках энергосервисных договоров. Материальную помощь до 300 тыс. руб. можно получить на разработку и реализацию специальных программ энергосбережения. Жители Приангарья, решившие организовать собственный бизнес, получают финансовую поддержку в виде гранта, сумма которого составляет до 300 тыс. руб. В 2010 г. субсидии будут предоставлены на сумму 20,25 млн. руб. Гранты предоставляются субъектам малого предпринимательства, зарегистрированным на территории Иркутской области, действующим менее одного года. Согласно программе средства, предоставленные на развитие собственного бизнеса, нельзя будет тратить на выплату заработной платы, погашение кредитов и уплату налогов.
(Фролова Е.Е.)
("Юрист", 2011, N 5)Необходимо отметить, что регионы пытаются найти собственные механизмы для решения какой-то части вышеперечисленных проблем. Так, например, для развития малого бизнеса, малых предприятий в регионах, работающих "на местах" и заинтересованных развиваться в этих рамках, региональные правительства вводят субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам. Приведем цифровые показатели этого примера. В Ставропольском крае за 10 лет на эти цели выделено более 1 млрд. руб. и поддержано 570 инвестиционных проектов. В прошедшем году введено 2 новых механизма. Это механизмы на пополнение оборотных средств в размере 2/3 ставки рефинансирования и субсидии, связанные с уплатой лизинговых платежей, в размере 10% от суммы уплаченных лизинговых платежей. Таким образом, привлечено 1,5 млрд. руб. льготных кредитных ресурсов, что даст возможность создания дополнительных 1,5 тыс. рабочих мест и сохранения 5 тыс. рабочих мест. Еще одной из форм региональной поддержки предоставления гарантий и поручительств при недостатке залогового обеспечения явились механизмы госгарантий на сумму 1,6 млн. руб., залоговый фонд Ставропольского края - специально для расширения возможностей кредитования малого и среднего бизнеса и создание унитарного предприятия, предоставляющего поручительства до 20 млн. руб. на срок до 5 лет, дающего возможность малому и среднему бизнесу реализовывать крупные проекты с использованием кредитов банков <16>. В Калужской области региональным фондом предпринимательства осуществляется программа предоставления субъектам малого предпринимательства субсидий на компенсацию части затрат, связанных с процентами за пользование кредитами. Эффективной альтернативой банковскому кредитованию выступил механизм микрофинансирования <17>. В Иркутской области работают программы субсидирования малого и среднего бизнеса. Среди них проекты, направленные на содействие развития микрофинансирования, молодежного предпринимательства, повышения энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства, создание гарантийных фондов (фондов поручительств), реализации массовых программ обучения и повышения квалификации, поддержки начинающих предпринимателей - гранты на создание собственного дела, субсидии на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства. Материальная помощь в размере 250 тыс. руб. на одного получателя выдается на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства. Субсидия в 100 тыс. руб. предоставляется на мероприятия по внедрению энергосберегающих технологий, а также на реализацию работ в области энергосбережения в рамках энергосервисных договоров. Материальную помощь до 300 тыс. руб. можно получить на разработку и реализацию специальных программ энергосбережения. Жители Приангарья, решившие организовать собственный бизнес, получают финансовую поддержку в виде гранта, сумма которого составляет до 300 тыс. руб. В 2010 г. субсидии будут предоставлены на сумму 20,25 млн. руб. Гранты предоставляются субъектам малого предпринимательства, зарегистрированным на территории Иркутской области, действующим менее одного года. Согласно программе средства, предоставленные на развитие собственного бизнеса, нельзя будет тратить на выплату заработной платы, погашение кредитов и уплату налогов.
Статья: Государственно-частное партнерство в российском праве
(Лисица В.Н.)
("Административное право", 2010, N 3)9) предоставление на конкурсной основе объектов залогового фонда Ставропольского края.
(Лисица В.Н.)
("Административное право", 2010, N 3)9) предоставление на конкурсной основе объектов залогового фонда Ставропольского края.
Статья: Банковское кредитование малого бизнеса в России
(Сорокин М.Ю.)
("Банковское кредитование", 2006, N 3)По мнению представителей банковского сообщества и малого бизнеса, государство должно субсидировать 60% процентной ставки банка, сами банки - 20%, предприниматели - 20%.
(Сорокин М.Ю.)
("Банковское кредитование", 2006, N 3)По мнению представителей банковского сообщества и малого бизнеса, государство должно субсидировать 60% процентной ставки банка, сами банки - 20%, предприниматели - 20%.
Статья: Поддержка малого предпринимательства и доходный потенциал местных бюджетов
(Захарченко А.А.)
("Финансы", 2009, N 3)Опыт показывает, что для муниципального уровня приемлемо именно первое направление поддержки малого бизнеса. На наш взгляд, одним из эффективных инструментов для оказания муниципальной поддержки может стать предложенный и апробированный автором в Петровском муниципальном районе Ставропольского края порядок субсидирования части процентной ставки по кредитам, привлекаемым организациями и индивидуальными предпринимателями на реализацию инвестиционных проектов. Суть предложений, методический подход к реализации которых включает в себя 5 этапов, заключается в следующем.
(Захарченко А.А.)
("Финансы", 2009, N 3)Опыт показывает, что для муниципального уровня приемлемо именно первое направление поддержки малого бизнеса. На наш взгляд, одним из эффективных инструментов для оказания муниципальной поддержки может стать предложенный и апробированный автором в Петровском муниципальном районе Ставропольского края порядок субсидирования части процентной ставки по кредитам, привлекаемым организациями и индивидуальными предпринимателями на реализацию инвестиционных проектов. Суть предложений, методический подход к реализации которых включает в себя 5 этапов, заключается в следующем.