Фогельсон страхование
Подборка наиболее важных документов по запросу Фогельсон страхование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обязанность должника (debitor cessus) исполнить требование, основанное на недействительной сделке (комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-13857 по делу N А53-42777/2020)
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<37> См., напр.: Ширвиндт А.М. Ссылка на ничтожность сделки как злоупотребление правом. Изобретение судов, закрепленное в законе // Арбитражная практика. 2015. N 7. С. 24 - 41; Тузов Д.О. Идея недопустимости "venire contra factum proprium" в связи с нормой об иррелевантности заявления о недействительности: юридическая максима или принцип? // Закон. 2020. N 4. С. 47 - 64; Федоров Д.В. Указ. соч. Но также есть исследователи, которые положительно отзываются о введении рассматриваемого положения в ГК РФ. В частности, Ю.Б. Фогельсон охарактеризовал его как "весьма полезный... законодательный инструмент" (для целей сохранения практики заключения страховыми организациями не предусмотренных законом договоров страхования риска ответственности за нарушение договора, которые востребованы на российском страховом рынке). См.: Фогельсон Ю.Б. Страхование договорной ответственности: если нельзя, но очень нужно. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.07.2015 N 307-ЭС15-1642 // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 10; СПС "КонсультантПлюс".
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<37> См., напр.: Ширвиндт А.М. Ссылка на ничтожность сделки как злоупотребление правом. Изобретение судов, закрепленное в законе // Арбитражная практика. 2015. N 7. С. 24 - 41; Тузов Д.О. Идея недопустимости "venire contra factum proprium" в связи с нормой об иррелевантности заявления о недействительности: юридическая максима или принцип? // Закон. 2020. N 4. С. 47 - 64; Федоров Д.В. Указ. соч. Но также есть исследователи, которые положительно отзываются о введении рассматриваемого положения в ГК РФ. В частности, Ю.Б. Фогельсон охарактеризовал его как "весьма полезный... законодательный инструмент" (для целей сохранения практики заключения страховыми организациями не предусмотренных законом договоров страхования риска ответственности за нарушение договора, которые востребованы на российском страховом рынке). См.: Фогельсон Ю.Б. Страхование договорной ответственности: если нельзя, но очень нужно. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.07.2015 N 307-ЭС15-1642 // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 10; СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Актуальные вопросы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)
(Ковалевский С.М., Тимофеева Н.Н., Плотников А.В., Шманцарь А.А.)
("Закон", 2024, N 1)Потерпевший (выгодоприобретатель) не участвует в заключении договора страхования, он априори не может повлиять на то, является ли застрахованной ответственность причинителя вреда или нет. Следует согласиться с тезисом Ю.Б. Фогельсона, что при страховании ответственности защищается не интерес выгодоприобретателя, а интерес страхователя или застрахованного лица <6>. Интерес потерпевшего, связанный с возможным причинением вреда ему самому, страхуется по договорам страхования имущества или личного страхования, но не по договорам страхования ответственности <7>. Разумеется, интерес потерпевшего также оказывается удовлетворенным, но не потому, что ему оказана услуга, а потому, что содержанием услуги, оказываемой ответственному лицу, является удовлетворение интереса потерпевшего <8>. Тем не менее изложенное толкование, по сути, возлагает на выгодоприобретателя риски, возникающие в связи со страхованием ответственности причинителя. Поскольку такое толкование приводит к столь сомнительным последствиям, не может не возникнуть вопрос: а разумно ли оно?
(Ковалевский С.М., Тимофеева Н.Н., Плотников А.В., Шманцарь А.А.)
("Закон", 2024, N 1)Потерпевший (выгодоприобретатель) не участвует в заключении договора страхования, он априори не может повлиять на то, является ли застрахованной ответственность причинителя вреда или нет. Следует согласиться с тезисом Ю.Б. Фогельсона, что при страховании ответственности защищается не интерес выгодоприобретателя, а интерес страхователя или застрахованного лица <6>. Интерес потерпевшего, связанный с возможным причинением вреда ему самому, страхуется по договорам страхования имущества или личного страхования, но не по договорам страхования ответственности <7>. Разумеется, интерес потерпевшего также оказывается удовлетворенным, но не потому, что ему оказана услуга, а потому, что содержанием услуги, оказываемой ответственному лицу, является удовлетворение интереса потерпевшего <8>. Тем не менее изложенное толкование, по сути, возлагает на выгодоприобретателя риски, возникающие в связи со страхованием ответственности причинителя. Поскольку такое толкование приводит к столь сомнительным последствиям, не может не возникнуть вопрос: а разумно ли оно?
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Подробнее см.: Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. N 9. Страхование арендатором вещи в пользу собственника является правомерным, хотя бы арендатор и нес ответственность за сохранность имущества по договору аренды (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 81). В другом деле высказана позиция: хотя владелец автомобиля получил владение по недействительной доверенности, такое владение тем не менее дает право требовать страхового возмещения. В данном случае отсутствует противоправное завладение автомобилем, которое является незаконным владением для целей страхования (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2007 г. N 10950/06). Можно, следовательно, предположить, что незаконное владение в силу недействительности сделки не является порочным в отношениях со страховщиком.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Подробнее см.: Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. N 9. Страхование арендатором вещи в пользу собственника является правомерным, хотя бы арендатор и нес ответственность за сохранность имущества по договору аренды (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 81). В другом деле высказана позиция: хотя владелец автомобиля получил владение по недействительной доверенности, такое владение тем не менее дает право требовать страхового возмещения. В данном случае отсутствует противоправное завладение автомобилем, которое является незаконным владением для целей страхования (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2007 г. N 10950/06). Можно, следовательно, предположить, что незаконное владение в силу недействительности сделки не является порочным в отношениях со страховщиком.
Статья: Понятие и объект страхового правоотношения
(Жмулина Д.А.)
("Предпринимательское право", 2025, N 3)<7> Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: Монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. С. 104 - 130.
(Жмулина Д.А.)
("Предпринимательское право", 2025, N 3)<7> Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: Монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. С. 104 - 130.
Статья: Правовая природа страхования ответственности за нарушение договора
(Яблуновская А.М.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Интерес страхователя в страховании и договорной, и деликтной ответственности состоит в том, чтобы его имущественная масса не уменьшилась в случае наступления гражданской ответственности. Этот интерес является объектом страхования договорной ответственности. В.И. Серебровский, рассуждая о признаках договора страхования, отмечал, что для всех договоров страхования характерно "обеспечение от возможного вреда и недостатка". Ю.Б. Фогельсон отмечает, что "страховой интерес - это оборотная сторона вреда", который может возникнуть в результате наступления страхового случая <22>. Поэтому страхование ответственности выделяется в самостоятельный вид имущественного страхования, так как по нему возмещаются расходы, которые обладателю страхового интереса придется нести, чтобы восстановить свое имущественное положение в связи с наступлением страхового случая (гражданской ответственности). То обстоятельство, что ответственность страхователя возникла в результате нарушения условий договора или причинения вреда, само по себе не влияет на страховое правоотношение, основанное на идее разложения убытка. Страховым случаем, как правило, является не нарушение договора само по себе или факт причинения вреда, а наступление ответственности. Для страховщика характер ответственности имеет значение с точки зрения оценки и описания страхового риска в договоре и определения, возникло ли основание для выплаты страхового возмещения или нет. По справедливому мнению Ю.Б. Фогельсона, различное регулирование страхования договорной и деликтной ответственности не обусловлено характером самих страховых отношений <23>. Поэтому природа ответственности сама по себе не влияет на страховое правоотношение, которое является самостоятельным обязательством, элементы которого, включая страховой риск, описываются в договоре страхования через ответственность по договору или за причинение вреда. От того, что описание параметров страхового правоотношения в договоре страхования осуществляется через описание ответственности страхователя, договорной или деликтной, договор страхования не теряет своих свойств, которые присущи ему как отдельному виду договоров имущественного страхования. От характера ответственности, договорной или деликтной, зависит, наступил страховой случай по договору страхования или нет. По нашему мнению, деление страхования ответственности в зависимости от основания возникновения этой ответственности необоснованно по следующим соображениям.
(Яблуновская А.М.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Интерес страхователя в страховании и договорной, и деликтной ответственности состоит в том, чтобы его имущественная масса не уменьшилась в случае наступления гражданской ответственности. Этот интерес является объектом страхования договорной ответственности. В.И. Серебровский, рассуждая о признаках договора страхования, отмечал, что для всех договоров страхования характерно "обеспечение от возможного вреда и недостатка". Ю.Б. Фогельсон отмечает, что "страховой интерес - это оборотная сторона вреда", который может возникнуть в результате наступления страхового случая <22>. Поэтому страхование ответственности выделяется в самостоятельный вид имущественного страхования, так как по нему возмещаются расходы, которые обладателю страхового интереса придется нести, чтобы восстановить свое имущественное положение в связи с наступлением страхового случая (гражданской ответственности). То обстоятельство, что ответственность страхователя возникла в результате нарушения условий договора или причинения вреда, само по себе не влияет на страховое правоотношение, основанное на идее разложения убытка. Страховым случаем, как правило, является не нарушение договора само по себе или факт причинения вреда, а наступление ответственности. Для страховщика характер ответственности имеет значение с точки зрения оценки и описания страхового риска в договоре и определения, возникло ли основание для выплаты страхового возмещения или нет. По справедливому мнению Ю.Б. Фогельсона, различное регулирование страхования договорной и деликтной ответственности не обусловлено характером самих страховых отношений <23>. Поэтому природа ответственности сама по себе не влияет на страховое правоотношение, которое является самостоятельным обязательством, элементы которого, включая страховой риск, описываются в договоре страхования через ответственность по договору или за причинение вреда. От того, что описание параметров страхового правоотношения в договоре страхования осуществляется через описание ответственности страхователя, договорной или деликтной, договор страхования не теряет своих свойств, которые присущи ему как отдельному виду договоров имущественного страхования. От характера ответственности, договорной или деликтной, зависит, наступил страховой случай по договору страхования или нет. По нашему мнению, деление страхования ответственности в зависимости от основания возникновения этой ответственности необоснованно по следующим соображениям.