Фискальный сБор
Подборка наиболее важных документов по запросу Фискальный сБор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5 "Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени" НК РФ"Суд первой инстанции верно исходил из того, что применению подлежит редакция законодательства, действовавшая на дату возникновения публично-правовых отношений по переплате утилизационного сбора, что следует из анализа норм ст. 4 ГК РФ, ст. 5 НК РФ, ст. 57 Конституции Российской Федерации, поскольку утилизационный сбор является обязательным фискальным платежом, то на отношения по его взиманию распространяется принципы, общие для всех обязательных платежей."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 24.1 "Утилизационный сбор" Федерального закона "Об отходах производства и потребления"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отказывая в удовлетворении требований таможенного органа, суд подчеркнул, что распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все колесные тракторы, классифицируемые в рамках товарных позиций 8701 90 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором. Это противоречит принципу формальной определенности фискальных сборов и п. 2 ст. 24.1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отказывая в удовлетворении требований таможенного органа, суд подчеркнул, что распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все колесные тракторы, классифицируемые в рамках товарных позиций 8701 90 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором. Это противоречит принципу формальной определенности фискальных сборов и п. 2 ст. 24.1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Однако смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, т.е., по существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Однако смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, т.е., по существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.
Статья: Когда судьи признают задолженность безнадежной к взысканию?
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Все началось в январе 2023 года. Именно тогда ревизоры выдали компании справку, согласно которой единый налоговый счет бизнеса имел отрицательное сальдо. Из документа следовало, что по авансовым платежам, сборам, страховым взносам компания ушла в фискальный минус на более чем 144 миллиона рублей, по пеням сумма тоже была внушительной, более 74 миллионов рублей. Размер штрафа превышал один миллион рублей.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Все началось в январе 2023 года. Именно тогда ревизоры выдали компании справку, согласно которой единый налоговый счет бизнеса имел отрицательное сальдо. Из документа следовало, что по авансовым платежам, сборам, страховым взносам компания ушла в фискальный минус на более чем 144 миллиона рублей, по пеням сумма тоже была внушительной, более 74 миллионов рублей. Размер штрафа превышал один миллион рублей.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В рамках рассматриваемого института отметим также проблему правовой природы платы за изменение ВРИ. Как было отмечено ранее, КС РФ указал, что данная плата является фискальным платежом неналогового характера, взимаемым в целях компенсации затрат органов публичной власти, сопряженных с регулированием земельных отношений, с применением дифференцированного подхода, базирующегося на экономически обоснованных параметрах изменений в кадастровой стоимости земельного участка, возникающих в результате изменения ВРИ такого земельного участка <1>. Фискальный сбор неналогового характера, в свою очередь, согласно ранее выраженным правовым позициям КС РФ, должен обладать двумя признаками: индивидуальная возмездность и компенсационность. Индивидуальная возмездность в общем виде предполагает, что плательщику оказывается своего рода услуга в виде осуществления юридически значимых действий в интересах плательщика и по его волеизъявлению. В свою очередь, компенсационность - что размер сбора определяется исходя из организационных и иных расходов, связанных с осуществлением юридически значимых действий в интересах плательщика; при этом сбор не должен превышать уровня таких затрат <2>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В рамках рассматриваемого института отметим также проблему правовой природы платы за изменение ВРИ. Как было отмечено ранее, КС РФ указал, что данная плата является фискальным платежом неналогового характера, взимаемым в целях компенсации затрат органов публичной власти, сопряженных с регулированием земельных отношений, с применением дифференцированного подхода, базирующегося на экономически обоснованных параметрах изменений в кадастровой стоимости земельного участка, возникающих в результате изменения ВРИ такого земельного участка <1>. Фискальный сбор неналогового характера, в свою очередь, согласно ранее выраженным правовым позициям КС РФ, должен обладать двумя признаками: индивидуальная возмездность и компенсационность. Индивидуальная возмездность в общем виде предполагает, что плательщику оказывается своего рода услуга в виде осуществления юридически значимых действий в интересах плательщика и по его волеизъявлению. В свою очередь, компенсационность - что размер сбора определяется исходя из организационных и иных расходов, связанных с осуществлением юридически значимых действий в интересах плательщика; при этом сбор не должен превышать уровня таких затрат <2>.
Статья: Влияние изменений в налоговом законодательстве на гражданский процесс посредством государственной пошлины
(Егоров С.С.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)<3> Винницкий Д.В. Фискальный сбор: понятие и проблемы отграничения от смежных институтов // Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования: Сборник материалов науч.-практ. конф. (г. Москва, июнь 2003 г.). М., 2003.
(Егоров С.С.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)<3> Винницкий Д.В. Фискальный сбор: понятие и проблемы отграничения от смежных институтов // Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования: Сборник материалов науч.-практ. конф. (г. Москва, июнь 2003 г.). М., 2003.
Путеводитель. Что нужно знать о плате за негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2025)Плата за НВОС - обязательный публично-правовой неналоговый платеж за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий деятельности, которая оказывает негативное влияние на нее (фискальный сбор) (Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О).
(КонсультантПлюс, 2025)Плата за НВОС - обязательный публично-правовой неналоговый платеж за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий деятельности, которая оказывает негативное влияние на нее (фискальный сбор) (Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О).
Статья: Изменение качества правосудия: факторы и перспективы
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)<23> См.: Бентам И. Протест против судебных пошлин (о великой пагубности фискальных сборов, ограничивающих доступ к правосудию) // Вестник гражданского процесса. 2024. N 5. С. 129 - 148.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)<23> См.: Бентам И. Протест против судебных пошлин (о великой пагубности фискальных сборов, ограничивающих доступ к правосудию) // Вестник гражданского процесса. 2024. N 5. С. 129 - 148.
Статья: От курортного сбора к туристическому налогу: история вопроса и перспективы (часть 2)
(Напсо М.Б.)
("Современное право", 2025, N 8)Можно сказать, что курортный сбор в варианте 2017 года схож с курортным сбором 1991 года как по своей конструкции, так и по причинам и итогам введения, но с тем существенным отличием, что он имел четкую правовую природу. Введенный Федеральным законом N 214-ФЗ курортный сбор, согласно пояснительной записке к Закону, представлял собой неналоговый платеж. Д.В. Кукелко отмечает следующие особенности такого платежа. "Его особенностью является то, что он установлен как разновидность фискального сбора (фискального платежа неналогового характера) не законодательством о налогах и сборах, а иным федеральным законом". Как "специфическая неналоговая форма" платежа он предполагает возложение на лиц обязанности по формированию доходов бюджетов, имеющих целевое назначение, посредством взимания платы; может использоваться в компенсационных целях, но "не как следствие покрытия фактически понесенных затрат органов государственной власти, иных уполномоченных органов, должностных лиц при оказании услуг индивидуальному плательщику" [7, с. 48, 49].
(Напсо М.Б.)
("Современное право", 2025, N 8)Можно сказать, что курортный сбор в варианте 2017 года схож с курортным сбором 1991 года как по своей конструкции, так и по причинам и итогам введения, но с тем существенным отличием, что он имел четкую правовую природу. Введенный Федеральным законом N 214-ФЗ курортный сбор, согласно пояснительной записке к Закону, представлял собой неналоговый платеж. Д.В. Кукелко отмечает следующие особенности такого платежа. "Его особенностью является то, что он установлен как разновидность фискального сбора (фискального платежа неналогового характера) не законодательством о налогах и сборах, а иным федеральным законом". Как "специфическая неналоговая форма" платежа он предполагает возложение на лиц обязанности по формированию доходов бюджетов, имеющих целевое назначение, посредством взимания платы; может использоваться в компенсационных целях, но "не как следствие покрытия фактически понесенных затрат органов государственной власти, иных уполномоченных органов, должностных лиц при оказании услуг индивидуальному плательщику" [7, с. 48, 49].
Статья: Сложности администрирования неналоговых доходов в мировой и отечественной практике
(Дадаев З.А.)
("Современное право", 2024, N 10)9. Корнев А.Д. Признаки фискальных сборов и парафискалитетов / А.Д. Корнев // Актуальные проблемы российского законодательства. 2017. N 7. С. 28 - 38.
(Дадаев З.А.)
("Современное право", 2024, N 10)9. Корнев А.Д. Признаки фискальных сборов и парафискалитетов / А.Д. Корнев // Актуальные проблемы российского законодательства. 2017. N 7. С. 28 - 38.
Статья: Неналоговые платежи бюджетной системы Российской Федерации
(Таирова С.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 12)Ученый А.Д. Корнев в исследовании признаков фискальных сборов и парафискалитетов выделяет такие признаки сбора, как обязательность (необходимость), возмездность и возможность иметь целевой характер и относит сбор к неналоговым платежам [9].
(Таирова С.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 12)Ученый А.Д. Корнев в исследовании признаков фискальных сборов и парафискалитетов выделяет такие признаки сбора, как обязательность (необходимость), возмездность и возможность иметь целевой характер и относит сбор к неналоговым платежам [9].
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Итоговый вывод судьи таков: на все фискальные сборы должен распространяться вытекающий из ч. 3 ст. 55 и ст. 57 Конституции РФ принцип, что публичный фискальный платеж считается "законно установленным" лишь при условии, что все существенные элементы фискального обязательства, и прежде всего ставка, определяются непосредственно законодателем.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Итоговый вывод судьи таков: на все фискальные сборы должен распространяться вытекающий из ч. 3 ст. 55 и ст. 57 Конституции РФ принцип, что публичный фискальный платеж считается "законно установленным" лишь при условии, что все существенные элементы фискального обязательства, и прежде всего ставка, определяются непосредственно законодателем.
Статья: От курортного сбора к туристическому налогу: экономическая целесообразность и правовое обоснование (часть 1)
(Напсо М.Б.)
("Современное право", 2025, N 7)В статье проблематика введения курортного сбора и его последующей замены туристическим налогом рассматривается с точки зрения экономической целесообразности и в контексте использования неналоговых фискальных платежей в целях пополнения бюджетов. Автор приходит к заключению, что при решении вопроса о введении курортного сбора экономический подход возобладал над правовым: не имеющая четкой правовой природы, плата за пользование курортной инфраструктурой, названная курортным сбором, была использована как целевой финансовый источник реализации задач местного самоуправления. Это позволило большинству специалистов настаивать на том, что декларируемый в качестве неналогового курортный сбор фактически являлся налоговым платежом (налогом или сбором), не будучи таковым юридически. Утверждение об отнесении курортного сбора к числу неналоговых фискальных сборов также имеет декларативный характер в силу отсутствия необходимой для этого правовой базы. Автор заключает, что использование в фискальных целях платежей с размытой правовой природой, не предусмотренных ни Налоговым кодексом РФ, ни законом о неналоговых фискальных платежах, лишает их взимание законных оснований. С введением туристического налога, предусмотренного НК РФ, эта проблема будет решена, в отличие от практики использования непредусмотренных законом платежей в фискальных целях.
(Напсо М.Б.)
("Современное право", 2025, N 7)В статье проблематика введения курортного сбора и его последующей замены туристическим налогом рассматривается с точки зрения экономической целесообразности и в контексте использования неналоговых фискальных платежей в целях пополнения бюджетов. Автор приходит к заключению, что при решении вопроса о введении курортного сбора экономический подход возобладал над правовым: не имеющая четкой правовой природы, плата за пользование курортной инфраструктурой, названная курортным сбором, была использована как целевой финансовый источник реализации задач местного самоуправления. Это позволило большинству специалистов настаивать на том, что декларируемый в качестве неналогового курортный сбор фактически являлся налоговым платежом (налогом или сбором), не будучи таковым юридически. Утверждение об отнесении курортного сбора к числу неналоговых фискальных сборов также имеет декларативный характер в силу отсутствия необходимой для этого правовой базы. Автор заключает, что использование в фискальных целях платежей с размытой правовой природой, не предусмотренных ни Налоговым кодексом РФ, ни законом о неналоговых фискальных платежах, лишает их взимание законных оснований. С введением туристического налога, предусмотренного НК РФ, эта проблема будет решена, в отличие от практики использования непредусмотренных законом платежей в фискальных целях.