Финансовый менеджмент Карелия
Подборка наиболее важных документов по запросу Финансовый менеджмент Карелия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Из зала арбитражного суда от 01.08.2008
("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2008, N 16)Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2007 г. Решение суда первой инстанции было частично отменено: признано недействительным решение налоговой инспекции в отношении выводов о необоснованном включении обществом в состав расходов 14 760 000 руб. по договору на оказание услуг производственно-финансового менеджмента, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью.
("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2008, N 16)Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2007 г. Решение суда первой инстанции было частично отменено: признано недействительным решение налоговой инспекции в отношении выводов о необоснованном включении обществом в состав расходов 14 760 000 руб. по договору на оказание услуг производственно-финансового менеджмента, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью.
Статья: Научное и кадровое обеспечение инновационного развития российского Севера
(Сигова С., Васильев В., Гуртов В.)
("Кадровик. Кадровый менеджмент", 2009, N 10)7. Сигова С.В., Гуртов В.А. Финансовая поддержка инновационного развития региональных экономик // Инновации. 2008. N 2. С. 51 - 55.
(Сигова С., Васильев В., Гуртов В.)
("Кадровик. Кадровый менеджмент", 2009, N 10)7. Сигова С.В., Гуртов В.А. Финансовая поддержка инновационного развития региональных экономик // Инновации. 2008. N 2. С. 51 - 55.
Нормативные акты
Тематический выпуск: Расходы для целей налогообложения: документирование, налоговый учет, арбитражная практика
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2012, N 11)Кроме того, судом было учтено, что аналогичный договор заключался обществом и в 2003 г. При проведении налоговой проверки общества за 2003 г. налоговым органом расходы общества на оплату услуг ООО были также признаны экономически необоснованными и документально не подтвержденными. Решение инспекции по результатам выездной налоговой проверки за 2003 г. от 04.02.2005 N 10-37/10 было обжаловано обществом в судебном порядке. Судебными актами по делу N А26-1014/2005 была подтверждена правомерность включения в состав расходов затрат в сумме 10 000 000 руб. по договору с ООО на оказание обществу услуг в области производственно-финансового менеджмента (Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2005, Постановление апелляционного суда от 25.07.2005, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2005).
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2012, N 11)Кроме того, судом было учтено, что аналогичный договор заключался обществом и в 2003 г. При проведении налоговой проверки общества за 2003 г. налоговым органом расходы общества на оплату услуг ООО были также признаны экономически необоснованными и документально не подтвержденными. Решение инспекции по результатам выездной налоговой проверки за 2003 г. от 04.02.2005 N 10-37/10 было обжаловано обществом в судебном порядке. Судебными актами по делу N А26-1014/2005 была подтверждена правомерность включения в состав расходов затрат в сумме 10 000 000 руб. по договору с ООО на оказание обществу услуг в области производственно-финансового менеджмента (Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2005, Постановление апелляционного суда от 25.07.2005, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2005).
Статья: Правовые основы и организация курортного дела в Российской Федерации и Республике Карелии
(Чернов С.Н.)
("Административное право и процесс", 2020, N 9)Требуется разработать и принять правовые нормы, дающие основание для того, чтобы существенно повысить качество обслуживания пациентов на российских курортах; предусмотреть ценовую политику санаторно-курортного лечения; разрешить проблему эффективности землепользования; определить потребность в санаторно-курортном лечении различных групп пациентов; упорядочить обеспечение путевками населения Европейского Севера и Арктической зоны РФ и иных территорий; изменить работу научно-исследовательских организаций в сфере курортного лечения; разработать новый финансовый менеджмент; для эффективного развития санаторно-курортных организаций важно привлекать государственно-частный капитал.
(Чернов С.Н.)
("Административное право и процесс", 2020, N 9)Требуется разработать и принять правовые нормы, дающие основание для того, чтобы существенно повысить качество обслуживания пациентов на российских курортах; предусмотреть ценовую политику санаторно-курортного лечения; разрешить проблему эффективности землепользования; определить потребность в санаторно-курортном лечении различных групп пациентов; упорядочить обеспечение путевками населения Европейского Севера и Арктической зоны РФ и иных территорий; изменить работу научно-исследовательских организаций в сфере курортного лечения; разработать новый финансовый менеджмент; для эффективного развития санаторно-курортных организаций важно привлекать государственно-частный капитал.
Статья: Об управлении бюджетными рисками
(Васюнина М.Л.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2020, N 22)Ежегодно состав главных администраторов бюджетных средств, охваченных данным мониторингом, увеличивается: в 2015 г. - 76 главных администраторов средств федерального бюджета (ГАСФБ), в 2016 г. - 94. В соответствии с рекомендациями Министерства финансов РФ и Министерства экономического развития РФ аналогичный мониторинг был введен субъектами Федерации (например, Амурской, Воронежской, Калужской, Орловской, Тамбовской областями, Республикой Карелия и др.). Получила распространение практика оценки главными распорядителями бюджетных средств качества финансового менеджмента государственных учреждений. Вместе с тем обобщение итогов мониторинга в государственном секторе обращает внимание на ряд противоречий. Прежде всего это противоречие между высоким уровнем оценки качества финансового менеджмента, полученным главными администраторами бюджетных средств, и значимыми недостатками и нарушениями, выявляемыми в ходе внешних контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.
(Васюнина М.Л.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2020, N 22)Ежегодно состав главных администраторов бюджетных средств, охваченных данным мониторингом, увеличивается: в 2015 г. - 76 главных администраторов средств федерального бюджета (ГАСФБ), в 2016 г. - 94. В соответствии с рекомендациями Министерства финансов РФ и Министерства экономического развития РФ аналогичный мониторинг был введен субъектами Федерации (например, Амурской, Воронежской, Калужской, Орловской, Тамбовской областями, Республикой Карелия и др.). Получила распространение практика оценки главными распорядителями бюджетных средств качества финансового менеджмента государственных учреждений. Вместе с тем обобщение итогов мониторинга в государственном секторе обращает внимание на ряд противоречий. Прежде всего это противоречие между высоким уровнем оценки качества финансового менеджмента, полученным главными администраторами бюджетных средств, и значимыми недостатками и нарушениями, выявляемыми в ходе внешних контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.
Тематический выпуск: Налоговая ответственность: общие условия. Учет торговых операций
(Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Прудиус Е.В., Мамонова И.В., Черепанов С.А., Халитова М.М., Юшков Е.С., Махерова И.В., Ротко С.В., Тимошенко Д.А.)
("Налоги и финансовое право", 2008, N 10)Кроме того, судом было учтено, что аналогичный договор заключался обществом и в 2003 г. При проведении налоговой проверки общества за 2003 г. налоговым органом расходы общества на оплату услуг ООО были также признаны экономически необоснованными и документально не подтвержденными. Решение инспекции по результатам выездной налоговой проверки за 2003 г. от 04.02.2005 N 10-37/10 было обжаловано обществом в судебном порядке. Судебными актами по делу N А26-1014/2005 была подтверждена правомерность включения в состав расходов затрат в сумме 10 000 000 руб. по договору с ООО на оказание обществу услуг в области производственно-финансового менеджмента (Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2005, Постановление апелляционного суда от 25.07.2005, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2005).
(Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Прудиус Е.В., Мамонова И.В., Черепанов С.А., Халитова М.М., Юшков Е.С., Махерова И.В., Ротко С.В., Тимошенко Д.А.)
("Налоги и финансовое право", 2008, N 10)Кроме того, судом было учтено, что аналогичный договор заключался обществом и в 2003 г. При проведении налоговой проверки общества за 2003 г. налоговым органом расходы общества на оплату услуг ООО были также признаны экономически необоснованными и документально не подтвержденными. Решение инспекции по результатам выездной налоговой проверки за 2003 г. от 04.02.2005 N 10-37/10 было обжаловано обществом в судебном порядке. Судебными актами по делу N А26-1014/2005 была подтверждена правомерность включения в состав расходов затрат в сумме 10 000 000 руб. по договору с ООО на оказание обществу услуг в области производственно-финансового менеджмента (Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2005, Постановление апелляционного суда от 25.07.2005, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2005).