Филиал ЗАО
Подборка наиболее важных документов по запросу Филиал ЗАО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать с арендодателя платежи по договору аренды при невозможности использования имущества по причинам, не связанным с действиями арендатора
(КонсультантПлюс, 2026)"...Затопление фекальными водами нежилого помещения произошло по причине засора канализационного лежака в подвале многоквартирного дома и не является виною истца, что подтверждается актом от 13.02.2012 N 662, составленным ЖЭУ-12 Железнодорожного филиала ЗАО "ПТС-Сервис" и Выпиской из журнала заявок по аварийно-диспетчерской службе Железнодорожного филиала ЗАО "ПТС-Сервис" за 12.02.2012.
Можно ли взыскать с арендодателя платежи по договору аренды при невозможности использования имущества по причинам, не связанным с действиями арендатора
(КонсультантПлюс, 2026)"...Затопление фекальными водами нежилого помещения произошло по причине засора канализационного лежака в подвале многоквартирного дома и не является виною истца, что подтверждается актом от 13.02.2012 N 662, составленным ЖЭУ-12 Железнодорожного филиала ЗАО "ПТС-Сервис" и Выпиской из журнала заявок по аварийно-диспетчерской службе Железнодорожного филиала ЗАО "ПТС-Сервис" за 12.02.2012.
Статья: Правовые проблемы создания и деятельности кредитных организаций с иностранным капиталом
(Ярошенко Н.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)Несмотря на то что присутствие филиалов иностранных банков не запрещалось, фактически в Российской Федерации они отсутствовали. Единственным филиалом стал московский филиал ереванского ЗАО "Банк Анелик", созданный в 1990 г., а в декабре 2003 г. реструктурированный в ООО "КБ "Анелик РУ", ставший с июня 2009 г. дочерним банком CreditBank S.A.L. (Ливан).
(Ярошенко Н.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)Несмотря на то что присутствие филиалов иностранных банков не запрещалось, фактически в Российской Федерации они отсутствовали. Единственным филиалом стал московский филиал ереванского ЗАО "Банк Анелик", созданный в 1990 г., а в декабре 2003 г. реструктурированный в ООО "КБ "Анелик РУ", ставший с июня 2009 г. дочерним банком CreditBank S.A.L. (Ливан).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 394 "Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам" ГПК РФ"Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Т. указал, что содержание договора о технологическом присоединении N от 25 октября 2012 г. ему стало известно 23 октября 2023 г., после выдачи Майминским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Республике Алтай ему надлежащим образом заверенной копии данного договора. По этому договору его работодатель - ЗАО "ГЛК "Манжерок" и сетевая организация - ОАО "МРСК Сибири", в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети", приняли на себя обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям ВЛЗ-10 кВ для Горнолыжного комплекса Манжерок. Этот договор, по мнению заявителя, имеет ключевое значение для оценки приказа, за неисполнение которого он был уволен. На момент рассмотрения дела о восстановлении на работе, данный договор не был известен суду и истцу.
Нормативные акты
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.02.2012 N 14
"Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса Санкт-Петербургского филиала ЗАО "Лемминкяйнен Дор Строй", на территории г. Санкт-Петербурга"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.02.2012 N 23329)Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 февраля 2012 г. N 23329
"Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса Санкт-Петербургского филиала ЗАО "Лемминкяйнен Дор Строй", на территории г. Санкт-Петербурга"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.02.2012 N 23329)Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 февраля 2012 г. N 23329
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 03.08.2015 N 34
"Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса Краснодарского филиала ЗАО "Нафтатранс" на территории ст. Кавказская Кавказского района Краснодарского края"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.08.2015 N 38635)Зарегистрировано в Минюсте России 21 августа 2015 г. N 38635
"Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса Краснодарского филиала ЗАО "Нафтатранс" на территории ст. Кавказская Кавказского района Краснодарского края"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.08.2015 N 38635)Зарегистрировано в Минюсте России 21 августа 2015 г. N 38635
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)236. Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. N 257-О по жалобе Красноярского филиала закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Ланта-Банк" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 135 и частью второй статьи 136 Налогового кодекса Российской Федерации.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)236. Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. N 257-О по жалобе Красноярского филиала закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Ланта-Банк" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 135 и частью второй статьи 136 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья: Квалификация разглашения служебной информации за материальное вознаграждение
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 11)Получение взятки за незаконные действия (ч. 3 ст. 290 УК РФ) по правилу соотношения квалифицированного и основного состава следует рассматривать в качестве специального вида получения взятки вообще (ч. 1 ст. 290 УК РФ). Применительно к основному составу виновный за материальное вознаграждение использует или не использует свои распорядительные полномочия или в силу своего должностного положения способствует распорядительным действиям или бездействию других должностных лиц. Побуждение виновным за полученную взятку подчиненных или подконтрольных должностных лиц к совершению незаконных действий содержит признаки ч. 3 ст. 290 УК РФ. В данном случае субъект получает взятку за действия, которые "никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать", то есть за превышение должностных полномочий. Например, военный комиссар Пермской области получил взятку от директора ЗАО "Военно-мемориальная компания" за оказание содействия в реализации ее коммерческих планов. Взяткополучатель потребовал от подчиненных ему военных комиссаров проводить заказы на изготовление и установку памятников только через Пермский филиал ЗАО "Военно-мемориальная компания" <6>. Приведенный пример иллюстрирует тезис, согласно которому взятка может быть получена должностным лицом за использование полномочий по принятию решений, имеющих юридические последствия, или за побуждение с использованием авторитета занимаемой должности к подобным действиям других должностных лиц.
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 11)Получение взятки за незаконные действия (ч. 3 ст. 290 УК РФ) по правилу соотношения квалифицированного и основного состава следует рассматривать в качестве специального вида получения взятки вообще (ч. 1 ст. 290 УК РФ). Применительно к основному составу виновный за материальное вознаграждение использует или не использует свои распорядительные полномочия или в силу своего должностного положения способствует распорядительным действиям или бездействию других должностных лиц. Побуждение виновным за полученную взятку подчиненных или подконтрольных должностных лиц к совершению незаконных действий содержит признаки ч. 3 ст. 290 УК РФ. В данном случае субъект получает взятку за действия, которые "никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать", то есть за превышение должностных полномочий. Например, военный комиссар Пермской области получил взятку от директора ЗАО "Военно-мемориальная компания" за оказание содействия в реализации ее коммерческих планов. Взяткополучатель потребовал от подчиненных ему военных комиссаров проводить заказы на изготовление и установку памятников только через Пермский филиал ЗАО "Военно-мемориальная компания" <6>. Приведенный пример иллюстрирует тезис, согласно которому взятка может быть получена должностным лицом за использование полномочий по принятию решений, имеющих юридические последствия, или за побуждение с использованием авторитета занимаемой должности к подобным действиям других должностных лиц.