Фиктивное банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Фиктивное банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность арбитражного управляющего за деяния, предусмотренные частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
(Быкова А.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)- требования об опубликовании сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства граждан (п. 2 ст. 213.7 ФЗ "ОНБ");
(Быкова А.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)- требования об опубликовании сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства граждан (п. 2 ст. 213.7 ФЗ "ОНБ");
Статья: Баланс интересов участников долевого строительства в Российской Федерации
(Воронов А.В., Одинцов С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 12; 2026, N 1)С момента вступления в силу первой части Гражданского кодекса Российской Федерации закрепленный в статье 421 Кодекса принцип свободы договора служил механизмом регулирования обязательственных правоотношений, в том числе в сфере строительства. Первые формы долевого участия не имели четкой законодательной базы, что "приводило к многочисленным злоупотреблениям со стороны застройщиков, включая инициирование процедур фиктивного банкротства как до, так и после фактического завершения строительства" <2>. По оценке А.Р. Кирсанова, "застройщики предлагали гражданам заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом и другими правовыми актами. Среди таких договоров были договоры подряда, совместной деятельности, уступки требования (цессии) и другие" <3>. Однако, по его мнению, "независимо от названия существенные условия таких договоров были примерно одинаковые: гражданин (которого в договоре называли инвестором или дольщиком) был обязан оплатить часть стоимости строительства многоквартирного дома, а организация-застройщик или девелоперская компания - построить многоквартирный дом, обеспечить его ввод в эксплуатацию и после этого передать гражданину в собственность определенную договором квартиру" <4>.
(Воронов А.В., Одинцов С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 12; 2026, N 1)С момента вступления в силу первой части Гражданского кодекса Российской Федерации закрепленный в статье 421 Кодекса принцип свободы договора служил механизмом регулирования обязательственных правоотношений, в том числе в сфере строительства. Первые формы долевого участия не имели четкой законодательной базы, что "приводило к многочисленным злоупотреблениям со стороны застройщиков, включая инициирование процедур фиктивного банкротства как до, так и после фактического завершения строительства" <2>. По оценке А.Р. Кирсанова, "застройщики предлагали гражданам заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом и другими правовыми актами. Среди таких договоров были договоры подряда, совместной деятельности, уступки требования (цессии) и другие" <3>. Однако, по его мнению, "независимо от названия существенные условия таких договоров были примерно одинаковые: гражданин (которого в договоре называли инвестором или дольщиком) был обязан оплатить часть стоимости строительства многоквартирного дома, а организация-застройщик или девелоперская компания - построить многоквартирный дом, обеспечить его ввод в эксплуатацию и после этого передать гражданину в собственность определенную договором квартиру" <4>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 213.7 "Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. При этом Законом о банкротстве конкретный срок для опубликования сообщения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина в ЕФРСБ не определен."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 213.9 "Финансовый управляющий" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Между тем, анализ движения денежных средств по счетам должника является одним из необходимых мероприятий для проведения анализа его финансового состояния, для выявления сделок должника, подлежащих оспариванию, без анализа которых невозможно также установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (в ситуации, когда должник сам обратился с заявлением о собственном банкротстве)."
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)Статья 14.12. Фиктивное или преднамеренное банкротство
(ред. от 26.07.2026)Статья 14.12. Фиктивное или преднамеренное банкротство
Статья: Ответственность руководителя организации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- неправомерные действия при банкротстве, умышленное (преднамеренное), фиктивное банкротство (ст. ст. 195 - 197 УК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- неправомерные действия при банкротстве, умышленное (преднамеренное), фиктивное банкротство (ст. ст. 195 - 197 УК РФ);
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам3) при обнаружении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства налогоплательщика, а также иных неправомерных действий при банкротстве.
Статья: Стратегические направления реформирования института корпоративного банкротства в России
(Львова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)10) наделение федерального органа исполнительной власти полномочиями по проведению проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении компаний, имеющих налоговую задолженность более 100 миллионов рублей, государственных предприятий - должников и стратегических организаций (кроме финансовых организаций). Таким органом может стать ФНС России, которая станет совмещать контрольные функции и роль кредитора в делах о банкротстве, что может привести к конфликту интересов.
(Львова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)10) наделение федерального органа исполнительной власти полномочиями по проведению проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении компаний, имеющих налоговую задолженность более 100 миллионов рублей, государственных предприятий - должников и стратегических организаций (кроме финансовых организаций). Таким органом может стать ФНС России, которая станет совмещать контрольные функции и роль кредитора в делах о банкротстве, что может привести к конфликту интересов.
Статья: Разграничение преступлений в банкротстве
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Ключевые слова: банкротные преступления; криминальное банкротство; неправомерные действия при банкротстве; преднамеренное банкротство; фиктивное банкротство.
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Ключевые слова: банкротные преступления; криминальное банкротство; неправомерные действия при банкротстве; преднамеренное банкротство; фиктивное банкротство.
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)2) лицо, которое привлекалось два и более раза в течение трех лет, предшествовавших дню назначения (избрания) лица на должность, в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве юридического лица, преднамеренное и (или) фиктивное банкротство юридического лица (за исключением случаев, если такое административное правонарушение повлекло административное наказание в виде предупреждения).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)2) лицо, которое привлекалось два и более раза в течение трех лет, предшествовавших дню назначения (избрания) лица на должность, в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве юридического лица, преднамеренное и (или) фиктивное банкротство юридического лица (за исключением случаев, если такое административное правонарушение повлекло административное наказание в виде предупреждения).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. Уголовное преследование также может быть прекращено в случаях, когда совершено одно из следующих преступлений: незаконное предпринимательство (ч. 1 ст. 171); производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 171.1); незаконная банковская деятельность (ч. 1 ст. 172); незаконное получение кредита (ч. 2 ст. 176); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177); незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг (ч. 1 и 2 ст. 180); оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ч. 3 и 4 ст. 184); злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ч. 1 ст. 185); злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 158.1); нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ч. 1 ст. 185.2); манипулирование рынком (ст. 185.3); воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг (ч. 1 ст. 185.4); уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ст. 193); уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ч. 1 ст. 194); неправомерные действия при банкротстве (ст. 195); преднамеренное банкротство (ст. 196); фиктивное банкротство (ст. 197); сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. Уголовное преследование также может быть прекращено в случаях, когда совершено одно из следующих преступлений: незаконное предпринимательство (ч. 1 ст. 171); производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 171.1); незаконная банковская деятельность (ч. 1 ст. 172); незаконное получение кредита (ч. 2 ст. 176); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177); незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг (ч. 1 и 2 ст. 180); оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ч. 3 и 4 ст. 184); злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ч. 1 ст. 185); злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 158.1); нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ч. 1 ст. 185.2); манипулирование рынком (ст. 185.3); воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг (ч. 1 ст. 185.4); уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ст. 193); уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ч. 1 ст. 194); неправомерные действия при банкротстве (ст. 195); преднамеренное банкротство (ст. 196); фиктивное банкротство (ст. 197); сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Применимы ли к вознаграждению арбитражного управляющего при ненадлежащем исполнении им обязанностей положения о соразмерном уменьшении цены
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанными приведенные Обществом факты бездействия Цветкова Е.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего Порта частично, установив, что в материалы дела не представлено доказательств проведения арбитражным управляющим каких-либо мероприятий в период с июля по октябрь 2014 года при наличии у него всех необходимых документов; Цветков Е.А. не подготовил в установленные пунктом 2 статьи 67 Законом о банкротстве сроки финансовый анализ деятельности должника, отчет о своей деятельности и о ходе процедуры наблюдения, не провел первое собрание кредиторов, неоднократно заявляя ходатайства об отложении судебного разбирательства, при этом сроки исполнения основных обязанностей временного управляющего должника не продлевались. Между тем после составления инвентаризационной описи от 03.06.2014 каких-либо новых сведений о составе имущества Порта, его имущественных правах, бухгалтерской документации, необходимых для составления документов, предусмотренных в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве, в распоряжение временного управляющего не поступило; анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) у него признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Цветков Е.А. выполнил на основании ранее полученных документов и сведений. Кроме того, арбитражный управляющий не принял мер по реализации дебиторской задолженности Порта в порядке, установленном в статье 140 Закона о банкротстве (несмотря на указание суда); все отчеты конкурсного управляющего дублируют одни и те же сведения; на собрания кредиторов выносились фактически одни и те же вопросы; после составления справок о невозможности взыскания дебиторской задолженности от 14.10.2015 конкурсный управляющий располагал информацией о недостаточности имущества должника для погашения текущих расходов. Суд посчитал, что продолжение процедуры банкротства при таких условиях в течение более трех лет и семи месяцев не отвечает принципам добросовестности и разумности, влечет несение дополнительных необоснованных расходов в деле о банкротстве должника, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Применимы ли к вознаграждению арбитражного управляющего при ненадлежащем исполнении им обязанностей положения о соразмерном уменьшении цены
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанными приведенные Обществом факты бездействия Цветкова Е.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего Порта частично, установив, что в материалы дела не представлено доказательств проведения арбитражным управляющим каких-либо мероприятий в период с июля по октябрь 2014 года при наличии у него всех необходимых документов; Цветков Е.А. не подготовил в установленные пунктом 2 статьи 67 Законом о банкротстве сроки финансовый анализ деятельности должника, отчет о своей деятельности и о ходе процедуры наблюдения, не провел первое собрание кредиторов, неоднократно заявляя ходатайства об отложении судебного разбирательства, при этом сроки исполнения основных обязанностей временного управляющего должника не продлевались. Между тем после составления инвентаризационной описи от 03.06.2014 каких-либо новых сведений о составе имущества Порта, его имущественных правах, бухгалтерской документации, необходимых для составления документов, предусмотренных в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве, в распоряжение временного управляющего не поступило; анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) у него признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Цветков Е.А. выполнил на основании ранее полученных документов и сведений. Кроме того, арбитражный управляющий не принял мер по реализации дебиторской задолженности Порта в порядке, установленном в статье 140 Закона о банкротстве (несмотря на указание суда); все отчеты конкурсного управляющего дублируют одни и те же сведения; на собрания кредиторов выносились фактически одни и те же вопросы; после составления справок о невозможности взыскания дебиторской задолженности от 14.10.2015 конкурсный управляющий располагал информацией о недостаточности имущества должника для погашения текущих расходов. Суд посчитал, что продолжение процедуры банкротства при таких условиях в течение более трех лет и семи месяцев не отвечает принципам добросовестности и разумности, влечет несение дополнительных необоснованных расходов в деле о банкротстве должника, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Статья: Генезис процессуальных полномочий прокурора в сфере противодействия фиктивным и преднамеренным банкротствам
(Маматов М.В., Маслов И.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2
(Маматов М.В., Маслов И.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2
Статья: О некоторых вопросах правового обеспечения финансовой безопасности предприятия
(Соловьев А.А., Попенко А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)- преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Указанные статьи применяются в случаях, когда контрагент, злоупотребляя правом на банкротство, уклоняется от исполнения обязательств перед предприятием.
(Соловьев А.А., Попенко А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)- преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Указанные статьи применяются в случаях, когда контрагент, злоупотребляя правом на банкротство, уклоняется от исполнения обязательств перед предприятием.