Фиктивная задолженность
Подборка наиболее важных документов по запросу Фиктивная задолженность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Передача материалов подрядчику
(КонсультантПлюс, 2025)...Судом апелляционной инстанции установлено, что в сложившейся ситуации стороны осуществили формальное составление минимального комплекта документов, просто подписанных сторонами без фактического перемещения какого-либо товара (наличие которого в принципе не установлено), что свидетельствует о мнимости сделки. Поставка оформлена лишь на бумаге для создания искусственной задолженности - фактически никакое сырье ответчику не передавалось, у ООО "Р" отсутствуют какие-либо обязательства перед ООО "С" (данного контрагента у ООО "Р" никогда не было). Из совокупности представленных ООО "С" документов и фактических обстоятельств следует, что действия сторон были направлены на создание видимости гражданско-правового спора с целью создания фиктивной задолженности между организациями, а обращение в суд имело своей целью подтверждение искусственно созданной задолженности для ее последующей легализации..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Судом апелляционной инстанции установлено, что в сложившейся ситуации стороны осуществили формальное составление минимального комплекта документов, просто подписанных сторонами без фактического перемещения какого-либо товара (наличие которого в принципе не установлено), что свидетельствует о мнимости сделки. Поставка оформлена лишь на бумаге для создания искусственной задолженности - фактически никакое сырье ответчику не передавалось, у ООО "Р" отсутствуют какие-либо обязательства перед ООО "С" (данного контрагента у ООО "Р" никогда не было). Из совокупности представленных ООО "С" документов и фактических обстоятельств следует, что действия сторон были направлены на создание видимости гражданско-правового спора с целью создания фиктивной задолженности между организациями, а обращение в суд имело своей целью подтверждение искусственно созданной задолженности для ее последующей легализации..."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Правопреемство по судебному приказу в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, могут свидетельствовать о том, что судебный приказ получен... для создания фиктивной задолженности и направлен на введение контролируемой процедуры банкротства ОАО "Валуйский ЛВЗ"... ставят под сомнение бесспорность заявленного требования...
(КонсультантПлюс, 2025)...Обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, могут свидетельствовать о том, что судебный приказ получен... для создания фиктивной задолженности и направлен на введение контролируемой процедуры банкротства ОАО "Валуйский ЛВЗ"... ставят под сомнение бесспорность заявленного требования...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)§ 3. Фиктивная кредиторская задолженность: понятие,
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)§ 3. Фиктивная кредиторская задолженность: понятие,
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Суд, установив, что оставшиеся участники самостоятельно или через исполнительные органы общества недобросовестно уклонялись от выплаты действительной стоимости доли (в том числе посредством вывода активов, создания фиктивной задолженности и т.д.), в целях соблюдения баланса интересов кредиторов вправе признать требование вышедшего участника подлежащим удовлетворению приоритетно перед конкурирующими кредиторами, совершившими недобросовестные действия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Суд, установив, что оставшиеся участники самостоятельно или через исполнительные органы общества недобросовестно уклонялись от выплаты действительной стоимости доли (в том числе посредством вывода активов, создания фиктивной задолженности и т.д.), в целях соблюдения баланса интересов кредиторов вправе признать требование вышедшего участника подлежащим удовлетворению приоритетно перед конкурирующими кредиторами, совершившими недобросовестные действия.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)17. Требование лица, создавшего фиктивную задолженность должника-банкрота, не признается обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)17. Требование лица, создавшего фиктивную задолженность должника-банкрота, не признается обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Статья: Как изменились нормы поручительства. Гайд для банковских практиков
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)При аффилированности всех участников обязательства (кредитора, должника и поручителя) на данных лиц в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выдачи поручительства. Если они не раскрыты, суды исходят из того, что подобная структура внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для уменьшения доли требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы. Суды рассматривают выдачу такого поручительства как злоупотребление правом и отказывают во включении требования в реестр (п. 22 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2018) <6>, Определение ВС РФ от 28.05.2018 N 301-ЭС17-22652(1)).
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)При аффилированности всех участников обязательства (кредитора, должника и поручителя) на данных лиц в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выдачи поручительства. Если они не раскрыты, суды исходят из того, что подобная структура внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для уменьшения доли требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы. Суды рассматривают выдачу такого поручительства как злоупотребление правом и отказывают во включении требования в реестр (п. 22 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2018) <6>, Определение ВС РФ от 28.05.2018 N 301-ЭС17-22652(1)).
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Наконец, поскольку злоупотребление процессуальным правом является активным умышленным противоправным действием по использованию права не в связи с его назначением, то оно является процессуальным правонарушением, которое может повлечь меры процессуального принуждения. Учитывая многообразие видов злоупотреблений процессуальными правами, не все из них фиксируются судами (например, взыскание фиктивной задолженности и другие латентные нарушения), а также не все обеспечены мерами процессуального принуждения (например, отказ в принятии или прекращение производства по тождественному иску не является мерой процессуального принуждения).
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Наконец, поскольку злоупотребление процессуальным правом является активным умышленным противоправным действием по использованию права не в связи с его назначением, то оно является процессуальным правонарушением, которое может повлечь меры процессуального принуждения. Учитывая многообразие видов злоупотреблений процессуальными правами, не все из них фиксируются судами (например, взыскание фиктивной задолженности и другие латентные нарушения), а также не все обеспечены мерами процессуального принуждения (например, отказ в принятии или прекращение производства по тождественному иску не является мерой процессуального принуждения).
Статья: Проблема кредиторских злоупотреблений в банкротстве и потенциал цифровых технологий
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)<12> ВС отменил включение в реестр требования кредитора из-за создания фиктивной задолженности // URL: https://probankrotstvo.ru/news/vs-otmenil-vkliucenie-v-reestr-trebovaniia-kreditora-iz-za-sozdaniia-fiktivnoi-zadolzennosti-7736 (дата обращения: 03.03.2025).
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)<12> ВС отменил включение в реестр требования кредитора из-за создания фиктивной задолженности // URL: https://probankrotstvo.ru/news/vs-otmenil-vkliucenie-v-reestr-trebovaniia-kreditora-iz-za-sozdaniia-fiktivnoi-zadolzennosti-7736 (дата обращения: 03.03.2025).
Статья: Подписывайте всегда договор и акт
(Васильева О.)
("Трудовое право", 2025, N 7)На этом основании суд квалифицировал сделку как заключенную исключительно для создания фиктивной задолженности между аффилированными лицами, то есть без намерения достичь правового результата. Такое решение подчеркивает: одних формальных документов недостаточно - суд оценивает совокупность обстоятельств, включая экономическую логику сделки и реальность ее исполнения.
(Васильева О.)
("Трудовое право", 2025, N 7)На этом основании суд квалифицировал сделку как заключенную исключительно для создания фиктивной задолженности между аффилированными лицами, то есть без намерения достичь правового результата. Такое решение подчеркивает: одних формальных документов недостаточно - суд оценивает совокупность обстоятельств, включая экономическую логику сделки и реальность ее исполнения.
Статья: Разграничение преступлений в банкротстве
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Например, руководитель ООО осужден за покушение на фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 195 УК РФ), а также за фальсификацию доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ). Осужденный решил уклониться от исполнения обязательств ООО перед контрагентами через процедуру банкротства. С этой целью он сформировал фиктивную кредиторскую задолженность перед подконтрольным кредитором по договору аренды на сумму 21 млн руб. и подал соответствующие документы в арбитражный суд с заявлением о признании ООО банкротом. Фиктивная задолженность была включена в реестр требований кредиторов, но потом была оспорена <20>.
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Например, руководитель ООО осужден за покушение на фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 195 УК РФ), а также за фальсификацию доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ). Осужденный решил уклониться от исполнения обязательств ООО перед контрагентами через процедуру банкротства. С этой целью он сформировал фиктивную кредиторскую задолженность перед подконтрольным кредитором по договору аренды на сумму 21 млн руб. и подал соответствующие документы в арбитражный суд с заявлением о признании ООО банкротом. Фиктивная задолженность была включена в реестр требований кредиторов, но потом была оспорена <20>.
Статья: В отчетности заемщика выявлена техническая задолженность. Как снизить риски кредитора?
(Бродский Г., Федяинов А., Щербак Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Нужно учитывать, что если речь идет не о создании себе преференций при возможном банкротстве (в этом случае кредитование вообще невозможно), то возникают риски, связанные с требованием налоговой инспекции к заемщику отнести эту кредиторскую задолженность на внереализационные доходы с последующей уплатой налога на прибыль или ее же рекомендацией самостоятельно сдать уточненную декларацию по уплате НДС. То есть "оптимизаторская" схема также работает до поры до времени. Такая кредиторская задолженность "висит" на балансе до даты, когда произошло либо погашение (с фиктивной кредиторской задолженностью это невозможно), либо исключение кредитора из ЕГРЮЛ, либо списание кредиторской задолженности после истечения срока исковой давности. При грамотном подходе срок истечения исковой давности можно отодвигать сколь угодно долго, но это будет сказываться на структуре баланса заемщика самым негативным образом.
(Бродский Г., Федяинов А., Щербак Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Нужно учитывать, что если речь идет не о создании себе преференций при возможном банкротстве (в этом случае кредитование вообще невозможно), то возникают риски, связанные с требованием налоговой инспекции к заемщику отнести эту кредиторскую задолженность на внереализационные доходы с последующей уплатой налога на прибыль или ее же рекомендацией самостоятельно сдать уточненную декларацию по уплате НДС. То есть "оптимизаторская" схема также работает до поры до времени. Такая кредиторская задолженность "висит" на балансе до даты, когда произошло либо погашение (с фиктивной кредиторской задолженностью это невозможно), либо исключение кредитора из ЕГРЮЛ, либо списание кредиторской задолженности после истечения срока исковой давности. При грамотном подходе срок истечения исковой давности можно отодвигать сколь угодно долго, но это будет сказываться на структуре баланса заемщика самым негативным образом.
Статья: Цифровая трансформация кредитования малого бизнеса: достаточно ли эффективен модельный подход?
(Герсамия Г., Подколзин И.)
("Банковское кредитование", 2025, N 4)"Кварталка" не сдается в налоговую, соответственно, не проходит никаких надзорных фильтров. Многие компании в рамках года могут манипулировать досрочным признанием выручки по еще не реализованным контрактам, также в рамках года можно управлять доходностью - перенося часть затрат на будущие периоды. Не говоря уже о случаях откровенной фальсификации за счет образования фиктивных кредиторской и дебиторской задолженностей на подставные фирмы.
(Герсамия Г., Подколзин И.)
("Банковское кредитование", 2025, N 4)"Кварталка" не сдается в налоговую, соответственно, не проходит никаких надзорных фильтров. Многие компании в рамках года могут манипулировать досрочным признанием выручки по еще не реализованным контрактам, также в рамках года можно управлять доходностью - перенося часть затрат на будущие периоды. Не говоря уже о случаях откровенной фальсификации за счет образования фиктивных кредиторской и дебиторской задолженностей на подставные фирмы.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Маркером недобросовестности контрагента также признается внешняя подозрительность сделки, например, подозрение на искусственное создание фиктивной задолженности путем принятия поручительства при недоказанности наличия обязательств из векселей по основной задолженности, и формирование сторонами искусственного документооборота с целью создания видимости притязаний на имущество <1>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Маркером недобросовестности контрагента также признается внешняя подозрительность сделки, например, подозрение на искусственное создание фиктивной задолженности путем принятия поручительства при недоказанности наличия обязательств из векселей по основной задолженности, и формирование сторонами искусственного документооборота с целью создания видимости притязаний на имущество <1>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)2. Поскольку счет должника наравне со счетами аффилированных лиц использовался для транзитного перечисления денежных средств первоначальному заимодавцу (банк A), действительная воля всех участников анализируемых отношений была направлена на создание перед банком A фиктивной задолженности якобы независимого лица для формального исполнения требования Комиссии рынка финансов и капитала Латвии об увеличении капитала банка A и банковской группы. Наличие контроля со стороны банка над всеми участниками сделок позволило соблюсти все эти требования для придания видимости предоставления займа независимому лицу.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)2. Поскольку счет должника наравне со счетами аффилированных лиц использовался для транзитного перечисления денежных средств первоначальному заимодавцу (банк A), действительная воля всех участников анализируемых отношений была направлена на создание перед банком A фиктивной задолженности якобы независимого лица для формального исполнения требования Комиссии рынка финансов и капитала Латвии об увеличении капитала банка A и банковской группы. Наличие контроля со стороны банка над всеми участниками сделок позволило соблюсти все эти требования для придания видимости предоставления займа независимому лицу.