Фиктивная реорганизация
Подборка наиболее важных документов по запросу Фиктивная реорганизация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 N 88-558/2024 (УИД 22RS0068-01-2022-005621-33)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец считает, что увольнение в связи с сокращением штата работников произведено незаконно, поскольку сокращение занимаемой штатной должности организовано искусственно, работодатель не предложил все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его квалификации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Наличие у истца при исполнении должностных обязанностей замечаний относительно совершения обществом сделок в рамках осуществления своей деятельности и доведение своей позиции до руководителя общества также не подтверждает искусственного характера реорганизации общества, в ходе которой произошли изменения штатной структуры организации, принимая во внимание представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи. Доводы истца о том, что в отношении нее предпринимались действия дискриминационного характера, свидетельствующие о фиктивности сокращения занимаемой ею должности, судом апелляционной инстанции были отклонены, поскольку наличия в действиях работодателя признаков злоупотребления и недобросовестности по отношению к М. суд не установил.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец считает, что увольнение в связи с сокращением штата работников произведено незаконно, поскольку сокращение занимаемой штатной должности организовано искусственно, работодатель не предложил все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его квалификации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Наличие у истца при исполнении должностных обязанностей замечаний относительно совершения обществом сделок в рамках осуществления своей деятельности и доведение своей позиции до руководителя общества также не подтверждает искусственного характера реорганизации общества, в ходе которой произошли изменения штатной структуры организации, принимая во внимание представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи. Доводы истца о том, что в отношении нее предпринимались действия дискриминационного характера, свидетельствующие о фиктивности сокращения занимаемой ею должности, судом апелляционной инстанции были отклонены, поскольку наличия в действиях работодателя признаков злоупотребления и недобросовестности по отношению к М. суд не установил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ) как один из способов борьбы с рейдерством
(Гладких В.И.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Имели место случаи привлечения виновных по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199.1, ч. 1 ст. 170.1 и ст. 199.2 УК РФ, когда в целях неисполнения обязанностей налогового агента и сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, учредитель ООО сфабриковал фиктивное решение о реорганизации общества путем его разделения на два юридических лица и передачи им имущества в качестве вклада в уставный капитал, на основании чего были внесены заведомо ложные сведения в Единый государственный реестр юридических лиц <13>.
(Гладких В.И.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Имели место случаи привлечения виновных по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199.1, ч. 1 ст. 170.1 и ст. 199.2 УК РФ, когда в целях неисполнения обязанностей налогового агента и сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, учредитель ООО сфабриковал фиктивное решение о реорганизации общества путем его разделения на два юридических лица и передачи им имущества в качестве вклада в уставный капитал, на основании чего были внесены заведомо ложные сведения в Единый государственный реестр юридических лиц <13>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О кредитных историях"а) о процедурах банкротства юридического лица - если арбитражным судом принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях юридического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (при наличии);
(ред. от 15.12.2025)
"О кредитных историях"а) о процедурах банкротства юридического лица - если арбитражным судом принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях юридического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (при наличии);
Федеральный закон от 31.07.2020 N 302-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" в части модернизации системы формирования кредитных историй""б) основной государственный регистрационный номер юридического лица (юридических лиц), правопреемником которого является юридическое лицо, созданное путем реорганизации или продолжившее деятельность после реорганизации (для иностранного юридического лица - регистрационный номер, присвоенный данному юридическому лицу в стране регистрации (инкорпорации), или его аналог).";
(ред. от 10.07.2023)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" в части модернизации системы формирования кредитных историй""б) основной государственный регистрационный номер юридического лица (юридических лиц), правопреемником которого является юридическое лицо, созданное путем реорганизации или продолжившее деятельность после реорганизации (для иностранного юридического лица - регистрационный номер, присвоенный данному юридическому лицу в стране регистрации (инкорпорации), или его аналог).";
Статья: Актуальные направления надзора за исполнением законов в налоговой сфере в условиях новых вызовов
(Абдреев Т.И., Исхаков А.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)Вывод о фактах фиктивного существования юридических лиц следует сделать на основе анализа документов об их государственной регистрации, реорганизации, ликвидации, о представлении бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган, об учредителях (участниках) и должностных лицах юридического лица, основных и оборотных средствах, а также полученных в рамках прокурорской проверки объяснений руководителей и представителей данных лиц.
(Абдреев Т.И., Исхаков А.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)Вывод о фактах фиктивного существования юридических лиц следует сделать на основе анализа документов об их государственной регистрации, реорганизации, ликвидации, о представлении бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган, об учредителях (участниках) и должностных лицах юридического лица, основных и оборотных средствах, а также полученных в рамках прокурорской проверки объяснений руководителей и представителей данных лиц.
Статья: Уменьшение обязанностей и оклада - не всегда изменение организационных или технологических условий труда
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 42)Отметим, что, если работодатель представит такие доказательства, увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ будет законным. Так, тот же Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 26.09.2022 N 88-22127/2022 рассмотрел ситуацию, когда кабинет рентгено-хирургических методов диагностики и лечения решено было выделить в самостоятельное отделение. В связи с этим с заведующего отделением сосудистой хирургии были сняты отдельные функции и уменьшен оклад. Так как он не согласился работать в новых условиях и от предложенных вакансий отказался, он был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Суды признали увольнение законным. Они исходили из того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием организационных изменений в структуре больницы, при этом структурные изменения не были фиктивными, были произведены реально. Структурная реорганизация отделения сосудистой хирургии повлекла изменение организационных условий труда заведующего отделением сосудистой хирургии и, соответственно, необходимость изменения условий трудового договора, заключенного с ним.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 42)Отметим, что, если работодатель представит такие доказательства, увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ будет законным. Так, тот же Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 26.09.2022 N 88-22127/2022 рассмотрел ситуацию, когда кабинет рентгено-хирургических методов диагностики и лечения решено было выделить в самостоятельное отделение. В связи с этим с заведующего отделением сосудистой хирургии были сняты отдельные функции и уменьшен оклад. Так как он не согласился работать в новых условиях и от предложенных вакансий отказался, он был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Суды признали увольнение законным. Они исходили из того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием организационных изменений в структуре больницы, при этом структурные изменения не были фиктивными, были произведены реально. Структурная реорганизация отделения сосудистой хирургии повлекла изменение организационных условий труда заведующего отделением сосудистой хирургии и, соответственно, необходимость изменения условий трудового договора, заключенного с ним.
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Наконец, последняя проблема, которую следует рассмотреть применительно к группе бесспорно ничтожных решений, - это вопрос поддельных, сфальсифицированных решений собраний. Данная группа решений особым образом выделяется на практике. Обычно ситуация складывается следующим образом: некто, как правило, директор корпорации, не являющийся участником, третье лицо, вообще не имеющее никакого законного отношения к корпорации, или участник (группа участников), не обладающий необходимой долей корпоративного контроля, изготавливают протокол собрания (решение единственного участника ООО или АО), в силу которого получают некие блага (регистрируют в ЕГРЮЛ лицо как директора, одобряют невыгодную сделку, размывают доли других участников, начинают реорганизацию или ликвидацию и т.п.), после чего, полагаясь на такую фиктивную "бумажку", достигают целей лишения других участников принадлежащих им долей участия, лишения корпорации имущества и т.д. Правопорядок не может мириться с этим, а потому подобного рода "документы" не принимаются во внимание - признаются правом недействительными изначально. Подобные протоколы (решения единственного участника) являются архетипическими ничтожными решениями. Они же допускают квалификацию их ничтожными сразу по множеству оснований. Закономерно возникает вопрос: со ссылкой на какие нормы права следует такие "решения собраний" признавать ничтожными?
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Наконец, последняя проблема, которую следует рассмотреть применительно к группе бесспорно ничтожных решений, - это вопрос поддельных, сфальсифицированных решений собраний. Данная группа решений особым образом выделяется на практике. Обычно ситуация складывается следующим образом: некто, как правило, директор корпорации, не являющийся участником, третье лицо, вообще не имеющее никакого законного отношения к корпорации, или участник (группа участников), не обладающий необходимой долей корпоративного контроля, изготавливают протокол собрания (решение единственного участника ООО или АО), в силу которого получают некие блага (регистрируют в ЕГРЮЛ лицо как директора, одобряют невыгодную сделку, размывают доли других участников, начинают реорганизацию или ликвидацию и т.п.), после чего, полагаясь на такую фиктивную "бумажку", достигают целей лишения других участников принадлежащих им долей участия, лишения корпорации имущества и т.д. Правопорядок не может мириться с этим, а потому подобного рода "документы" не принимаются во внимание - признаются правом недействительными изначально. Подобные протоколы (решения единственного участника) являются архетипическими ничтожными решениями. Они же допускают квалификацию их ничтожными сразу по множеству оснований. Закономерно возникает вопрос: со ссылкой на какие нормы права следует такие "решения собраний" признавать ничтожными?
Статья: "Враг в коллегии защитников" (1937 - 1939 гг.)
(Смирнов В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2022, NN 1, 3, 5)После снятого обкомом В.К. Попова председателем СОКЗ стал Г.Я. Суханов. Он происходил из семьи рабочего, учился всего год, в 1923 г. окончил рабфак и юридические курсы. Работал судьей, получил выговор за "неграмотное решение". В коллегию его "перебросил" обком ВКП(б). Председателем СОКЗ Суханова избрали на съезде 12 мая 1935 г., за полтора месяца до его зачисления в коллегию - 26 июня. На вверенном партией посту Суханов продержался чуть более года и был уволен по Постановлению Президиума облсуда от 11 июля 1936 г. за "слабое руководство, массовые переборы гонораров", за то, что "допустил склоку между отдельными членами коллегии, уклоняется от уплаты алиментов на ребенка, побуждал буфетчицу изготовить фиктивный отчет для погашения своей задолженности на 78 рублей, отбыл в отпуск без согласования с председателем облсуда" <4>.
(Смирнов В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2022, NN 1, 3, 5)После снятого обкомом В.К. Попова председателем СОКЗ стал Г.Я. Суханов. Он происходил из семьи рабочего, учился всего год, в 1923 г. окончил рабфак и юридические курсы. Работал судьей, получил выговор за "неграмотное решение". В коллегию его "перебросил" обком ВКП(б). Председателем СОКЗ Суханова избрали на съезде 12 мая 1935 г., за полтора месяца до его зачисления в коллегию - 26 июня. На вверенном партией посту Суханов продержался чуть более года и был уволен по Постановлению Президиума облсуда от 11 июля 1936 г. за "слабое руководство, массовые переборы гонораров", за то, что "допустил склоку между отдельными членами коллегии, уклоняется от уплаты алиментов на ребенка, побуждал буфетчицу изготовить фиктивный отчет для погашения своей задолженности на 78 рублей, отбыл в отпуск без согласования с председателем облсуда" <4>.
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Думается, что можно с уверенностью утверждать, что оппонентам принципа согласия применение последнего в таком деликатном случае, как универсальное правопреемство, покажется вдвойне абсурдным. Попытаемся предугадать наперед потенциальные возражения против его применения. Наипервейшим будет выдвинут, вероятно, аргумент, в соответствии с которым потребность в согласии универсального правопреемника на переход к нему оговорки будет противоречить самой сущности коммерческого оборота и подрывать правовую определенность между сторонами, ведь что может быть проще, чем реорганизовать юридическое лицо, чтобы развязать руки правопреемникам последнего, которые станут свободны в том, давать согласие на обязательную для их правопредшественника оговорку или нет. Если довести эту мысль до логического завершения, может даже начать мниться, что подобная логика является велением самого здравого смысла и в силу ее одной уже можно исключить необходимость согласия на переход оговорки при реорганизации юридических лиц. Действительно, приведенный аргумент обнажает реальные риски, связанные с применением принципа согласия в таком случае универсального правопреемства, как реорганизация, которая характеризуется тем, что на месте одного фиктивного образования, являющегося формализованным носителем воли, очень легко создать другое, юридически (но зачастую вовсе не фактически) отдельное лицо, которое априори не могло быть стороной того арбитражного соглашения, о правопреемстве по которому может идти речь <91>. Разделяя обоснованность опасений, мы не можем, однако, согласиться с верностью и оптимальностью столь радикальных и негибких решений, как отказ от принципа согласия.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Думается, что можно с уверенностью утверждать, что оппонентам принципа согласия применение последнего в таком деликатном случае, как универсальное правопреемство, покажется вдвойне абсурдным. Попытаемся предугадать наперед потенциальные возражения против его применения. Наипервейшим будет выдвинут, вероятно, аргумент, в соответствии с которым потребность в согласии универсального правопреемника на переход к нему оговорки будет противоречить самой сущности коммерческого оборота и подрывать правовую определенность между сторонами, ведь что может быть проще, чем реорганизовать юридическое лицо, чтобы развязать руки правопреемникам последнего, которые станут свободны в том, давать согласие на обязательную для их правопредшественника оговорку или нет. Если довести эту мысль до логического завершения, может даже начать мниться, что подобная логика является велением самого здравого смысла и в силу ее одной уже можно исключить необходимость согласия на переход оговорки при реорганизации юридических лиц. Действительно, приведенный аргумент обнажает реальные риски, связанные с применением принципа согласия в таком случае универсального правопреемства, как реорганизация, которая характеризуется тем, что на месте одного фиктивного образования, являющегося формализованным носителем воли, очень легко создать другое, юридически (но зачастую вовсе не фактически) отдельное лицо, которое априори не могло быть стороной того арбитражного соглашения, о правопреемстве по которому может идти речь <91>. Разделяя обоснованность опасений, мы не можем, однако, согласиться с верностью и оптимальностью столь радикальных и негибких решений, как отказ от принципа согласия.
Статья: Соотношение преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) и злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ)
(Боровков И.Е.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Примером реальной совокупности может выступать следующий пример. Г., являясь председателем кооператива, в марте 2010 г. составил фиктивный протокол общего собрания, согласно которому принято решение о продаже магазина, принадлежащего данному кооперативу, по цене 150 000 руб. при рыночной стоимости 370 000 руб. Данный магазин Г. приобрел в личную собственность. Кроме того, в сентябре 2010 г., имея задолженность по налогам, путем использования фиктивных выписок из протоколов общего собрания членов кооператива Г. произвел реорганизацию путем выделения нового кооператива, в который по фиктивному разделительному балансу были переданы все активы первоначального кооператива. Действия Г. по продаже магазина были квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ, а по выделению нового кооператива с передачей ему всех активов по ст. 196 УК РФ <19>.
(Боровков И.Е.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Примером реальной совокупности может выступать следующий пример. Г., являясь председателем кооператива, в марте 2010 г. составил фиктивный протокол общего собрания, согласно которому принято решение о продаже магазина, принадлежащего данному кооперативу, по цене 150 000 руб. при рыночной стоимости 370 000 руб. Данный магазин Г. приобрел в личную собственность. Кроме того, в сентябре 2010 г., имея задолженность по налогам, путем использования фиктивных выписок из протоколов общего собрания членов кооператива Г. произвел реорганизацию путем выделения нового кооператива, в который по фиктивному разделительному балансу были переданы все активы первоначального кооператива. Действия Г. по продаже магазина были квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ, а по выделению нового кооператива с передачей ему всех активов по ст. 196 УК РФ <19>.
Статья: Применение общих правил о сделках и их недействительности к решениям собраний: обзор практики
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Еще в одном деле <57> оспаривались решения собраний ООО "Илизиум" и ООО "Технолигалдевайс" (далее - ООО "ТЛД) о реорганизации в форме присоединения. За ООО "ТЛД" числилась налоговая недоимка в размере около 639 млн руб., установленная в результате выездной проверки налоговой инспекции Омской области. Впоследствии ООО "ТЛД" присоединилось к ООО "Илизиум", зарегистрированному в Московской области, в результате чего сменило адрес. В отношении ООО "Илизиум" было возбуждено дело о банкротстве, началась конкурсная процедура. По итогам рассмотрения материалов выездной проверки по прошлому местонахождению, в результате которой у ООО "ТЛД" была установлена недоимка, налоговая инспекция Московской области вынесла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вдобавок к этому налоговой инспекции Омской области было отказано во включении в реестр кредиторов на основании требования по взысканию налоговой задолженности. Налоговая инспекция Омской области обратилась в суд с иском о признании решений о реорганизации недействительными, поскольку истинной целью присоединения было уклонение от исполнения обязательств, возникших по результатам выездной налоговой проверки, путем фиктивной миграции.
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Еще в одном деле <57> оспаривались решения собраний ООО "Илизиум" и ООО "Технолигалдевайс" (далее - ООО "ТЛД) о реорганизации в форме присоединения. За ООО "ТЛД" числилась налоговая недоимка в размере около 639 млн руб., установленная в результате выездной проверки налоговой инспекции Омской области. Впоследствии ООО "ТЛД" присоединилось к ООО "Илизиум", зарегистрированному в Московской области, в результате чего сменило адрес. В отношении ООО "Илизиум" было возбуждено дело о банкротстве, началась конкурсная процедура. По итогам рассмотрения материалов выездной проверки по прошлому местонахождению, в результате которой у ООО "ТЛД" была установлена недоимка, налоговая инспекция Московской области вынесла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вдобавок к этому налоговой инспекции Омской области было отказано во включении в реестр кредиторов на основании требования по взысканию налоговой задолженности. Налоговая инспекция Омской области обратилась в суд с иском о признании решений о реорганизации недействительными, поскольку истинной целью присоединения было уклонение от исполнения обязательств, возникших по результатам выездной налоговой проверки, путем фиктивной миграции.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)а) о процедурах банкротства юридического лица - если арбитражным судом принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях юридического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в ЕФРСБ (при наличии) (положения, касающиеся сведений о неправомерных действиях при несостоятельности (банкротстве), о преднамеренном или фиктивном банкротстве, введены указанным выше Законом 2020 г. N 302-ФЗ);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)а) о процедурах банкротства юридического лица - если арбитражным судом принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях юридического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в ЕФРСБ (при наличии) (положения, касающиеся сведений о неправомерных действиях при несостоятельности (банкротстве), о преднамеренном или фиктивном банкротстве, введены указанным выше Законом 2020 г. N 302-ФЗ);
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)- если после вынесения налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком предпринимаются действия, направленные на уклонение от налогового контроля, на затруднение налогового контроля, либо иные действия, имеющие признаки активного противодействия проведению выездной налоговой проверки ("миграция" организации, смена учредителей и (или) руководителей организации, реорганизация, ликвидация организации и т.д.);
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)- если после вынесения налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком предпринимаются действия, направленные на уклонение от налогового контроля, на затруднение налогового контроля, либо иные действия, имеющие признаки активного противодействия проведению выездной налоговой проверки ("миграция" организации, смена учредителей и (или) руководителей организации, реорганизация, ликвидация организации и т.д.);