Фиктивная организация
Подборка наиболее важных документов по запросу Фиктивная организация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Недостоверность сведений о директоре в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Указанные данные в совокупности и взаимосвязи с вышеуказанными обстоятельствами, в том числе с отсутствием управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств общества... свидетельствуют об организации обществом фиктивной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды и номинальной регистрации А.М.Б. в качестве учредителя и руководителя юридического лица.
(КонсультантПлюс, 2025)Указанные данные в совокупности и взаимосвязи с вышеуказанными обстоятельствами, в том числе с отсутствием управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств общества... свидетельствуют об организации обществом фиктивной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды и номинальной регистрации А.М.Б. в качестве учредителя и руководителя юридического лица.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС частично неправомерной, доказано, что контрагенты налогоплательщика являлись фиктивными организациями и не исполняли договоры с ним.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС частично неправомерной, доказано, что контрагенты налогоплательщика являлись фиктивными организациями и не исполняли договоры с ним.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2023 N Ф06-10376/2023 по делу N А72-6298/2022 <Организация использовала фиктивный документооборот, из-за чего и проиграла дело>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 6)"Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 6
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 6)"Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 6
Статья: Налоговые схемы в сдаче в аренду помещений - как ФНС пытается повысить сбор налогов? Анализ судов и споров
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Схема налоговой: вменить организации тот факт,
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Схема налоговой: вменить организации тот факт,
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. В случае, если арбитражным судом установлено отсутствие признаков несостоятельности (банкротства) или установлен факт фиктивного банкротства, кредитная организация подлежит принудительной ликвидации в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. В случае, если арбитражным судом установлено отсутствие признаков несостоятельности (банкротства) или установлен факт фиктивного банкротства, кредитная организация подлежит принудительной ликвидации в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действия сторон были направлены на создание видимости гражданско-правового спора с целью создания фиктивной задолженности между организациями, и в последующем перед гражданином, а обращение в третейский суд имело своей целью подтверждение искусственно созданной задолженности для ее последующей легализации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действия сторон были направлены на создание видимости гражданско-правового спора с целью создания фиктивной задолженности между организациями, и в последующем перед гражданином, а обращение в третейский суд имело своей целью подтверждение искусственно созданной задолженности для ее последующей легализации.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Правильно сформированный реестр требований кредиторов является одним из важнейших средств противодействия фиктивной задолженности, под ней - в целях применения законодательства о несостоятельности - следует понимать как фактическое отсутствие имущественного предоставления в счет совершенной сделки, так и формирование долга в целях, противоречащих смыслу и направленности процедур банкротства, незаконному получению благ или преимущества. При этом факт организации и формирования фиктивной задолженности в делах о банкротстве должен рассматриваться как особое правонарушение (конкурсный деликт), что требует выяснения состава всех его элементов. Если в части объективной стороны поведения правонарушение заключается в действиях, нарушающих специальные нормы законодательства о банкротстве и права отдельных лиц (кредиторов, должника), то в части, касающейся субъективного отношения правонарушителя, речь должна идти об умысле, проявляющемся в совершении конкретных действий.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Правильно сформированный реестр требований кредиторов является одним из важнейших средств противодействия фиктивной задолженности, под ней - в целях применения законодательства о несостоятельности - следует понимать как фактическое отсутствие имущественного предоставления в счет совершенной сделки, так и формирование долга в целях, противоречащих смыслу и направленности процедур банкротства, незаконному получению благ или преимущества. При этом факт организации и формирования фиктивной задолженности в делах о банкротстве должен рассматриваться как особое правонарушение (конкурсный деликт), что требует выяснения состава всех его элементов. Если в части объективной стороны поведения правонарушение заключается в действиях, нарушающих специальные нормы законодательства о банкротстве и права отдельных лиц (кредиторов, должника), то в части, касающейся субъективного отношения правонарушителя, речь должна идти об умысле, проявляющемся в совершении конкретных действий.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаПри рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций настоящего требования конкурсного управляющего заинтересованное лицо (Чередниченко С.И.) не опровергло в порядке, предусмотренном законом, приведенные в постановлении о прекращении уголовного дела положения об умышленных действиях Чередниченко С.И. как директора Общества по подписанию фиктивных договоров, смет, актов приема-передачи выполненных работ (услуг) о якобы выполненных ремонтно-строительных работах для Общества другими организациями с целью придания документам, необходимым для исчисления и уплаты налогов, вида подлинных и введения в заблуждение сотрудников налоговых органов о фактической деятельности Общества, уменьшения доходов организации и увеличения ее расходов, при этом достоверно зная, что работы выполнялись силами сотрудников Общества. Налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, Чередниченко С.И. подписывал как руководитель Общества, после чего они представлялись в налоговый орган. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства, зачисленные на счета ряда организаций-контрагентов Общества, в качестве оплаты за якобы оказанные услуги, обналичивались через личные банковские карточки физических лиц и по чекам фиктивных организаций.
Готовое решение: Налоговые риски
(КонсультантПлюс, 2025)На практике под ней понимают организацию, которую привлекают в "транзитную схему" без реального участия в операциях. Например, это фиктивный посредник, который на самом деле не оказывает посреднические услуги (см., например, Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@). Отсюда и ее название.
(КонсультантПлюс, 2025)На практике под ней понимают организацию, которую привлекают в "транзитную схему" без реального участия в операциях. Например, это фиктивный посредник, который на самом деле не оказывает посреднические услуги (см., например, Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@). Отсюда и ее название.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)- на третьем этапе сторонние организации фиктивно оплачивают долг по договору займа, хотя на самом деле осуществляют оплату за поставленные товары.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)- на третьем этапе сторонние организации фиктивно оплачивают долг по договору займа, хотя на самом деле осуществляют оплату за поставленные товары.
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Еще один любопытный пример: налоговая инспекция при проверке признала необоснованными расходы на командировку в организацию, которую налоговая инспекция посчитала "технической" (сделки с этой организацией признаны фиктивными; организация является искусственно созданным звеном при поставке товаров от реальных поставщиков).
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Еще один любопытный пример: налоговая инспекция при проверке признала необоснованными расходы на командировку в организацию, которую налоговая инспекция посчитала "технической" (сделки с этой организацией признаны фиктивными; организация является искусственно созданным звеном при поставке товаров от реальных поставщиков).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Как указано в приговоре по настоящему делу, М., Г. и Ж. осуждены за совершение преступления при следующих обстоятельствах. В период с 22 августа по 24 ноября 2006 г. М., будучи генеральным директором ЗАО "А.", с использованием полномочий единоличного исполнительного органа совместно с финансовым директором Г. при содействии Ж. истратил денежные средства, полученные по кредитному договору на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса, не по целевому назначению. О нецелевом характере использования кредитных денежных средств в размере 12 618 200 руб. свидетельствовало их необоснованное перечисление по фиктивным документам подрядным организациям за поставку оборудования и выполнение работ. Полученные субсидии из федерального и областного бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по целевому кредиту осужденные использовали по своему усмотрению. Данные действия осужденных квалифицированы как мошенничество с использованием служебного положения в особо крупном размере. Между тем, по смыслу закона, мошенничество может иметь место в случае, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему этого имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Судом не принято во внимание, что с момента получения кредита велась реконструкция и модернизация животноводческого комплекса, на момент рассмотрения дела в суде животноводческий комплекс был построен и функционировал, затраты на реконструкцию комплекса превысили размер выделенного кредита, ЗАО "А." имело право на ежемесячное получение субсидий в течение действия кредитного договора при условии своевременного погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Не учтено судом и то, что ЗАО "А." получило не безвозмездные бюджетные деньги на строительство, поступившие на отдельный целевой расчетный счет, с которого невозможны никакие другие платежи, а кредит сроком на восемь лет, который обязано было вернуть, уплатив по нему проценты. Судебная коллегия приговор отменила и прекратила уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (Определение N 87-Д12-4) <636>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Как указано в приговоре по настоящему делу, М., Г. и Ж. осуждены за совершение преступления при следующих обстоятельствах. В период с 22 августа по 24 ноября 2006 г. М., будучи генеральным директором ЗАО "А.", с использованием полномочий единоличного исполнительного органа совместно с финансовым директором Г. при содействии Ж. истратил денежные средства, полученные по кредитному договору на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса, не по целевому назначению. О нецелевом характере использования кредитных денежных средств в размере 12 618 200 руб. свидетельствовало их необоснованное перечисление по фиктивным документам подрядным организациям за поставку оборудования и выполнение работ. Полученные субсидии из федерального и областного бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по целевому кредиту осужденные использовали по своему усмотрению. Данные действия осужденных квалифицированы как мошенничество с использованием служебного положения в особо крупном размере. Между тем, по смыслу закона, мошенничество может иметь место в случае, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему этого имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Судом не принято во внимание, что с момента получения кредита велась реконструкция и модернизация животноводческого комплекса, на момент рассмотрения дела в суде животноводческий комплекс был построен и функционировал, затраты на реконструкцию комплекса превысили размер выделенного кредита, ЗАО "А." имело право на ежемесячное получение субсидий в течение действия кредитного договора при условии своевременного погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Не учтено судом и то, что ЗАО "А." получило не безвозмездные бюджетные деньги на строительство, поступившие на отдельный целевой расчетный счет, с которого невозможны никакие другие платежи, а кредит сроком на восемь лет, который обязано было вернуть, уплатив по нему проценты. Судебная коллегия приговор отменила и прекратила уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (Определение N 87-Д12-4) <636>.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с выводами налогового органа, поскольку спорные контрагенты соответствовали ряду критериев "технических" компаний. Общедоступные сведения в сети Интернет об их деятельности отсутствовали, организации никогда не рекламировали свою деятельность. Денежные средства, полученные от общества, далее направлялись в адрес фиктивных организаций и ИП и обналичивались.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с выводами налогового органа, поскольку спорные контрагенты соответствовали ряду критериев "технических" компаний. Общедоступные сведения в сети Интернет об их деятельности отсутствовали, организации никогда не рекламировали свою деятельность. Денежные средства, полученные от общества, далее направлялись в адрес фиктивных организаций и ИП и обналичивались.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Как установлено нижестоящими судами, Ф.И.О.1, являясь начальником отдела охраны труда и техники безопасности филиала ФГУП "А", совместно с и. о. директора названного филиала Ф.И.О.2, зная о необходимости исполнения обязательств по заключенному государственному контракту, заведомо не желая проходить обучение и аттестацию по промышленной и электробезопасности в Ростехнадзоре, путем фиктивной организации обучения и проверки знаний, с целью недопущения возможных последствий в виде приостановления деятельности филиала за нарушение требований промышленной и электробезопасности, заключили договор с ООО "Б" на организацию обучения, проверку знаний и прохождение аттестации персонала на сумму свыше 280 000 рублей, которые были перечислены с отдельного расчетного счета филиала из находящихся на нем денежных средств Министерства обороны РФ, получили недействительные протоколы аттестации на себя и семерых сотрудников, которых допустили к выполнению работ по промышленной безопасности и электробезопасности, в том числе и для исполнения обязательств по государственному контракту, что создало условия для возникновения негативных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью работников филиала, осуществлявших работы без соответствующих знаний и навыков в сфере промышленной и электробезопасности.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Как установлено нижестоящими судами, Ф.И.О.1, являясь начальником отдела охраны труда и техники безопасности филиала ФГУП "А", совместно с и. о. директора названного филиала Ф.И.О.2, зная о необходимости исполнения обязательств по заключенному государственному контракту, заведомо не желая проходить обучение и аттестацию по промышленной и электробезопасности в Ростехнадзоре, путем фиктивной организации обучения и проверки знаний, с целью недопущения возможных последствий в виде приостановления деятельности филиала за нарушение требований промышленной и электробезопасности, заключили договор с ООО "Б" на организацию обучения, проверку знаний и прохождение аттестации персонала на сумму свыше 280 000 рублей, которые были перечислены с отдельного расчетного счета филиала из находящихся на нем денежных средств Министерства обороны РФ, получили недействительные протоколы аттестации на себя и семерых сотрудников, которых допустили к выполнению работ по промышленной безопасности и электробезопасности, в том числе и для исполнения обязательств по государственному контракту, что создало условия для возникновения негативных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью работников филиала, осуществлявших работы без соответствующих знаний и навыков в сфере промышленной и электробезопасности.
Вопрос: В организации сокращается должность гардеробщика. Можно ли вменить эти обязанности уборщику с внесением изменений в должностную инструкцию? Не будет ли признано фиктивным такое сокращение штата?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Вопрос: В организации сокращается должность гардеробщика. Можно ли вменить эти обязанности уборщику с внесением изменений в должностную инструкцию?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Вопрос: В организации сокращается должность гардеробщика. Можно ли вменить эти обязанности уборщику с внесением изменений в должностную инструкцию?
Статья: Ущерб в банкротных преступлениях
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Правоприменители нередко определяют ущерб в банкротных преступлениях по сумме неудовлетворенных требований кредиторов при меньшей стоимости утраченного имущества должника либо по стоимости такого имущества при меньшем размере задолженности. Например, по ст. 196 УК РФ квалифицированы действия фактического руководителя ООО "КБ "Индустриальный" К., который организовал выдачу невозвратных кредитов подконтрольным фиктивным организациям на сумму более 2 млрд руб., что привело к недостаточности имущества банка для удовлетворения требований кредиторов в размере более 570 млн руб. При этом ущерб установлен в размере 2 млрд руб. <31> По другому делу по ст. 196 УК РФ осужден Н., который совершил нерыночные сделки по дарению принадлежащего ему имущества (долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, земельных участков, транспортных средств) на сумму 2,8 млн руб. близким родственникам, что повлекло недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов и причинение им ущерба на сумму 27 млн руб. <32>
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Правоприменители нередко определяют ущерб в банкротных преступлениях по сумме неудовлетворенных требований кредиторов при меньшей стоимости утраченного имущества должника либо по стоимости такого имущества при меньшем размере задолженности. Например, по ст. 196 УК РФ квалифицированы действия фактического руководителя ООО "КБ "Индустриальный" К., который организовал выдачу невозвратных кредитов подконтрольным фиктивным организациям на сумму более 2 млрд руб., что привело к недостаточности имущества банка для удовлетворения требований кредиторов в размере более 570 млн руб. При этом ущерб установлен в размере 2 млрд руб. <31> По другому делу по ст. 196 УК РФ осужден Н., который совершил нерыночные сделки по дарению принадлежащего ему имущества (долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, земельных участков, транспортных средств) на сумму 2,8 млн руб. близким родственникам, что повлекло недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов и причинение им ущерба на сумму 27 млн руб. <32>