Фальсификация доказательств по арбитражному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация доказательств по арбитражному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" УК РФ"Из анализа положений статьи 161 АПК РФ и статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" УК РФ"Из анализа правовых положений статьи 161 АПК РФ и статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подстрекательство как злоупотребление исключительным правом на произведение: проблемы привлечения к ответственности малого предпринимателя
(Родикова В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Ряд представителей правообладателей, например вышеупомянутое ООО "Медиа-НН", неоднократно оказывались в центре юридических скандалов: так, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. по делу N А11-2420/2018 было повторно отказано в исковых требованиях Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к ИП Смирновой Яне Владимировне о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" - медвежонка "Ми ту ю "Тетти Тедди" ("Me to You "Tatty Teddy") по причине отсутствия полномочий у ООО "Медиа-НН" и его директора Онучина Д.Ф. действовать от имени Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) <9>. В сети Интернет размещено обращение юриста в сфере интеллектуального права Шмонина С.С. в региональное Управление ФСБ РФ по Нижегородской области, в котором он обвиняет директора ООО "Медиа-НН" в том, что данное юридическое лицо "много лет организует фальсификацию доказательств арбитражных дел с участием преимущественно иностранных юридических лиц, подачу исков от имени иностранных юридических лиц и получение денег с предпринимателей посредством прямого вымогательства (случаев сотни) или решений арбитражных судов по фальсифицированным делам" <10>.
(Родикова В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Ряд представителей правообладателей, например вышеупомянутое ООО "Медиа-НН", неоднократно оказывались в центре юридических скандалов: так, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. по делу N А11-2420/2018 было повторно отказано в исковых требованиях Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к ИП Смирновой Яне Владимировне о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" - медвежонка "Ми ту ю "Тетти Тедди" ("Me to You "Tatty Teddy") по причине отсутствия полномочий у ООО "Медиа-НН" и его директора Онучина Д.Ф. действовать от имени Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) <9>. В сети Интернет размещено обращение юриста в сфере интеллектуального права Шмонина С.С. в региональное Управление ФСБ РФ по Нижегородской области, в котором он обвиняет директора ООО "Медиа-НН" в том, что данное юридическое лицо "много лет организует фальсификацию доказательств арбитражных дел с участием преимущественно иностранных юридических лиц, подачу исков от имени иностранных юридических лиц и получение денег с предпринимателей посредством прямого вымогательства (случаев сотни) или решений арбитражных судов по фальсифицированным делам" <10>.
Статья: Средства признания доказательств подложными в цивилистическом процессе
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)Если в случае проверки заявления о фальсификации доказательства по арбитражному делу проверке подлежат источник и порядок формирования доказательства, как средства доказывания, то в случае проверки достоверности доказательства исследуются сведения о юридически значимом для дела факте, которые содержатся в данном доказательстве и которые извлекаются из этого средства (источника) доказывания логическим путем. В первом случае проверяется процессуальная форма доказательства, во втором - содержащиеся в нем сведения. Отсюда вытекает, что не имеет значения, соответствует ли реальности информация, содержащаяся в проверяемом на факт фальсификации доказательстве, поскольку предметом судебной проверки является только процесс формирования доказательства, и факт его фальсификации, независимо от его содержания, является достаточным для его исключения из числа доказательств. На это же различие в предмете судебной проверки указывает и М.З. Шварц [6, с. 80].
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)Если в случае проверки заявления о фальсификации доказательства по арбитражному делу проверке подлежат источник и порядок формирования доказательства, как средства доказывания, то в случае проверки достоверности доказательства исследуются сведения о юридически значимом для дела факте, которые содержатся в данном доказательстве и которые извлекаются из этого средства (источника) доказывания логическим путем. В первом случае проверяется процессуальная форма доказательства, во втором - содержащиеся в нем сведения. Отсюда вытекает, что не имеет значения, соответствует ли реальности информация, содержащаяся в проверяемом на факт фальсификации доказательстве, поскольку предметом судебной проверки является только процесс формирования доказательства, и факт его фальсификации, независимо от его содержания, является достаточным для его исключения из числа доказательств. На это же различие в предмете судебной проверки указывает и М.З. Шварц [6, с. 80].
Статья: К вопросу о необходимости переосмысления и трансформации норм института заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(Канцер Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)В связи с выделением арбитражного судопроизводства в отдельный вид судебного процесса из-за изменений в Конституции Российской Федерации в 2020 г. рекомендуется трансформировать нормы ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, указав отдельно арбитражные дела в силу "духа" нового конституционного законодательства.
(Канцер Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)В связи с выделением арбитражного судопроизводства в отдельный вид судебного процесса из-за изменений в Конституции Российской Федерации в 2020 г. рекомендуется трансформировать нормы ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, указав отдельно арбитражные дела в силу "духа" нового конституционного законодательства.