Фактические подрядные отношения
Подборка наиболее важных документов по запросу Фактические подрядные отношения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Сантехнические работы
(КонсультантПлюс, 2025)...суды пришли к выводам о том, что договор подряда между истцом и ответчиком не заключен, истец не подтвердил согласование сторонами существенных условий, присущих договору подряда, в частности согласование сроков выполнения работ, объемов и их стоимости; доказательства наличия между сторонами фактических подрядных отношений в деле отсутствуют; акты формы КС-2 подписаны не уполномоченным на то лицом. Истец не представил первичной документации в обоснование актов сдачи работ (общий журнал работ (является основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ), согласованный сторонами проект работ, акты скрытых работ, совместные акты обследования выполняемых работ и прочее).
(КонсультантПлюс, 2025)...суды пришли к выводам о том, что договор подряда между истцом и ответчиком не заключен, истец не подтвердил согласование сторонами существенных условий, присущих договору подряда, в частности согласование сроков выполнения работ, объемов и их стоимости; доказательства наличия между сторонами фактических подрядных отношений в деле отсутствуют; акты формы КС-2 подписаны не уполномоченным на то лицом. Истец не представил первичной документации в обоснование актов сдачи работ (общий журнал работ (является основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ), согласованный сторонами проект работ, акты скрытых работ, совместные акты обследования выполняемых работ и прочее).
Перспективы и риски арбитражного спора: Подряд: Заказчик хочет взыскать аванс или обеспечительный платеж по предварительному договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчиком не доказано наличие на стороне Подрядчика неосновательного обогащения: между сторонами фактически сложились подрядные отношения
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчиком не доказано наличие на стороне Подрядчика неосновательного обогащения: между сторонами фактически сложились подрядные отношения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения2. Применение ст. 710 ГК РФ к фактическим подрядным отношениям
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Считается ли установленной сторона переписки в мессенджере, если в ней используется номер телефона, указанный на сайте стороны
(КонсультантПлюс, 2025)"...Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку представителей сторон в мессенджере (с учетом заключения специалиста N 122-02/23 от 21.02.2023), отметив, что избрание такого способа коммуникации не является в настоящее время необычным, а позволяет в короткие сроки обсуждать деловые вопросы и решения; проанализировав поведение сторон, представленные третьим лицом - ООО "Гранд" (субподрядчик) пояснения и доказательства; констатировав, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, установив факт выполнения работ истцом именно для ответчика, использование последним результата работ, поскольку факт проведения мероприятия и участия в нем ответчика подтверждаются скриншотами с сайта и социальной сети организатора мероприятия (ООО "Дым без огня"), опубликованном плане зала Экспоцентра, а также с официального сайта "Новосибирск ЭКСПОЦЕНТР", фототаблицей с мероприятия от 10.09.2022; принимая во внимание достижение соглашения сторонами в переписке относительно стоимости работ в размере 511 720 руб., из которых ответчиком оплачено только 298 232 руб., в отсутствие ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы в целях определения стоимости подобного рода работ, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Считается ли установленной сторона переписки в мессенджере, если в ней используется номер телефона, указанный на сайте стороны
(КонсультантПлюс, 2025)"...Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку представителей сторон в мессенджере (с учетом заключения специалиста N 122-02/23 от 21.02.2023), отметив, что избрание такого способа коммуникации не является в настоящее время необычным, а позволяет в короткие сроки обсуждать деловые вопросы и решения; проанализировав поведение сторон, представленные третьим лицом - ООО "Гранд" (субподрядчик) пояснения и доказательства; констатировав, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, установив факт выполнения работ истцом именно для ответчика, использование последним результата работ, поскольку факт проведения мероприятия и участия в нем ответчика подтверждаются скриншотами с сайта и социальной сети организатора мероприятия (ООО "Дым без огня"), опубликованном плане зала Экспоцентра, а также с официального сайта "Новосибирск ЭКСПОЦЕНТР", фототаблицей с мероприятия от 10.09.2022; принимая во внимание достижение соглашения сторонами в переписке относительно стоимости работ в размере 511 720 руб., из которых ответчиком оплачено только 298 232 руб., в отсутствие ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы в целях определения стоимости подобного рода работ, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, налоговый орган правильно определил, что между МУП (налогоплательщиком) и лицами, предоставлявшими ему субсидии, фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых предприятие при наличии заказа взяло на себя обязательства по выполнению работ по сносу объектов. Таким образом, полученные из бюджета денежные средства были признаны объектом обложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, в связи с чем налоговая база должна была формироваться с учетом полученных средств из бюджета в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ (Определение ВС РФ от 04.12.2023 N 302-ЭС23-19917 по делу N А58-5003/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, налоговый орган правильно определил, что между МУП (налогоплательщиком) и лицами, предоставлявшими ему субсидии, фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых предприятие при наличии заказа взяло на себя обязательства по выполнению работ по сносу объектов. Таким образом, полученные из бюджета денежные средства были признаны объектом обложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, в связи с чем налоговая база должна была формироваться с учетом полученных средств из бюджета в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ (Определение ВС РФ от 04.12.2023 N 302-ЭС23-19917 по делу N А58-5003/2021).
Готовое решение: Как согласовать условия о цене и порядке оплаты работ в договоре подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Другая ситуация - в отсутствие заключенного договора подряда между сторонами сложились фактические договорные отношения. Представляется, что в такой ситуации цена работ также может устанавливаться справкой о стоимости выполненных работ, подписанной сторонами. Дело в том, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). А значит, исходя из анализа п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену. При этом исполнение договора по общему правилу оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). И поскольку стороны подписали справку о стоимости выполненных работ, тем самым выразив свою волю, такая справка, полагаем, может использоваться для установления цены выполненных и принятых работ наряду с другими документами, например актами о выполненных работах.
(КонсультантПлюс, 2025)Другая ситуация - в отсутствие заключенного договора подряда между сторонами сложились фактические договорные отношения. Представляется, что в такой ситуации цена работ также может устанавливаться справкой о стоимости выполненных работ, подписанной сторонами. Дело в том, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). А значит, исходя из анализа п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену. При этом исполнение договора по общему правилу оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). И поскольку стороны подписали справку о стоимости выполненных работ, тем самым выразив свою волю, такая справка, полагаем, может использоваться для установления цены выполненных и принятых работ наряду с другими документами, например актами о выполненных работах.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)На первый взгляд вся обозначенная нами проблематика кажется излишне драматизированной. Однако, в-третьих, самой острой проблемой видится та правовая квалификация, которая дается судами отношениям сторон по поводу этих "самостоятельных" работ. Так, в упомянутом Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 1302/11 видится некоторое колебание высшей судебной инстанции: сначала заявляется о наличии неких "фактических подрядных отношений" по поводу таких работ, затем же делается ссылка на нормы о неосновательном обогащении. Как представляется, применение норм о неосновательном обогащении в отношении "самостоятельных" работ не является удачным решением. Подробнее о теоретических и догматических препятствиях, ведущих к невозможности применения норм о неосновательном обогащении, будет сказано далее по ходу исследования. Пока что ограничимся замечанием о том, что даже с практической точки зрения это неминуемо ведет к образованию довольно странной ситуации, когда отношения сторон по выполнению основного объема работ всецело регулируются положениями договора и нормами гл. 37 ГК РФ, а отношения по выполнению "самостоятельных" работ оказываются полностью отрезанными от соответствующего регулирования, включающего массив норм о правах и обязанностях заказчика и подрядчика, гарантии качества результата работ и т.д. Досадно, что неточность позиции ВАС РФ до сих пор имеет отголоски в практике нижестоящих судов, иногда применяющих к "самостоятельным" работам нормы о неосновательном обогащении <1>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)На первый взгляд вся обозначенная нами проблематика кажется излишне драматизированной. Однако, в-третьих, самой острой проблемой видится та правовая квалификация, которая дается судами отношениям сторон по поводу этих "самостоятельных" работ. Так, в упомянутом Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 1302/11 видится некоторое колебание высшей судебной инстанции: сначала заявляется о наличии неких "фактических подрядных отношений" по поводу таких работ, затем же делается ссылка на нормы о неосновательном обогащении. Как представляется, применение норм о неосновательном обогащении в отношении "самостоятельных" работ не является удачным решением. Подробнее о теоретических и догматических препятствиях, ведущих к невозможности применения норм о неосновательном обогащении, будет сказано далее по ходу исследования. Пока что ограничимся замечанием о том, что даже с практической точки зрения это неминуемо ведет к образованию довольно странной ситуации, когда отношения сторон по выполнению основного объема работ всецело регулируются положениями договора и нормами гл. 37 ГК РФ, а отношения по выполнению "самостоятельных" работ оказываются полностью отрезанными от соответствующего регулирования, включающего массив норм о правах и обязанностях заказчика и подрядчика, гарантии качества результата работ и т.д. Досадно, что неточность позиции ВАС РФ до сих пор имеет отголоски в практике нижестоящих судов, иногда применяющих к "самостоятельным" работам нормы о неосновательном обогащении <1>.
Статья: Обход закона в сфере публичных закупок
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Впервые этот вопрос был поставлен перед членами Президиума ВАС РФ в 2011 г. при рассмотрении дела о взыскании с государственного заказчика стоимости работ, которые не были предусмотрены заключенным между истцом и ответчиком контрактом, но которые подрядчик выполнил по просьбе заказчика. Президиум ВАС РФ тогда отметил: "При отсутствии заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца". Обоснован этот вывод был тем, что заказчик принял работы, подписав соответствующий акт без замечаний. При названных обстоятельствах, заключил Президиум ВАС РФ, очевидно, что между госзаказчиком и подрядчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых первый принял выполненные последним работы в полном объеме без замечаний по качеству; а это, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности таких работ для заказчика <4>.
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Впервые этот вопрос был поставлен перед членами Президиума ВАС РФ в 2011 г. при рассмотрении дела о взыскании с государственного заказчика стоимости работ, которые не были предусмотрены заключенным между истцом и ответчиком контрактом, но которые подрядчик выполнил по просьбе заказчика. Президиум ВАС РФ тогда отметил: "При отсутствии заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца". Обоснован этот вывод был тем, что заказчик принял работы, подписав соответствующий акт без замечаний. При названных обстоятельствах, заключил Президиум ВАС РФ, очевидно, что между госзаказчиком и подрядчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых первый принял выполненные последним работы в полном объеме без замечаний по качеству; а это, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности таких работ для заказчика <4>.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Может ли суд исследовать электронную переписку непосредственно на электронном устройстве
(КонсультантПлюс, 2025)"...Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1302/11, в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ приведет к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.
Может ли суд исследовать электронную переписку непосредственно на электронном устройстве
(КонсультантПлюс, 2025)"...Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1302/11, в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ приведет к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.
Готовое решение: Как составить договор подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Это условие может быть необходимо сторонам, если они фактически вступили в подрядные отношения (например, работа выполнялась по устной договоренности), а затем решили оформить их письменным договором, чтобы установить цену работы, детально закрепить все права и обязанности, ответственность сторон. При согласовании данного условия стороны будут вправе требовать исполнения договора применительно к ранее сложившимся отношениям. Для заказчика это влечет риск, связанный с тем, что договорные меры ответственности к подрядчику применить будет нельзя.
(КонсультантПлюс, 2025)Это условие может быть необходимо сторонам, если они фактически вступили в подрядные отношения (например, работа выполнялась по устной договоренности), а затем решили оформить их письменным договором, чтобы установить цену работы, детально закрепить все права и обязанности, ответственность сторон. При согласовании данного условия стороны будут вправе требовать исполнения договора применительно к ранее сложившимся отношениям. Для заказчика это влечет риск, связанный с тем, что договорные меры ответственности к подрядчику применить будет нельзя.
Статья: Договор как нормоустановительный источник частного права
(Чеговадзе Л.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В немецкой цивилистике есть теория фактических договорных отношений, когда нормы договорного права применяются и к тем отношениям сторон, которые возникают как бы без согласования, без формального выражения воли действующих лиц. Начало этой теории положено монографией Г. Хаупта "О фактических договорных отношениях" [56]. В последнее десятилетие отечественные суды используют выражение "фактические договорные отношения", к примеру, когда требуется взыскать с потребителя в пользу энергоснабжающей организации стоимость потребленной энергии в отсутствие письменного договора. Или, например, квалифицируют в качестве фактических подрядные отношения на основании того, что истец произвел оплату выставленных счетов, а ответчик произвел работы <8>. При этом упускается из виду публичный норматив договорного права. Так, в п. 1 ст. 428 ГК РФ закреплена модельная конструкция договора присоединения, норма о которой является общей для всех видов договоров подобного типа, и если в какой-то разновидности договорной конструкции она прямо не закреплена, действует правило применения общей нормы по аналогии. Суды игнорируют и правило п. 3 ст. 438 ГК РФ об акцепте, который согласно закону может быть выражен в форме конклюдентных действий, в частности, в форме совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Названные действия не могут иметь характер фактических, поскольку есть норма закона, придающая им значение юридических фактов. Более того, Верховный Суд РФ прямо указывает, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ) <9>. Поэтому либо отношения являются договорными - и тогда подлежат применению нормы частного права сторон заключенного договора, либо отношения построены не на основании соглашения действующих лиц - и тогда подлежат применению нормы публичного права о неосновательном обогащении, которые предназначены для обеспечения охраняемых законом интересов сторон, не договорившихся о частноправовом обязательственном балансе. Из этого видно, насколько важным для регуляции взаимодействия субъектов является факт достижения соглашения и учет всех способов его достижения гражданско-правовыми средствами.
(Чеговадзе Л.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В немецкой цивилистике есть теория фактических договорных отношений, когда нормы договорного права применяются и к тем отношениям сторон, которые возникают как бы без согласования, без формального выражения воли действующих лиц. Начало этой теории положено монографией Г. Хаупта "О фактических договорных отношениях" [56]. В последнее десятилетие отечественные суды используют выражение "фактические договорные отношения", к примеру, когда требуется взыскать с потребителя в пользу энергоснабжающей организации стоимость потребленной энергии в отсутствие письменного договора. Или, например, квалифицируют в качестве фактических подрядные отношения на основании того, что истец произвел оплату выставленных счетов, а ответчик произвел работы <8>. При этом упускается из виду публичный норматив договорного права. Так, в п. 1 ст. 428 ГК РФ закреплена модельная конструкция договора присоединения, норма о которой является общей для всех видов договоров подобного типа, и если в какой-то разновидности договорной конструкции она прямо не закреплена, действует правило применения общей нормы по аналогии. Суды игнорируют и правило п. 3 ст. 438 ГК РФ об акцепте, который согласно закону может быть выражен в форме конклюдентных действий, в частности, в форме совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Названные действия не могут иметь характер фактических, поскольку есть норма закона, придающая им значение юридических фактов. Более того, Верховный Суд РФ прямо указывает, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ) <9>. Поэтому либо отношения являются договорными - и тогда подлежат применению нормы частного права сторон заключенного договора, либо отношения построены не на основании соглашения действующих лиц - и тогда подлежат применению нормы публичного права о неосновательном обогащении, которые предназначены для обеспечения охраняемых законом интересов сторон, не договорившихся о частноправовом обязательственном балансе. Из этого видно, насколько важным для регуляции взаимодействия субъектов является факт достижения соглашения и учет всех способов его достижения гражданско-правовыми средствами.
Статья: Сотрудничество российской компании с китайской: последствия неисполнения обязанности налогового агента по НДС
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 35)В части взаимоотношений общества с китайской компанией установлено, что предметом контракта являлось оказание заказчику услуг по привлечению иностранного персонала с целью последующего выполнения иностранными работниками трудовых функций (работ) на объектах и услуг по адаптации иностранного персонала. Суд определил, что фактически между заявителем и китайской компанией заключен договор строительного подряда, в рамках которого обществом выплачен доход китайской организации от осуществления деятельности на территории РФ. Исследовав и оценив документы заявителя, изъятые инспекцией, суд установил, что документы из разных пакетов несопоставимы по цене, отчетным периодам (ежеквартальное и ежемесячное оформление) между собой и с условиями контракта. Денежные средства, поступившие на расчетный счет общества, в течение нескольких дней практически в полном объеме зачислены на счет китайской компании. Оплата в адрес китайской компании производилась заявителем с нарушением сроков и не в полном объеме, что привело к образованию у организации задолженности в размере, сопоставимом с суммой заработной платы, выплаченной заявителем в проверяемом периоде в адрес привлеченных китайских работников. Условия международного контракта, заключенного китайской компанией с иным лицом, являются по существу аналогичными условиям контракта, заключенного китайской компанией с обществом, за исключением условий о включении в цену контракта НДС и уменьшении цены контракта на сумму заработной платы, перечисленной заказчиком китайским рабочим. Установив, что китайская компания фактически вступила в подрядные отношения с заявителем и не была зарегистрирована в качестве налогоплательщика на территории РФ, суд признал общество по указанным операциям налоговым агентом по НДС. Установив, что заявитель не исполнил обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и уплате НДС при выплате доходов в адрес иностранной компании, суд посчитал, что у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения на вычеты доначисленного НДС.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 35)В части взаимоотношений общества с китайской компанией установлено, что предметом контракта являлось оказание заказчику услуг по привлечению иностранного персонала с целью последующего выполнения иностранными работниками трудовых функций (работ) на объектах и услуг по адаптации иностранного персонала. Суд определил, что фактически между заявителем и китайской компанией заключен договор строительного подряда, в рамках которого обществом выплачен доход китайской организации от осуществления деятельности на территории РФ. Исследовав и оценив документы заявителя, изъятые инспекцией, суд установил, что документы из разных пакетов несопоставимы по цене, отчетным периодам (ежеквартальное и ежемесячное оформление) между собой и с условиями контракта. Денежные средства, поступившие на расчетный счет общества, в течение нескольких дней практически в полном объеме зачислены на счет китайской компании. Оплата в адрес китайской компании производилась заявителем с нарушением сроков и не в полном объеме, что привело к образованию у организации задолженности в размере, сопоставимом с суммой заработной платы, выплаченной заявителем в проверяемом периоде в адрес привлеченных китайских работников. Условия международного контракта, заключенного китайской компанией с иным лицом, являются по существу аналогичными условиям контракта, заключенного китайской компанией с обществом, за исключением условий о включении в цену контракта НДС и уменьшении цены контракта на сумму заработной платы, перечисленной заказчиком китайским рабочим. Установив, что китайская компания фактически вступила в подрядные отношения с заявителем и не была зарегистрирована в качестве налогоплательщика на территории РФ, суд признал общество по указанным операциям налоговым агентом по НДС. Установив, что заявитель не исполнил обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и уплате НДС при выплате доходов в адрес иностранной компании, суд посчитал, что у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения на вычеты доначисленного НДС.