Фактически понесенные расходы по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Фактически понесенные расходы по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 88-32941/2023 (УИД 64RS0043-01-2023-001846-09)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате схода снежных масс и льда с крыши и козырьков балконов квартир были причинены повреждения входной группе.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Определяя размер подлежащего возмещению АО "ЭнергосбыТ Плюс" вреда, равного 122 140 рублей 37 копеек, суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта ООО "Экспертиза-Саратов", а также фактически понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт, подтвержденных договором подряда, актом о приемке выполненных работ и платежным поручением к нему, принятых в качестве допустимых и достоверных доказательств.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате схода снежных масс и льда с крыши и козырьков балконов квартир были причинены повреждения входной группе.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Определяя размер подлежащего возмещению АО "ЭнергосбыТ Плюс" вреда, равного 122 140 рублей 37 копеек, суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта ООО "Экспертиза-Саратов", а также фактически понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт, подтвержденных договором подряда, актом о приемке выполненных работ и платежным поручением к нему, принятых в качестве допустимых и достоверных доказательств.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 N 88-14252/2024 (УИД 66RS0049-01-2023-000559-10)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании уплаченных сумм; 4) О взыскании убытков; 5) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу ПВХ-конструкций, оплата произведена за счет кредитных средств; заказчик указал, что он был введен в заблуждение относительно стоимости работ, поскольку впоследствии у него потребовали доплату, в договоре не указано, какой профиль и стеклопакет будут использоваться при изготовлении.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.Руководствуясь положениями статей 420, 450, 702, 717, 731, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что заказчик С. отказалась от исполнения договора подряда от 17 марта 2023 года N UA-04184 и в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов подрядчика в связи с исполнением условий данного договора подряда пришел к выводу о расторжении договора подряда и взыскании с ИП Щ.Э.ЭА. в пользу С. денежной суммы оплаченной по данному договору за вычетом уже возвращенной.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании уплаченных сумм; 4) О взыскании убытков; 5) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу ПВХ-конструкций, оплата произведена за счет кредитных средств; заказчик указал, что он был введен в заблуждение относительно стоимости работ, поскольку впоследствии у него потребовали доплату, в договоре не указано, какой профиль и стеклопакет будут использоваться при изготовлении.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.Руководствуясь положениями статей 420, 450, 702, 717, 731, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что заказчик С. отказалась от исполнения договора подряда от 17 марта 2023 года N UA-04184 и в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов подрядчика в связи с исполнением условий данного договора подряда пришел к выводу о расторжении договора подряда и взыскании с ИП Щ.Э.ЭА. в пользу С. денежной суммы оплаченной по данному договору за вычетом уже возвращенной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)В отношении договора оказания услуг ст. 782 ГК РФ также предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом односторонний отказ от исполнения договора подряда или оказания услуг может иметь место по любой причине.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)В отношении договора оказания услуг ст. 782 ГК РФ также предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом односторонний отказ от исполнения договора подряда или оказания услуг может иметь место по любой причине.
Статья: Практика разрешения споров в сфере государственно-частного партнерства как фактор формирования конкурентной среды (мониторинг судебной практики)
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)В деле N А50-29529/2019 <4> частный партнер обратился в суд с требованием о взыскании с публичного партнера убытков, причиненных ему досрочным расторжением СГЧП по инициативе публичного партнера. Суд, руководствуясь нормами ГК РФ о договоре подряда, в частности об обязанности заказчика возместить фактически понесенные подрядчиком расходы в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика (ст. 717 ГК РФ), удовлетворил требования частного партнера и обязал публичного партнера возместить истцу фактически понесенные на выполнение работ по СГЧП расходы.
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)В деле N А50-29529/2019 <4> частный партнер обратился в суд с требованием о взыскании с публичного партнера убытков, причиненных ему досрочным расторжением СГЧП по инициативе публичного партнера. Суд, руководствуясь нормами ГК РФ о договоре подряда, в частности об обязанности заказчика возместить фактически понесенные подрядчиком расходы в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика (ст. 717 ГК РФ), удовлетворил требования частного партнера и обязал публичного партнера возместить истцу фактически понесенные на выполнение работ по СГЧП расходы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Сославшись на то, что договорные отношения прекращены по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к администрации о возмещении убытков в размере фактически понесенных расходов на оплату банковской гарантии, предоставленной подрядчиком (принципалом) заказчику (бенефициару) в целях обеспечения исполнения муниципального контракта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Сославшись на то, что договорные отношения прекращены по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к администрации о возмещении убытков в размере фактически понесенных расходов на оплату банковской гарантии, предоставленной подрядчиком (принципалом) заказчику (бенефициару) в целях обеспечения исполнения муниципального контракта.
Решение Минпромторга России от 30.07.2025 N 25-68767-02154-Р
<О порядке предоставления субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на приобретение электрозарядных станций постоянного тока, а также на их технологическое присоединение к электрическим сетям (Версия 2)>
(вместе с "Требованиями к объектам зарядной инфраструктуры", "Порядком изменения места размещения объекта зарядной инфраструктуры")а) Копия документов, подтверждающих фактически понесенные получателем субсидии расходы при осуществлении технологического присоединения объекта зарядной инфраструктуры к электрическим сетям (объекту энергоснабжения);
<О порядке предоставления субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на приобретение электрозарядных станций постоянного тока, а также на их технологическое присоединение к электрическим сетям (Версия 2)>
(вместе с "Требованиями к объектам зарядной инфраструктуры", "Порядком изменения места размещения объекта зарядной инфраструктуры")а) Копия документов, подтверждающих фактически понесенные получателем субсидии расходы при осуществлении технологического присоединения объекта зарядной инфраструктуры к электрическим сетям (объекту энергоснабжения);
Статья: Расходы при УСН: какие, когда и как учесть
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 19)Расходы, которые связаны с поддержанием в надлежащем состоянии объектов ОС стороннего лица (на их ремонт и обслуживание), при "доходно-расходной" УСН учитываются после того, как они фактически понесены и оплачены <20>. Капитализировать такие расходы не получится.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 19)Расходы, которые связаны с поддержанием в надлежащем состоянии объектов ОС стороннего лица (на их ремонт и обслуживание), при "доходно-расходной" УСН учитываются после того, как они фактически понесены и оплачены <20>. Капитализировать такие расходы не получится.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности в 2025 г.- не предъявленная к оплате начисленная выручка по договорам строительного подряда, длительность выполнения которых составляет более одного отчетного года или сроки начала и окончания которых приходятся на разные отчетные годы (в сумме, исчисленной исходя из договорной стоимости или из размера фактически понесенных расходов, которые за отчетный период считаются возможными к возмещению) (п. п. 1, 2, 17, 23, 29 Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 24.10.2008 N 116н, Приложение к Письму Минфина России от 29.01.2014 N 07-04-18/01);
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Или в договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ включается условие о том, что заказчик возмещает подрядчику фактически понесенные им расходы на оплату страховок.
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Или в договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ включается условие о том, что заказчик возмещает подрядчику фактически понесенные им расходы на оплату страховок.
"Учетная политика 2024: бухгалтерская и налоговая"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Прямые расходы - это расходы, непосредственно связанные с исполнением договора подряда. К ним относятся следующие виды расходов:
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Прямые расходы - это расходы, непосредственно связанные с исполнением договора подряда. К ним относятся следующие виды расходов:
Готовое решение: В каких случаях допускается односторонний отказ от исполнения обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)Право на отказ от исполнения обязательства может быть связано с определенными условиями. Например, заказчик может отказаться от договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю понесенных расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Заказчик, отказываясь от договора подряда, обязан оплатить подрядчику фактически выполненные работы и возместить убытки, причиненные прекращением договора (ст. 717 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Право на отказ от исполнения обязательства может быть связано с определенными условиями. Например, заказчик может отказаться от договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю понесенных расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Заказчик, отказываясь от договора подряда, обязан оплатить подрядчику фактически выполненные работы и возместить убытки, причиненные прекращением договора (ст. 717 ГК РФ).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Основным недостатком квалификации договора на разработку компьютерной программы в качестве договора на оказание услуг является тот факт, что нормы гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не содержат положений, необходимых и достаточных для регламентации процесса создания результата и порядка его приемки (оценки) заказчиком. Конечно, существует возможность субсидиарного применения норм о договоре подряда (ст. 783 ГК РФ), но какой смысл использовать ценный регулятивный материал договора подряда опосредованно через квалификацию отношений в качестве услуг, имея в виду, что в таком случае сохраняется неопределенность в вопросе применения их положений в силу их возможного противоречия "существу" услуг? Кроме того, достаточно существенным образом различаются последствия одностороннего расторжения договора со стороны заказчика. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик обязан уплатить стоимость фактически выполненных работ на момент такого расторжения, а в соответствии со ст. 782 ГК РФ - только стоимость фактически понесенных расходов. Для разработчика программы это различие может оказаться достаточно критичным, так как подсчитать стоимость фактически выполненных работ в процентном соотношении к итоговому результату гораздо проще, чем документально обосновывать соответствующие расходы. Не говоря уже о том, что в стоимость работ входит прибыль разработчика, в то время как в расходы она не входит. Кроме того, при расторжении договора подряда по ст. 717 ГК РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Данные положения отсутствуют в ст. 782 ГК РФ.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Основным недостатком квалификации договора на разработку компьютерной программы в качестве договора на оказание услуг является тот факт, что нормы гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не содержат положений, необходимых и достаточных для регламентации процесса создания результата и порядка его приемки (оценки) заказчиком. Конечно, существует возможность субсидиарного применения норм о договоре подряда (ст. 783 ГК РФ), но какой смысл использовать ценный регулятивный материал договора подряда опосредованно через квалификацию отношений в качестве услуг, имея в виду, что в таком случае сохраняется неопределенность в вопросе применения их положений в силу их возможного противоречия "существу" услуг? Кроме того, достаточно существенным образом различаются последствия одностороннего расторжения договора со стороны заказчика. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик обязан уплатить стоимость фактически выполненных работ на момент такого расторжения, а в соответствии со ст. 782 ГК РФ - только стоимость фактически понесенных расходов. Для разработчика программы это различие может оказаться достаточно критичным, так как подсчитать стоимость фактически выполненных работ в процентном соотношении к итоговому результату гораздо проще, чем документально обосновывать соответствующие расходы. Не говоря уже о том, что в стоимость работ входит прибыль разработчика, в то время как в расходы она не входит. Кроме того, при расторжении договора подряда по ст. 717 ГК РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Данные положения отсутствуют в ст. 782 ГК РФ.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по годовой бухгалтерской отчетности - 2024- не предъявленная к оплате начисленная выручка по договорам строительного подряда, длительность выполнения которых составляет более одного отчетного года или сроки начала и окончания которых приходятся на разные отчетные годы (в сумме, исчисленной исходя из договорной стоимости или из размера фактически понесенных расходов, которые за отчетный период считаются возможными к возмещению) (п. п. 1, 2, 17, 23, 29 Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 24.10.2008 N 116н, Приложение к Письму Минфина России от 29.01.2014 N 07-04-18/01);
Корреспонденция счетов: Организация-подрядчик выполняет строительные работы и, согласно условиям договора подряда, осуществляет поэтапную сдачу выполненных работ. Сдача каждого этапа работ сопровождается оформлением акта о приемке выполненных работ. Как отразить в учете подрядчика данные операции, если начало выполнения работ приходится на один календарный год, а окончание - на другой?..
(Консультация эксперта, 2025)Расходы по договору строительного подряда являются расходами по обычным видам деятельности и признаются в том отчетном периоде, в котором они понесены. Сумма фактически понесенных затрат, связанных с выполнением работ по договору строительного подряда, отражается генподрядчиком на счете 20 "Основное производство" (п. п. 10, 16 ПБУ 2/2008, п. п. 5, 16, 18 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н).
(Консультация эксперта, 2025)Расходы по договору строительного подряда являются расходами по обычным видам деятельности и признаются в том отчетном периоде, в котором они понесены. Сумма фактически понесенных затрат, связанных с выполнением работ по договору строительного подряда, отражается генподрядчиком на счете 20 "Основное производство" (п. п. 10, 16 ПБУ 2/2008, п. п. 5, 16, 18 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. также не предусматривал норм о праве подрядчика потребовать увеличения сметной стоимости работ. В ст. 352 ГК РСФСР 1964 г. указано, что в случае значительного увеличения приблизительной сметы подрядчик обязан своевременно предупредить об этом своего контрагента. Заказчик при этом имеет право отказаться от договора, возместив подрядчику все понесенные фактические расходы. В п. 16 Постановления Совмина СССР от 26 декабря 1986 г. N 1550 "Об утверждении правил о договорах подряда на капитальное строительство" содержится правило о праве сторон договора подряда на капитальное строительство заключить дополнительное соглашение к договору в случае пересмотра в установленном порядке проектной документации и титульного списка стройки. Особые условия к договору подряда при необходимости могут уточняться сторонами ежегодно. В абз. 7 п. 17 названных Правил указано, что в случае внесения заказчиком изменений в проектно-сметную документацию последний обязан предоставить подрядчику измененную документацию с возмещением подрядчику понесенных в связи с этим убытков и расходов.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. также не предусматривал норм о праве подрядчика потребовать увеличения сметной стоимости работ. В ст. 352 ГК РСФСР 1964 г. указано, что в случае значительного увеличения приблизительной сметы подрядчик обязан своевременно предупредить об этом своего контрагента. Заказчик при этом имеет право отказаться от договора, возместив подрядчику все понесенные фактические расходы. В п. 16 Постановления Совмина СССР от 26 декабря 1986 г. N 1550 "Об утверждении правил о договорах подряда на капитальное строительство" содержится правило о праве сторон договора подряда на капитальное строительство заключить дополнительное соглашение к договору в случае пересмотра в установленном порядке проектной документации и титульного списка стройки. Особые условия к договору подряда при необходимости могут уточняться сторонами ежегодно. В абз. 7 п. 17 названных Правил указано, что в случае внесения заказчиком изменений в проектно-сметную документацию последний обязан предоставить подрядчику измененную документацию с возмещением подрядчику понесенных в связи с этим убытков и расходов.
Статья: Практика Арбитражного суда Республики Карелия по применению Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"
(Котлов Р.Э., Ятова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия представляют собой часть мероприятий по охране лесов, относятся к полномочиям агентства как органа по управлению государственным имуществом в области лесных отношений и переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации; на территории Республики Карелия все названные в части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны и защиты, то есть полномочия собственника лесного участка, осуществляет министерство; ликвидация выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является не правом, а обязанностью регионального оператора, которая носит публичный характер, в связи с чем не может быть отказано в удовлетворении требований регионального оператора о взыскании понесенных расходов в связи с отсутствием государственного контракта; поскольку региональный оператор не представил доказательств в обоснование своего расчета расходов на ликвидацию несанкционированной свалки (исходя из фактических затрат), с учетом того, что для организаций, осуществляющих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывозу и утилизации отходов, установлены предельные тарифы, суды не проверили полномочия общества (которое фактически ликвидировало место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на основании заключенного с региональным оператором договора подряда) в сфере обращения с отходами, не установили обоснованность предложенных данным обществом тарифов по вывозу и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Котлов Р.Э., Ятова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия представляют собой часть мероприятий по охране лесов, относятся к полномочиям агентства как органа по управлению государственным имуществом в области лесных отношений и переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации; на территории Республики Карелия все названные в части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны и защиты, то есть полномочия собственника лесного участка, осуществляет министерство; ликвидация выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является не правом, а обязанностью регионального оператора, которая носит публичный характер, в связи с чем не может быть отказано в удовлетворении требований регионального оператора о взыскании понесенных расходов в связи с отсутствием государственного контракта; поскольку региональный оператор не представил доказательств в обоснование своего расчета расходов на ликвидацию несанкционированной свалки (исходя из фактических затрат), с учетом того, что для организаций, осуществляющих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывозу и утилизации отходов, установлены предельные тарифы, суды не проверили полномочия общества (которое фактически ликвидировало место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на основании заключенного с региональным оператором договора подряда) в сфере обращения с отходами, не установили обоснованность предложенных данным обществом тарифов по вывозу и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.