Факт нахождение на иждивении сожителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Факт нахождение на иждивении сожителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 N 77-470/2023, 77-6985/2022 (УИД 64RS0042-01-2022-003901-89)
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, судом кассационной инстанции не установлено. Концентрация этилового спирта в крови Ж. сама по себе не свидетельствует о необходимости смягчения осужденному наказания. Факт нахождения сожительницы осужденного на его иждивении не предусмотрено ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, подлежащего обязательному учету, и может быть признано таковым только по усмотрению суда. Кроме того, при назначении наказания судом было учтено его влияние на условия жизни семьи осужденного, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что судом не было принято во внимание нахождение сожительницы Ж. в декретном отпуске.
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, судом кассационной инстанции не установлено. Концентрация этилового спирта в крови Ж. сама по себе не свидетельствует о необходимости смягчения осужденному наказания. Факт нахождения сожительницы осужденного на его иждивении не предусмотрено ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, подлежащего обязательному учету, и может быть признано таковым только по усмотрению суда. Кроме того, при назначении наказания судом было учтено его влияние на условия жизни семьи осужденного, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что судом не было принято во внимание нахождение сожительницы Ж. в декретном отпуске.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2024 N 33-10755/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-005600-57)
Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Наследственные споры; 3) Особое производство.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании наследником по закону, права на обязательную долю в наследстве; 3) Об установлении факта нахождения на иждивении.
Обстоятельства: Факт получения ежемесячной материальной помощи от наследодателя, являющегося для истца основным источником средств к существованию, не доказан, как и факт совместного проживания с наследодателем.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Фактически брачные отношения с Г.Б.АА., на наличии которых настаивает истец, не подтверждают ее нахождение на иждивении. Значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, а также наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Наследственные споры; 3) Особое производство.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании наследником по закону, права на обязательную долю в наследстве; 3) Об установлении факта нахождения на иждивении.
Обстоятельства: Факт получения ежемесячной материальной помощи от наследодателя, являющегося для истца основным источником средств к существованию, не доказан, как и факт совместного проживания с наследодателем.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Фактически брачные отношения с Г.Б.АА., на наличии которых настаивает истец, не подтверждают ее нахождение на иждивении. Значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, а также наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наследование после смерти сожителя/сожительницы: вопросы правоприменения
(Долгов С.Г.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просила установить факт нахождения на иждивении сожителя.
(Долгов С.Г.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просила установить факт нахождения на иждивении сожителя.
Статья: Установление факта нахождения на иждивении наследодателя как способ защиты прав наследников
(Аблятипова Н.А., Волкова И.Ю.)
("Нотариус", 2024, N 2)В одном из дел заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у наследодателя, с которым более 35 лет состояла в фактических брачных отношениях. Заявитель и наследодатель совместно проживали и вели общее хозяйство до дня смерти последнего. У заявителя было выявлено тяжелое онкологическое заболевание и установлена II группа инвалидности. Так как доходы заявителя были незначительны, она находилась на полном обеспечении наследодателя, который, кроме того, оплачивал необходимую медицинскую помощь и дорогостоящие лекарства. Принадлежащую наследодателю квартиру он в течение десяти лет сдавал внаем. При этом арендную плату за сдаваемую квартиру по решению наследодателя перечисляли на счет заявителя в банке.
(Аблятипова Н.А., Волкова И.Ю.)
("Нотариус", 2024, N 2)В одном из дел заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у наследодателя, с которым более 35 лет состояла в фактических брачных отношениях. Заявитель и наследодатель совместно проживали и вели общее хозяйство до дня смерти последнего. У заявителя было выявлено тяжелое онкологическое заболевание и установлена II группа инвалидности. Так как доходы заявителя были незначительны, она находилась на полном обеспечении наследодателя, который, кроме того, оплачивал необходимую медицинскую помощь и дорогостоящие лекарства. Принадлежащую наследодателю квартиру он в течение десяти лет сдавал внаем. При этом арендную плату за сдаваемую квартиру по решению наследодателя перечисляли на счет заявителя в банке.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Я. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у Г., умершего в 2017 году, а также с иском к департаменту городского имущества о признании в порядке наследования права собственности на принадлежащую Г. квартиру, мотивировав свои требования тем, что более 35 лет состояла в фактических брачных отношениях с Г., с которым до дня его смерти совместно проживала в частном доме, ведя с ним общее хозяйство. С момента достижения пенсионного возраста (с 2013 года) и до смерти Г. в 2017 году заявитель, ввиду малого размера собственных доходов и наличия тяжелого заболевания с последующим установлением II группы инвалидности, находилась на его полном материальном обеспечении. Принадлежащую Г. квартиру он в течение десяти лет сдавал в наем. При этом арендную плату за сдаваемую квартиру по решению Г. перечисляли на счет Я. в банке. После смерти Г. Я. полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Я. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у Г., умершего в 2017 году, а также с иском к департаменту городского имущества о признании в порядке наследования права собственности на принадлежащую Г. квартиру, мотивировав свои требования тем, что более 35 лет состояла в фактических брачных отношениях с Г., с которым до дня его смерти совместно проживала в частном доме, ведя с ним общее хозяйство. С момента достижения пенсионного возраста (с 2013 года) и до смерти Г. в 2017 году заявитель, ввиду малого размера собственных доходов и наличия тяжелого заболевания с последующим установлением II группы инвалидности, находилась на его полном материальном обеспечении. Принадлежащую Г. квартиру он в течение десяти лет сдавал в наем. При этом арендную плату за сдаваемую квартиру по решению Г. перечисляли на счет Я. в банке. После смерти Г. Я. полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9
"О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение"6. В силу п. 4 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В этом случае по просьбе заявителя одновременно с признанием указанного факта может быть установлен и факт нахождения заявителя на иждивении умершего либо пропавшего без вести. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.
"О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение"6. В силу п. 4 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В этом случае по просьбе заявителя одновременно с признанием указанного факта может быть установлен и факт нахождения заявителя на иждивении умершего либо пропавшего без вести. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.
Вопрос: Какие последствия могут быть у организации, если она выплатит заработную плату умершего работника его гражданской жене, с которой он проживал совместно последние 10 лет?
(Консультация эксперта, 2023)Гражданская жена к членам семьи не относится. Поэтому в данном случае она может претендовать на получение заработной платы покойного только в том случае, если на день смерти работника она находилась на его иждивении.
(Консультация эксперта, 2023)Гражданская жена к членам семьи не относится. Поэтому в данном случае она может претендовать на получение заработной платы покойного только в том случае, если на день смерти работника она находилась на его иждивении.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Степанова обратилась в суд с иском к отделению Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю о признании ее несовершеннолетнего сына Сергея членом семьи умершего гражданина Белобородцева и взыскании пенсии по утрате кормильца. В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что она состояла в фактических брачных отношениях с гражданином Белобородцевым, проживала с ним и своим ребенком от первого брака Сергеем, а также с родившимся позднее совместным сыном Иваном, вела общее хозяйство с фактическим супругом, содержавшим и воспитывавшим обоих детей. Факт нахождения Сергея на иждивении гражданина Белобородцева установлен решением суда. После смерти Белобородцева его родному сыну Ивану была назначена социальная пенсия по случаю утраты кормильца, а в назначении такой пенсии Сергею отказано по причине отсутствия семейных отношений между ним и умершим. Истица считает отказ необоснованным, полагая необходимым применить в соответствии со ст. 5 СК РФ аналогию закона для признания Сергея как нетрудоспособного иждивенца членом семьи умершего. По мнению Степановой, понятие "иждивенец" гораздо более емкое и широкое, чем понятие "член семьи", поскольку в правовом смысле подразумевает больше прав и обязанностей.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Степанова обратилась в суд с иском к отделению Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю о признании ее несовершеннолетнего сына Сергея членом семьи умершего гражданина Белобородцева и взыскании пенсии по утрате кормильца. В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что она состояла в фактических брачных отношениях с гражданином Белобородцевым, проживала с ним и своим ребенком от первого брака Сергеем, а также с родившимся позднее совместным сыном Иваном, вела общее хозяйство с фактическим супругом, содержавшим и воспитывавшим обоих детей. Факт нахождения Сергея на иждивении гражданина Белобородцева установлен решением суда. После смерти Белобородцева его родному сыну Ивану была назначена социальная пенсия по случаю утраты кормильца, а в назначении такой пенсии Сергею отказано по причине отсутствия семейных отношений между ним и умершим. Истица считает отказ необоснованным, полагая необходимым применить в соответствии со ст. 5 СК РФ аналогию закона для признания Сергея как нетрудоспособного иждивенца членом семьи умершего. По мнению Степановой, понятие "иждивенец" гораздо более емкое и широкое, чем понятие "член семьи", поскольку в правовом смысле подразумевает больше прав и обязанностей.
Статья: Спор об установлении факта нахождения на иждивении (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Организация истцом похорон, несение после смерти наследодателя бремени содержания принадлежащего ему жилого помещения, факт нахождения в фактических брачных отношениях и их совместное длительное проживание не порождают оснований для признания истца находившимся на иждивении.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Организация истцом похорон, несение после смерти наследодателя бремени содержания принадлежащего ему жилого помещения, факт нахождения в фактических брачных отношениях и их совместное длительное проживание не порождают оснований для признания истца находившимся на иждивении.
Статья: Фактическое супружество: на "волнах" эволюции российской цивилистики
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Однако содержание и проекта, и записки вызывает несколько сомнений и вопросов. Во-первых, совершенно очевидно, что проблема - чрезвычайно актуальна и требует скорейшего разрешения. Между тем прошло уже больше года, а предложение, которое планировалось к переводу в нормативность закона еще весной, до сих пор не изменило своего статуса. <8> Не пояснен "цифровой" выбор. Например, по законопроекту А.В. Белякова предусматривались более жесткие сроки - соответственно 5 и 2 года. Щадящие сроки второго законопроекта можно, конечно, объяснить особым составом субъектов и особой заинтересованностью государства в защите их прав и интересов - в то время как первый был универсальным. Можно предположить, что общее правило о трехлетнем сроке - дань классике... Но, как известно, любые цифровые границы в юриспруденции - условны и относительны. И в этом своем качестве - не всегда справедливы, ибо возможны ситуации, предполагающие, казалось бы, разумную юридическую оценку, но не отвечающие формальным требованиям: мужчина и женщина прожили в фактическом семейном союзе год и 364 дня или второй год оказался високосным; общий ребенок родился мертвым; мужчина формально состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной, но фактически прекратил свое супружество более пяти лет назад и все это время совместно проживал и вел хозяйство с другой женщиной, публично позиционируя данный союз как семейный, и т.п. Из содержания законопроекта, пусть и не впрямую, следует ориентировка только на отношения с участием мужчины, формально свободного от брачных уз. Иное, казалось бы, совершенно неприемлемо. Однако семейному закону известны (при определенном юридико-фактическом составе) случаи приоритета фактического состояния над формально-юридическим: например, право суда признать имущество, нажитое в период устойчивого прекращения семейного союза ("фактического развода"), раздельным - ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ); при наличии родителей, оставивших своего ребенка без попечения, - право его фактического воспитателя на алименты (ст. 96 СК РФ). Полагаем также, что применительно к такой особой категории защищаемых лиц, как "фактические вдовы СВО", справедливей было бы применить не технологию жесткого цифрового ограничителя, а возможности судейского усмотрения - тем более, что сущность семейных отношений в целом, в отличие от отношений гражданского оборота, предполагает именно такую технологическую доминанту <9>, а современные акценты на охрану и защиту традиционных семейных ценностей не исключают, на наш взгляд, обоснованных и справедливых новаций и вариаций <10>. Вызывает недоумение и исключительно гражданско-правовая локализация положений законопроекта - изменения планируется внести в Федеральный закон от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" <11>. На наш взгляд, объяснений тому может быть несколько. Первое: применение ускоренного и упрощенного режима для быстрого решения проблемы (при этом, как видим, ускорения не произошло). Второе: нежелание квалифицировать рассматриваемый тип отношений как разновидность юридически признаваемого семейного союза (хотя и прекратившегося - по известным причинам), возможное опасение запуска формулы "сказал "а" - говори и "б", т.е. частичного, пусть и специального по своей природе, признания юридического значения фактического брака. Третье: убеждение в том, что означенный тип ситуаций является лишь особым случаем наследования - в рамках соответствующих прав лиц, находившихся на иждивении умершего. Между тем, во-первых, правовые последствия - существенно шире: они затрагивают социальные и трудовые права вдовы. Во-вторых, гражданско-правовое признание неоформленного супружества в качестве юридического факта коллидирует с нормой ст. 1 СК РФ "Основные начала семейного законодательства", в части второй которой недвусмысленно заявлено о признании только брака, зарегистрированного в органах ЗАГС. Следовательно, изменения необходимо внести не только в ГК РФ, но и в СК РФ, например, продолжив предписание ст. 1 формулировкой: "...кроме исключений, установленных федеральным законодательством".
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Однако содержание и проекта, и записки вызывает несколько сомнений и вопросов. Во-первых, совершенно очевидно, что проблема - чрезвычайно актуальна и требует скорейшего разрешения. Между тем прошло уже больше года, а предложение, которое планировалось к переводу в нормативность закона еще весной, до сих пор не изменило своего статуса. <8> Не пояснен "цифровой" выбор. Например, по законопроекту А.В. Белякова предусматривались более жесткие сроки - соответственно 5 и 2 года. Щадящие сроки второго законопроекта можно, конечно, объяснить особым составом субъектов и особой заинтересованностью государства в защите их прав и интересов - в то время как первый был универсальным. Можно предположить, что общее правило о трехлетнем сроке - дань классике... Но, как известно, любые цифровые границы в юриспруденции - условны и относительны. И в этом своем качестве - не всегда справедливы, ибо возможны ситуации, предполагающие, казалось бы, разумную юридическую оценку, но не отвечающие формальным требованиям: мужчина и женщина прожили в фактическом семейном союзе год и 364 дня или второй год оказался високосным; общий ребенок родился мертвым; мужчина формально состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной, но фактически прекратил свое супружество более пяти лет назад и все это время совместно проживал и вел хозяйство с другой женщиной, публично позиционируя данный союз как семейный, и т.п. Из содержания законопроекта, пусть и не впрямую, следует ориентировка только на отношения с участием мужчины, формально свободного от брачных уз. Иное, казалось бы, совершенно неприемлемо. Однако семейному закону известны (при определенном юридико-фактическом составе) случаи приоритета фактического состояния над формально-юридическим: например, право суда признать имущество, нажитое в период устойчивого прекращения семейного союза ("фактического развода"), раздельным - ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ); при наличии родителей, оставивших своего ребенка без попечения, - право его фактического воспитателя на алименты (ст. 96 СК РФ). Полагаем также, что применительно к такой особой категории защищаемых лиц, как "фактические вдовы СВО", справедливей было бы применить не технологию жесткого цифрового ограничителя, а возможности судейского усмотрения - тем более, что сущность семейных отношений в целом, в отличие от отношений гражданского оборота, предполагает именно такую технологическую доминанту <9>, а современные акценты на охрану и защиту традиционных семейных ценностей не исключают, на наш взгляд, обоснованных и справедливых новаций и вариаций <10>. Вызывает недоумение и исключительно гражданско-правовая локализация положений законопроекта - изменения планируется внести в Федеральный закон от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" <11>. На наш взгляд, объяснений тому может быть несколько. Первое: применение ускоренного и упрощенного режима для быстрого решения проблемы (при этом, как видим, ускорения не произошло). Второе: нежелание квалифицировать рассматриваемый тип отношений как разновидность юридически признаваемого семейного союза (хотя и прекратившегося - по известным причинам), возможное опасение запуска формулы "сказал "а" - говори и "б", т.е. частичного, пусть и специального по своей природе, признания юридического значения фактического брака. Третье: убеждение в том, что означенный тип ситуаций является лишь особым случаем наследования - в рамках соответствующих прав лиц, находившихся на иждивении умершего. Между тем, во-первых, правовые последствия - существенно шире: они затрагивают социальные и трудовые права вдовы. Во-вторых, гражданско-правовое признание неоформленного супружества в качестве юридического факта коллидирует с нормой ст. 1 СК РФ "Основные начала семейного законодательства", в части второй которой недвусмысленно заявлено о признании только брака, зарегистрированного в органах ЗАГС. Следовательно, изменения необходимо внести не только в ГК РФ, но и в СК РФ, например, продолжив предписание ст. 1 формулировкой: "...кроме исключений, установленных федеральным законодательством".
Статья: Наличие малолетних детей у виновного как обстоятельство, смягчающее наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)С другой стороны, эта возможность должна подтверждаться фактом родительской и материальной заботы осужденного о ребенке. Так, суд допустил возможность распространения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ на ситуации наличия у осужденного как своего малолетнего ребенка, так и ребенка, находящегося на иждивении. Однако с учетом конкретных обстоятельств данного дела суд посчитал невозможным применение смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия малолетних детей у виновного, поскольку доказательств того, что сын его сожительницы находится на иждивении осужденного, представлено не было <78>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)С другой стороны, эта возможность должна подтверждаться фактом родительской и материальной заботы осужденного о ребенке. Так, суд допустил возможность распространения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ на ситуации наличия у осужденного как своего малолетнего ребенка, так и ребенка, находящегося на иждивении. Однако с учетом конкретных обстоятельств данного дела суд посчитал невозможным применение смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия малолетних детей у виновного, поскольку доказательств того, что сын его сожительницы находится на иждивении осужденного, представлено не было <78>.
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Ф. в интересах несовершеннолетних Ф.В., Ф.А., Ф.Э. обратилась в суд с иском к ПФР об установлении факта нахождения несовершеннолетних детей на иждивении С., указав, что состояла с ним в фактических брачных отношениях, они имеют двоих совместных детей, а также воспитывали троих детей Ф. После смерти С. детям Ф. в назначении пенсии по потере кормильца было отказано.
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Ф. в интересах несовершеннолетних Ф.В., Ф.А., Ф.Э. обратилась в суд с иском к ПФР об установлении факта нахождения несовершеннолетних детей на иждивении С., указав, что состояла с ним в фактических брачных отношениях, они имеют двоих совместных детей, а также воспитывали троих детей Ф. После смерти С. детям Ф. в назначении пенсии по потере кормильца было отказано.