Есн 2010
Подборка наиболее важных документов по запросу Есн 2010 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место страховых взносов в налоговой системе Российской Федерации
(Князева Е.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)Просуществовал ЕСН вплоть до 2010 г., а потом был вновь заменен страховыми взносами, которые снова уплачивались в государственные внебюджетные фонды - Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования - работодателями, согласно установленным правилам и регламентам и обозначенным целям их уплаты.
(Князева Е.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)Просуществовал ЕСН вплоть до 2010 г., а потом был вновь заменен страховыми взносами, которые снова уплачивались в государственные внебюджетные фонды - Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования - работодателями, согласно установленным правилам и регламентам и обозначенным целям их уплаты.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)во-вторых, в число налогов, на которые распространялись соглашения, традиционно включались с российской стороны - НДФЛ, налог на прибыль организаций <377>, налог на имущество организаций, НИФЛ. Нельзя найти ни одного примера, когда Российской Федерацией было бы заключено хотя бы одно соглашение, затрагивающее взимание других прямых налогов, например, единого социального налога (отменен с 2010 г.), налога на землю, НДПИ или налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения (отменен с 1 января 2006 г.) <378>. При этом в национальном налоговом законодательстве последовательно проводилась политика, направленная на исключение налогообложения указанными "другими прямыми налогами" элементов доходов (прибылей) и имущества в трансграничных ситуациях, что могло бы спровоцировать двойное налогообложение на практике;
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)во-вторых, в число налогов, на которые распространялись соглашения, традиционно включались с российской стороны - НДФЛ, налог на прибыль организаций <377>, налог на имущество организаций, НИФЛ. Нельзя найти ни одного примера, когда Российской Федерацией было бы заключено хотя бы одно соглашение, затрагивающее взимание других прямых налогов, например, единого социального налога (отменен с 2010 г.), налога на землю, НДПИ или налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения (отменен с 1 января 2006 г.) <378>. При этом в национальном налоговом законодательстве последовательно проводилась политика, направленная на исключение налогообложения указанными "другими прямыми налогами" элементов доходов (прибылей) и имущества в трансграничных ситуациях, что могло бы спровоцировать двойное налогообложение на практике;
Нормативные акты
Статья: О необходимости трансформации уголовно-правовой охраны фискальных интересов государства на примере утилизационного сбора
(Шевелева С.В., Шкилева Н.Л.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)Исходя из социально-экономических факторов можно предположить, что существующие механизмы принудительного взыскания утилизационного сбора должны быть идентичными относительно налогов и налоговых сборов. В отличие от последних, уклонение от уплаты утилизационного сбора не обеспечено уголовно-правовой охраной. Еще одним доводом в пользу такого решения служит то обстоятельство, что обязательные страховые взносы, до 2010 г. являвшиеся социальным налогом, были трансформированы во взносы, что уменьшило налоговое бремя, но не изменило расходы на обязательные платежи (налоги + страховые взносы), т.к. совокупная ставка страховых взносов составила 31%, т.е. столько же, сколько социальный налог. В уголовное законодательство коррективы внесены не были, в результате потери от неуплаты страховых взносов измерялись триллионами рублей. В 2017 г. в УК РФ установлена охрана данных отношений, и по оценкам экспертов ситуация начала меняться к лучшему. Введение утилизационного сбора было продиктовано вступлением России в ВТО, что потребовало снижения таможенных пошлин, однако ставка сбора должна была компенсировать потери государства <35>. Но, как и в случае со страховыми взносами, планируемые доходы были не соотносимы с фактическими поступлениями. По оценкам экспертов, в первые годы планировалось поступление не менее 200 млрд руб., а зачислялось порядка 80 млрд руб. <36>
(Шевелева С.В., Шкилева Н.Л.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)Исходя из социально-экономических факторов можно предположить, что существующие механизмы принудительного взыскания утилизационного сбора должны быть идентичными относительно налогов и налоговых сборов. В отличие от последних, уклонение от уплаты утилизационного сбора не обеспечено уголовно-правовой охраной. Еще одним доводом в пользу такого решения служит то обстоятельство, что обязательные страховые взносы, до 2010 г. являвшиеся социальным налогом, были трансформированы во взносы, что уменьшило налоговое бремя, но не изменило расходы на обязательные платежи (налоги + страховые взносы), т.к. совокупная ставка страховых взносов составила 31%, т.е. столько же, сколько социальный налог. В уголовное законодательство коррективы внесены не были, в результате потери от неуплаты страховых взносов измерялись триллионами рублей. В 2017 г. в УК РФ установлена охрана данных отношений, и по оценкам экспертов ситуация начала меняться к лучшему. Введение утилизационного сбора было продиктовано вступлением России в ВТО, что потребовало снижения таможенных пошлин, однако ставка сбора должна была компенсировать потери государства <35>. Но, как и в случае со страховыми взносами, планируемые доходы были не соотносимы с фактическими поступлениями. По оценкам экспертов, в первые годы планировалось поступление не менее 200 млрд руб., а зачислялось порядка 80 млрд руб. <36>
Статья: Принцип эквивалентности страховых взносов в свете теории выгоды: правовое преломление
(Рябова Е.В., Копина А.А., Есымханова З.К.)
("Финансовое право", 2022, N 12)В Определении 2003 г. <21> КС РФ указывает не на эквивалентность, а на связь между плательщиком страховых взносов и потенциальными благами, которые может получить этот плательщик. Дело касалось налоговой ответственности адвокатов и получаемых ими социальных пособий. Действовавшее на тот период времени налоговое законодательство устанавливало налоговую обязанность адвокатов как самозанятых лиц, в том числе обязанность по уплате единого социального налога, заменявшего страховые взносы в 2002 - 2010 гг. Адвокаты вправе были уплачивать налог на страхование от временной нетрудоспособности на добровольной основе. Однако фактических социальных выплат они получить не могли. Указав, что такое разобщение между плательщиком и выплатами является нарушением нормативной правовой базы, КС РФ заявил, что освобождение самозанятых граждан от уплаты страховых взносов и предоставление им при этом обеспечения по обязательному социальному страхованию, в частности выплата пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, означали бы переложение бремени участия в образовании средств указанного Фонда, расходуемых на эти цели, на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости, а также требованию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
(Рябова Е.В., Копина А.А., Есымханова З.К.)
("Финансовое право", 2022, N 12)В Определении 2003 г. <21> КС РФ указывает не на эквивалентность, а на связь между плательщиком страховых взносов и потенциальными благами, которые может получить этот плательщик. Дело касалось налоговой ответственности адвокатов и получаемых ими социальных пособий. Действовавшее на тот период времени налоговое законодательство устанавливало налоговую обязанность адвокатов как самозанятых лиц, в том числе обязанность по уплате единого социального налога, заменявшего страховые взносы в 2002 - 2010 гг. Адвокаты вправе были уплачивать налог на страхование от временной нетрудоспособности на добровольной основе. Однако фактических социальных выплат они получить не могли. Указав, что такое разобщение между плательщиком и выплатами является нарушением нормативной правовой базы, КС РФ заявил, что освобождение самозанятых граждан от уплаты страховых взносов и предоставление им при этом обеспечения по обязательному социальному страхованию, в частности выплата пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, означали бы переложение бремени участия в образовании средств указанного Фонда, расходуемых на эти цели, на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости, а также требованию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.