Если солидарный ответчик признан банкротом
Подборка наиболее важных документов по запросу Если солидарный ответчик признан банкротом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 по делу N 88-26558/2024 (УИД 61RS0008-01-2023-001359-05)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 346, 353, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заемщик свои обязательства по шести кредитным договорам в установленный договором срок не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам, которая подлежит взысканию с ответчика (поручителя) ПДВ как солидарного должника, поскольку ответчик ООО "Юг-Тайм" признан банкротом. Наличие задолженности подтверждается материалами дела, заемщиком не представлено доказательств погашения долга.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 346, 353, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заемщик свои обязательства по шести кредитным договорам в установленный договором срок не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам, которая подлежит взысканию с ответчика (поручителя) ПДВ как солидарного должника, поскольку ответчик ООО "Юг-Тайм" признан банкротом. Наличие задолженности подтверждается материалами дела, заемщиком не представлено доказательств погашения долга.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 N 15АП-15270/2023 по делу N А53-37177/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение отменено частично.Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков солидарно к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом.
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение отменено частично.Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков солидарно к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Специфика полномочий арбитражного суда кассационной инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 7)Арбитражным судом первой инстанции исковые требования в части солидарного взыскания к ответчику оставлены без рассмотрения, поскольку установлено, что ООО "СК Стратегия" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении его открыто конкурсное производство.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 7)Арбитражным судом первой инстанции исковые требования в части солидарного взыскания к ответчику оставлены без рассмотрения, поскольку установлено, что ООО "СК Стратегия" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении его открыто конкурсное производство.
Статья: Защита слабой стороны в условиях цифровизации договорных отношений
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Так, в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись о том, что ООО "Гугл" <17> принадлежит американской компании Google LLC. Вместе с тем при обращении с иском к ООО "Гугл" в связи с работой сервисов Google LLC, ООО "Гугл" указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не является стороной по договору, заключенному с Google LLC, не представляет интересы этого лица и не несет солидарной или субсидиарной ответственности по обязательствам такого лица <18>.
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Так, в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись о том, что ООО "Гугл" <17> принадлежит американской компании Google LLC. Вместе с тем при обращении с иском к ООО "Гугл" в связи с работой сервисов Google LLC, ООО "Гугл" указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не является стороной по договору, заключенному с Google LLC, не представляет интересы этого лица и не несет солидарной или субсидиарной ответственности по обязательствам такого лица <18>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Решением арбитражного суда от 19 марта 2012 г. общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Решением арбитражного суда от 19 марта 2012 г. общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.
Статья: О конкуренции различных требований о возмещении контролирующими лицами имущественных потерь должника и кредиторов в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)В этом примере ответчики были разные, в связи с чем Верховным Судом РФ в целях исключения неосновательного обогащения должника к названным обязательствам ответчиков применил нормы о солидарных обязательствах (ст. 323 и 325 ГК РФ) и признал, что требование о применении реституции не подлежит дальнейшему исполнению.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)В этом примере ответчики были разные, в связи с чем Верховным Судом РФ в целях исключения неосновательного обогащения должника к названным обязательствам ответчиков применил нормы о солидарных обязательствах (ст. 323 и 325 ГК РФ) и признал, что требование о применении реституции не подлежит дальнейшему исполнению.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)1. Судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника. Удовлетворение подобного рода исков свидетельствует о том, что суд в качестве причины банкротства признал недобросовестные действия ответчиков, исключив при этом иные (объективные, рыночные и т.д.) варианты ухудшения финансового положения должника.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)1. Судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника. Удовлетворение подобного рода исков свидетельствует о том, что суд в качестве причины банкротства признал недобросовестные действия ответчиков, исключив при этом иные (объективные, рыночные и т.д.) варианты ухудшения финансового положения должника.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)1. Судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника. Удовлетворение подобного рода исков свидетельствует о том, что суд в качестве причины банкротства признал недобросовестные действия (бездействие) ответчиков, исключив при этом иные (объективные, рыночные и т.д.) варианты ухудшения финансового положения должника.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)1. Судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника. Удовлетворение подобного рода исков свидетельствует о том, что суд в качестве причины банкротства признал недобросовестные действия (бездействие) ответчиков, исключив при этом иные (объективные, рыночные и т.д.) варианты ухудшения финансового положения должника.
Статья: Проблемы действия норм, регулирующих субсидиарную ответственность при банкротстве, во времени
(Холоденко Ю.В., Бердников С.С.)
("Юрист", 2021, N 6)Как известно, действующее регулирование главы III.2 Закона о банкротстве предусматривает целый ряд доказательственных презумпций, значительно облегчающих заявителю процесс доказывания оснований для привлечения к ответственности. В частности, лицом, контролирующим деятельность должника, признается и управляющая организация, руководитель которой, в свою очередь, также отвечает перед кредиторами солидарно.
(Холоденко Ю.В., Бердников С.С.)
("Юрист", 2021, N 6)Как известно, действующее регулирование главы III.2 Закона о банкротстве предусматривает целый ряд доказательственных презумпций, значительно облегчающих заявителю процесс доказывания оснований для привлечения к ответственности. В частности, лицом, контролирующим деятельность должника, признается и управляющая организация, руководитель которой, в свою очередь, также отвечает перед кредиторами солидарно.