Если авиаперелет оплачен чужой пластиковой картой
Подборка наиболее важных документов по запросу Если авиаперелет оплачен чужой пластиковой картой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учитывать товары
(КонсультантПлюс, 2025)Как отразить в учете операции по поступлению выручки при оплате пластиковыми банковскими картами
(КонсультантПлюс, 2025)Как отразить в учете операции по поступлению выручки при оплате пластиковыми банковскими картами
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров чужой банковской картой в магазинах розничной торговли следует квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а не по ст. 159.3 УК РФ.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров чужой банковской картой в магазинах розничной торговли следует квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а не по ст. 159.3 УК РФ.
"Упрощенка: доходы минус расходы"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)А как подтвердить расходы, если они были оплачены чужой банковской картой, владелец которой вообще не является работником организации?
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)А как подтвердить расходы, если они были оплачены чужой банковской картой, владелец которой вообще не является работником организации?
"Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Специфика данного способа мошенничества - использование чужой платежной карты при осуществлении платежа в присутствии кассира, продавца или иного работника кредитной, торговой или иной организации, который при этом вводится в заблуждение относительно правомерности платежа.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Специфика данного способа мошенничества - использование чужой платежной карты при осуществлении платежа в присутствии кассира, продавца или иного работника кредитной, торговой или иной организации, который при этом вводится в заблуждение относительно правомерности платежа.
Статья: Опосредованное хищение
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2022, N 4)Представляется все же, что в этом случае Б. виновен в хищении и по тому эпизоду, когда его сын оплачивал чужой платежной картой материальные ценности, приобретаемые в свое пользование. Не обсуждая вопрос о конкретной форме хищения, отметим в обоснование подобной квалификации несколько положений.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2022, N 4)Представляется все же, что в этом случае Б. виновен в хищении и по тому эпизоду, когда его сын оплачивал чужой платежной картой материальные ценности, приобретаемые в свое пользование. Не обсуждая вопрос о конкретной форме хищения, отметим в обоснование подобной квалификации несколько положений.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Ю.С. Крюкова отмечала наличие неправильной квалификации использования чужой банковской карты для оплаты товаров в торговых точках. Такие случаи квалифицировались по ст. 159.3 УК РФ, а не по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. "Бесспорно, платежная карта также является электронным средством платежа, тем более что сейчас возможна функция бесконтактного платежа. А использование электронных средств платежа как раз и предполагает бесконтактную форму взаимодействия клиента и оператора электронного средства платежа" <144>. П.С. Яни указывал на мотивацию судов при принятии подобных решений фактом неосознания работником торговой точки незаконного изъятия имущества и обмана, поскольку он не знает истинного владельца банковской карты. Последняя предъявляется без документа, удостоверяющего личность, поэтому нельзя расценивать действия владельца карты как обман или введение в заблуждение, несмотря на очевидное умолчание о своей личности <145>.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Ю.С. Крюкова отмечала наличие неправильной квалификации использования чужой банковской карты для оплаты товаров в торговых точках. Такие случаи квалифицировались по ст. 159.3 УК РФ, а не по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. "Бесспорно, платежная карта также является электронным средством платежа, тем более что сейчас возможна функция бесконтактного платежа. А использование электронных средств платежа как раз и предполагает бесконтактную форму взаимодействия клиента и оператора электронного средства платежа" <144>. П.С. Яни указывал на мотивацию судов при принятии подобных решений фактом неосознания работником торговой точки незаконного изъятия имущества и обмана, поскольку он не знает истинного владельца банковской карты. Последняя предъявляется без документа, удостоверяющего личность, поэтому нельзя расценивать действия владельца карты как обман или введение в заблуждение, несмотря на очевидное умолчание о своей личности <145>.
Статья: Проблемы квалификации хищений безналичных денег
(Петров С.А.)
("Законность", 2020, N 7)При квалификации хищений безналичных денег с банковского счета путем оплаты покупок чужой банковской картой на сумму не более 2 500 руб. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК, в связи с неоднозначной практикой в суде, можно столкнуться с переквалификацией этого деяния на мошенничество с использованием электронных средств платежа и оправданием в силу малозначительности, так как хищения в форме мошенничества без квалифицирующих признаков на сумму не более 2 500 руб. оцениваются как мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ.
(Петров С.А.)
("Законность", 2020, N 7)При квалификации хищений безналичных денег с банковского счета путем оплаты покупок чужой банковской картой на сумму не более 2 500 руб. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК, в связи с неоднозначной практикой в суде, можно столкнуться с переквалификацией этого деяния на мошенничество с использованием электронных средств платежа и оправданием в силу малозначительности, так как хищения в форме мошенничества без квалифицирующих признаков на сумму не более 2 500 руб. оцениваются как мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ.
Статья: Хищение денежных средств в сфере информации: одна или разные формы?
(Третьяк М.И.)
("Уголовное право", 2023, N 1)Так, Н., используя свое служебное положение, со своего рабочего компьютера с IP-адресом с помощью специальной программы незаконно провела операцию по оформлению и выдаче расчетной банковской карты М. и выдаче конверта с ПИН-кодом к ней в отсутствие самого клиента. Завладев указанной банковской картой с денежными средствами, принадлежащими М., и конвертом с ПИН-кодом, Н. тайно похитила с расчетного счета клиента М. денежные средства путем проведения расходных операций через банкоматы, причинив тем самым М. имущественный ущерб <25>. В описанной ситуации идет речь о двух разновидностях действий, состоящих в одном случае в оформлении с помощью специальной программы и получении виновным лицом платежной карты с ПИН-кодом, а в другом - в завладении наличными средствами путем использования чужой платежной карты.
(Третьяк М.И.)
("Уголовное право", 2023, N 1)Так, Н., используя свое служебное положение, со своего рабочего компьютера с IP-адресом с помощью специальной программы незаконно провела операцию по оформлению и выдаче расчетной банковской карты М. и выдаче конверта с ПИН-кодом к ней в отсутствие самого клиента. Завладев указанной банковской картой с денежными средствами, принадлежащими М., и конвертом с ПИН-кодом, Н. тайно похитила с расчетного счета клиента М. денежные средства путем проведения расходных операций через банкоматы, причинив тем самым М. имущественный ущерб <25>. В описанной ситуации идет речь о двух разновидностях действий, состоящих в одном случае в оформлении с помощью специальной программы и получении виновным лицом платежной карты с ПИН-кодом, а в другом - в завладении наличными средствами путем использования чужой платежной карты.
Статья: Проблемы борьбы с преступлениями, связанными с изготовлением с целью использования и сбыта поддельных кредитных и расчетных пластиковых карт, а также иных средств платежа
(Филимонов С.А.)
("Современное право", 2016, N 6)Двадцать первого мая 2012 г. в 11 час. 12 мин. С., находясь в своей квартире и действуя согласно разработанному плану и отведенной ему функции в совершении преступления, из корыстных побуждений в целях последующего совершения тайного хищения чужих денежных средств группой лиц по предварительному сговору (с М. и У.), используя данные магнитных полос чужой расчетной банковской карты платежной системы MasterCard, принадлежащей Arab Financial Services Company B.S.C. государства Бахрейн, полученные им в результате сбора незаконным способом сведений, составляющих банковскую тайну, и записанные на заранее приготовленную пластиковую карту при помощи принадлежащего ему энкодера MSR206u и компьютерной программы MSR206 Demo АР (206DDX51), установленной на жестком диске принадлежащего ему ноутбука Samsung MODEL CODE: NP-R425-JS02RU, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, провел пластиковую карту через POS-терминал оплаты модели VeriFone VX 510 под видом осуществления операции по оплате тура, не имея на то законных оснований, т.е. противоправно и втайне от сотрудников банка, не осведомленных о преступных намерениях участников сговора, и направил в банк запрос на перевод чужих денежных средств в сумме 127 260 рублей на расчетный счет, принадлежащий У., открытый последним в банке.
(Филимонов С.А.)
("Современное право", 2016, N 6)Двадцать первого мая 2012 г. в 11 час. 12 мин. С., находясь в своей квартире и действуя согласно разработанному плану и отведенной ему функции в совершении преступления, из корыстных побуждений в целях последующего совершения тайного хищения чужих денежных средств группой лиц по предварительному сговору (с М. и У.), используя данные магнитных полос чужой расчетной банковской карты платежной системы MasterCard, принадлежащей Arab Financial Services Company B.S.C. государства Бахрейн, полученные им в результате сбора незаконным способом сведений, составляющих банковскую тайну, и записанные на заранее приготовленную пластиковую карту при помощи принадлежащего ему энкодера MSR206u и компьютерной программы MSR206 Demo АР (206DDX51), установленной на жестком диске принадлежащего ему ноутбука Samsung MODEL CODE: NP-R425-JS02RU, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, провел пластиковую карту через POS-терминал оплаты модели VeriFone VX 510 под видом осуществления операции по оплате тура, не имея на то законных оснований, т.е. противоправно и втайне от сотрудников банка, не осведомленных о преступных намерениях участников сговора, и направил в банк запрос на перевод чужих денежных средств в сумме 127 260 рублей на расчетный счет, принадлежащий У., открытый последним в банке.
Статья: Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине образует состав кражи
(Филатова М.А.)
("Законность", 2020, N 12)На очевидную рассогласованность неоднократно указывалось в литературе <2>, отражение она получила и в судебной практике, которая за период с момента дополнения закона квалифицированным составом кражи с банковского счета не была единообразной. Примеров квалификации оплаты чужой банковской картой с участием уполномоченного сотрудника как кражи с банковского счета довольно много <3>, равно как и решений, где деяние квалифицировано по ст. 159.3 УК. При этом можно встретить случаи изменения квалификации с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК на ст. 159.3 со ссылкой на наличие в содеянном обмана в виде умолчания перед продавцом, указанного в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 <4>.
(Филатова М.А.)
("Законность", 2020, N 12)На очевидную рассогласованность неоднократно указывалось в литературе <2>, отражение она получила и в судебной практике, которая за период с момента дополнения закона квалифицированным составом кражи с банковского счета не была единообразной. Примеров квалификации оплаты чужой банковской картой с участием уполномоченного сотрудника как кражи с банковского счета довольно много <3>, равно как и решений, где деяние квалифицировано по ст. 159.3 УК. При этом можно встретить случаи изменения квалификации с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК на ст. 159.3 со ссылкой на наличие в содеянном обмана в виде умолчания перед продавцом, указанного в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 <4>.